draft card

bon ceci est subjectif et pour les petits nouveaux qui ne me connaissent pas, y'en a eu quelqu'uns qui ont débarqué pendant mon absence; il n' ya rien de personnel dans de ce que je dis !

albuquerque A+

ben les crushers ont eu dans une draft peut être plus de nez que dans toutes les autres réunies. Ces deux joueurs ont encore 1 ou2 ans pour se développer et prétendre tout casser, cel tombe bien personne ne les voit en haut de l'affiche encore cette année .

atlanta C

Pour moi le premier choix est gaspillé, les gargoyles ont pris unDE de niveau 6 au tour 1 avec des AMD beaucoup moins alléchantes qu'un placevic de NO, par exemple !
cheasley FB est un joli coup

birmingham C+

Manelli a ses detracteurs et ses admirateurs , de sa polyvalence surtout, il est intriguant à voir
pour la suite je suis pas convaincu, pourquoi ne pas avoir pris un joueur une goutte moins côté mais plus à même d'être developpé que ce monsieur Lonsky

boston B

pour ben wells et rodgers , ce dernier devrait rester dans l'antichambre encore un an , mais il devrait contribuer plus tard .Boston devient vraiment solide

buffalo C-

pourquoi avoir pris brusteen? sa plyvalence ? mais punaise wilkinson en CAB s'imposait encore plus!!je parle même pas de miller quand ball était là, punaise y'vait moyen de faire mieux.attention ce ne sont pas de mauvais joueurs mais quitte à picker haut , autant pas faire ce genre d'erreurs

carson city B

après sa première vraie saison en enfer ,les cobras ont donc voulut renforcer leur défensive.
OK sharver est un vrai plus ; pas forcément le nouveau strickland mais un vrai sackeur , dommage des AMD limites non ? Wallace est un joli coup;
dennis rush un vrai prospect et whallberg une énigme

chicago ----

1seul joueur pris , un bon OK ,mais impossible de juger

cincinati B
draft solide , on aime bine ball en pick 3 , mais je suis sur qu'ils se mordent les doigts d'être passés juste derrière QC au tour 1

denver C-

une draft qui me laisse un goût bizarre , les mustangs ont ios compris que les AMD sont importantes ? oui pour leur tour 3 mais c'est plus un gadget qu'autre chose ce joueur ( il faudra au moins 5 saisons pour qu'il passe à 80-90 courses ).Maintenant au GM de me prouver que j'ai eu tort !!!
houston B-

peu de joueurs et peut être un seul vrai joueur d'impact avec manilli, mais pas de faute de gout , même leur RB avec son nom ridicule est intéressant

LA B
attention aucun joueur ne fera des étincelles cette année pour les goldfeathers, mais ils en ont pris leur parti et recruter pour l'avenir , des AMD de feu mais des joueurs de niveau 4 ne seront jamais des 8

madison A-

si si je pense que les trashers ont fait de jolis coups , le seul DB à 8 ( pas d'amd follichones mais rien ne dit qu'il sra à 6 dans deux ans ...à moins de finir en IR )
les deux autres joueurs vont être à scruter, du bon boulot

miami A
unger mays voilà qui motive la note, le seul bémol c'est que si son potentiel est là il ne faudrait pas oublier qu'à little rock il n' pas joué que des bons matchs !
miami croit aux QB 's en first pick.....prions pour ne pas vivre allister bis.
le reste de la draft est sympa mais pas enivrant non plus
purple B-

bon on est tous d'accords pour dire que les deux premiers choix vont donner de la flexibilité au purple, simpkins et peackles peuvent permettre désormais à la défensive de jouer 3 4 OU 43.Mais le DL n' a pas d'amd follichonnes et il n'est qu'à 6 s'il baisse ....ouch. si le TE n'apportera rien ( ok 4 en blocks mais il n' pas de mains et c'est limite ). le vrai truc c'est choper un RB à 500 YRDS en tour 4 , là bravo

MTL A

chapeau bas si le simulateur de progréssion suit aveuglément les amd , maitre perron mérite une standing ovation ,il y a des joueurs prometteurs de partout , je suis écoeuré je ne dis plus rien sur les griffins .....NA !

NO C+

moi j'aime bien le RB padrio...pris en tour 5 , placevic ? comme pour mtl ok les amd 's mais en fait je fais une appartée j'espère que il y aura pas une systématisation des réussites AMD , sinon la draft se limiterait à ces trois lettres. sinon un kicker en tour 2 , ca ne me plait pas du tout

NY C

juste pour le choix du RB au tour 3 , le reste nous laisse sur notre faim, pas de tour 1ceci explique cela ?

Orlando A

quelle draft , EPOUSTOUFLANT , des OL costauds , un DL qui doit progrsser mais qui a des amd 's tres sympas et the freak au poste de WR , une jolie entér en matière !

OTTAWA B-

les kings se fichent des amd's et prennent le joueur à la note et pas au potentiel , c'est l'impact immédiat qui est recherché , il ne devrait pas être déçu notre historique GM

québec A

les premiers choix dictés par les amd 's sont bons MAIS choper un rb du niveau de clayton henry en tour 5 c'est à hurler !

richmond

le GM s'est filé un A , bon je ne reviens pas dessus alors

sacramento B-

on aime bien sunny newell , le reste moins , on verra bien

SLC A+

applaudissement .......matez la draft et les joueurs choisis !!

san diego B-

avec la volonté de rebatir sur 2 3 ans une vraie team compétitive , les sharks avaient le choix pour cette draft , rien de flashy mais on va observer cela de près

SF C+

peut être qu'à force de rechercher les amd 's on es t passés à côté de certains joueurs

seattle

pas assez mégalo pour noter ma team , je vous en laisse le soin ....allez y mordez !

vancouver C

hallé jeté aux oubliettes le choix de sampers est sans reproches , les deux DL sont à surveiller mais encore cette team avait plus besoin d'impact que de construire sur 2 3 ans , j'espère que bigest sera patient.

wyoming C

le choix du CB , ok mais un TE si faible en tour 3 , bof bof y'avait pas mieux ?

ambro a écrit:

buffalo C-

pourquoi avoir pris brusteen? sa plyvalence ? mais punaise wilkinson en CAB s'imposait encore plus!!je parle même pas de miller quand ball était là, punaise y'vait moyen de faire mieux.attention ce ne sont pas de mauvais joueurs mais quitte à picker haut , autant pas faire ce genre d'erreurs

Au contraire je suis plutôt satisfait de la draft des Braves.

Pour moi Brusteen était mieux grâce à son potentiel, meilleur, à terme, il pourrait finir avec un point de plus que Wilkinson.

Pour Miller, c'est pareil, à la base, il est un peu meilleur que Ball, et à long terme, il devrait largement finir devant.

Ensuite S Berardino qui devrait être titulaire au 4è tour

RB Smith et OLB Lowang devrait voir du temps de jeu
et CB Krueger à ABC est un pur project

4nouveaux GM qui vont me detester : car-cin-chi-denv

la suite plus tard

Welcome back Regis, ca fait plaisir de voir revenir ton discours sur la STFL...
Je prefere le dire avant que tu ne statue sur SF...

Vivement le M comme Madison

Krycek a écrit:

ambro a écrit:

buffalo C-

pourquoi avoir pris brusteen? sa plyvalence ? mais punaise wilkinson en CAB s'imposait encore plus!!je parle même pas de miller quand ball était là, punaise y'vait moyen de faire mieux.attention ce ne sont pas de mauvais joueurs mais quitte à picker haut , autant pas faire ce genre d'erreurs

Au contraire je suis plutôt satisfait de la draft des Braves.

Pour moi Brusteen était mieux grâce à son potentiel, meilleur, à terme, il pourrait finir avec un point de plus que Wilkinson.

Pour Miller, c'est pareil, à la base, il est un peu meilleur que Ball, et à long terme, il devrait largement finir devant.

Ensuite S Berardino qui devrait être titulaire au 4è tour

RB Smith et OLB Lowang devrait voir du temps de jeu
et CB Krueger à ABC est un pur project

je vais le dire pour toi et cela concerne tout le monde j'espère m'être trompé quand je file des notes pourries , mais bon il y a des choix qui m'étonnent quand même

ambro a écrit:

je vais le dire pour toi et cela concerne tout le monde j'espère m'être trompé quand je file des notes pourries , mais bon il y a des choix qui m'étonnent quand même

c'est bien d'ailleurs ce qui fait l'interet des drafts, sinon autant suivre a l'avance le mock draft et le tour est joué.

une pepite d'or pour l'un peut etre un vulgaire caillou pour un autre.

maj jusqu'à miami

là je pars à grnoble à bientot

ambro a écrit:

4nouveaux GM qui vont me detester : car-cin-chi-denv

la suite plus tard

DENVER.. c'était moi.

Régis, je ne t'aime plus !

ambro a écrit:

cincinati B
draft solide , on aime bine ball en pick 3 , mais je suis sur qu'ils se mordent les doigts d'être passés juste derrière QC au tour 1

Complètement raison pour le 1er tour.

ambro a écrit:

Krycek a écrit:

ambro a écrit:

buffalo C-

pourquoi avoir pris brusteen? sa plyvalence ? mais punaise wilkinson en CAB s'imposait encore plus!!je parle même pas de miller quand ball était là, punaise y'vait moyen de faire mieux.attention ce ne sont pas de mauvais joueurs mais quitte à picker haut , autant pas faire ce genre d'erreurs

Au contraire je suis plutôt satisfait de la draft des Braves.

Pour moi Brusteen était mieux grâce à son potentiel, meilleur, à terme, il pourrait finir avec un point de plus que Wilkinson.

Pour Miller, c'est pareil, à la base, il est un peu meilleur que Ball, et à long terme, il devrait largement finir devant.

Ensuite S Berardino qui devrait être titulaire au 4è tour

RB Smith et OLB Lowang devrait voir du temps de jeu
et CB Krueger à ABC est un pur project

je vais le dire pour toi et cela concerne tout le monde j'espère m'être trompé quand je file des notes pourries , mais bon il y a des choix qui m'étonnent quand même

Pas de problème, j'essaye juste d'expliquer les choix pour Buffalo

TOUT Y EST

Merci et excellent retour de notre Ambro national !

ambro a écrit:

sacramento B-

on aime bien sunny newell , le reste moins , on verra bien

Seule chose à dire, c'est qu'on avait des positions à combler et on a été en mesure de le faire ! YES !

Très agréable à lire ! ! merci Ambro

SF C+ ....

Tu t'es pas foulé...


Je récupère quand meme 4 starters...
Enfin je vais faire un post dans mon topic

Citation :

richmond

le GM s'est filé un A , bon je ne reviens pas dessus alors

Si ca te parait pas juste, donne moi ton analyse !

Cedric a écrit:

Citation :

richmond

le GM s'est filé un A , bon je ne reviens pas dessus alors

Si ca te parait pas juste, donne moi ton analyse !

sur les 3 premies choix tu récupères un seul vrai starter d'impact , OK les autres ont du potentiel , mais franchement à forced'attendre que les mecs se développent certaines teams ( pas forcément toi ) , vont attendre longtemps.
j'en ai discuté souvent avec tak , développer des gars OUI mais les resigner tous apres qu'ils aient explosé ne sera peut être pas possible ; si certains veulent devenir les centres de formations des autres teams .
ced je disgresse pour l'ensemble de la nouvelle orientation draft des teams , t'inquiète
je continue : MTL va développer tranquilou son LB et engranger 10 vicoires encore ces prochaines années , mais est ce que l'on doit se prendre des taules en attendant que ces mecs se développent quand on s'appelle orlando ? ( le pire c'est que je trouve leur draft super )
le pire c'est que j'espère que les amd 's ne seront pas le juge de paix ultime car la draft ne reservera pls AUCUNE SURPRISE, on saura d'avance qui sera ou ne sera pas bon , cela enlevera pas mal de piment .
Et pour moi ce sera d'une tristesse infinie .
ex : selon les amd's ahmad bradshaw serait chomeur et pas avec une bague chez les giants

En effet, çà devient très dur de juger une Draft maintenant,

parceque dans l'absolu un joueur de niveau 6 avec un DCC est quand même beaucoup plus productif à court terme (donc sur 1 à 3 saisons) qu'un niveau 4 à ABA,
donc que juger ?
La draft pour l'impact en saison 10 ou 11 ou la draft pour l'impact supposé à partir de la saison 12 ?

Difficile... surtout qu'en effet, faudra peut-prévoir qu'un joueur qui coûte 900,000 maintenant et qui passerait de 6 à 8 durant son contrat rookie pourrait d'un coup valoir 4 ou 5 fois son salaire au moment de la re-signature... et là, çà risque grincer pour ceux qui ont oublié ce paramètre.

En tout cas, çà promet d'être intéressant et on verra là les GMs qui suivent leurs finances.

Tak a écrit:

En effet, çà devient très dur de juger une Draft maintenant,

parceque dans l'absolu un joueur de niveau 6 avec un DCC est quand même beaucoup plus productif à court terme (donc sur 1 à 3 saisons) qu'un niveau 4 à ABA,
donc que juger ?
La draft pour l'impact en saison 10 ou 11 ou la draft pour l'impact supposé à partir de la saison 12 ?

Difficile... surtout qu'en effet, faudra peut-prévoir qu'un joueur qui coûte 900,000 maintenant et qui passerait de 6 à 8 durant son contrat rookie pourrait d'un coup valoir 4 ou 5 fois son salaire au moment de la re-signature... et là, çà risque grincer pour ceux qui ont oublié ce paramètre.

En tout cas, çà promet d'être intéressant et on verra là les GMs qui suivent leurs finances.

c'est clair qu'en tant qu'agent un mec à 8 est un mec à 8 et ce nes era pas la peine de dire que l'on a "couvé " ce gars 3-4 ans
maintenant aec des kickers à 1.4M on va pas rire pour les QB 's

ambro a écrit:

maintenant aec des kickers à 1.4M on va pas rire pour les QB 's

Sans parler des QB... si on doit maintenant ajuster tous nos Kickers et Punters sur ce barême, çà va commencer à être difficile avec les finances.

Et pourtant, çà va sembler légitime et "réaliste" que tous nos Kickers prennent ce salaire en référence.

On dit merci qui ?

en meme temps on en reviendras toujours au meme debat de l'autre fois, faut il baser le contrat sur les resultats actule, les resultat futur ou le potentiel du joueur (potentiel actuel ou futur)

Sauf de rares cas d'exception, j'ai toujours pensé qu'une draft devait se planifier pour les 3 à 6 ans suivant l'embauche des joueurs. D'ailleurs, rares sont les joueurs (sauf le 1er tour, et encore...) qui percent les alignements de départ à leur première saison. Il me semble que ce n'est pas lorsqu'un joueur a 35 ans qu'il faut "commencer" à penser à le remplacer...
Généralement, le salaire d'un rookie sera évidemment plus élevé lorsqu'il atteindra son apogée et sera titularisé mais justement, si les choses sont bien planifiées, il devrait venir prendre le poste d'un gros salaire, donc ça s'équivaut.

A mon sens, il y a 2 types d'equipes pour la draft:

- Les équipes en haut de la hiérarchie qui se basent sur les AMD et qui prennent les joueurs avec les plus grosses progressions possibles. Ces équipes n'ont pas forcément besoin d'un titulaire et peuvent couver sans problème leurs rookies car comme l'a dit Eric, ils remplaceront un gros salaire du club parti à la retraite ou sur le déclin.

- Après pour moi, il y a les équipes qui doivent s'armer pour la lutte aux Series et donc là ne pas se baser sur les AMD mais les stats prévisionnelles de la saison à venir. Car ces équipes sont en difficulté et ne peuvent pas se permettre d'attendre l'éclosion d'un futur prodige. Sinon ils vont etre dans la galère pendant 3 ans encore. Bien evidemment, réaliser de bons trades aident également. A vous d'avoir le nez creux


Pour revenir sur ma draft, je trouve la note qu'Ambro m'a filé gentille. J'aurais été plus sévère avec moi. Et pour Papako, niveau qui n'atteindra certes pas un niveau 8 mais si dans le futur il arrive ce que Eric annonce depuis maintenant une saison cad des starters à 6. Et Papako sera l'un des meilleurs à son poste et c'est là que je me dis que je n'ai pas hésité une seule seconde

Quand tous les FAs "bonbons" disponibles à 750$ auront disparu, oui il y aura des starters à 6 et 7 parmi les 8 et 9 présentement en poste.