LES POWER RANKINGS (chiffrés) DE TAK

Je me suis amusé à calculer les divers classements des équipes,
en me basant sur les notes ou autres chiffres :

j'ai pris
les ratings de 2 QB
les yards de 2 RB
les receptions de 3 WR + 1 TE
les notes des titulaires OL
les notes des titulaires DL
les notes des titulaires LB
les notes des titulaires DB
les % des Kickers
les yards Nets des Punters
la moyenne de Yards des KR et PR

et j'arrive à ce classement, moyenne des classements de chaque équipe en ATT/DEF/ST,
avec quelques surprises :

1 - Cincinnati
2 - New Orleans
3 - Minneapolis
- - Montreal
5 - Sacramento
6 - Buffalo
- - Houston
8 - Quebec
- - San Diego
- - San Francisco
11 - Wyoming
12 - Birmingham
- - Ottawa
14 - Denver
15 - Chicago
- - New-York
- - Richmond
18 - Madison
19 - Carson City
20 - Salt Lake City
21 - Atlanta
22 - Orlando
23 - Boston
24 - Albuquerque
25 - Los Angeles
26 - Seattle
27 - Miami
28 - Vancouver


Pour les détails de chaque catégories, c'est ici :

http://philclave.neuf.fr/stfl10notes.pdf

amusez vous bien.

Los Angeles, 25e... Comme quoi, c'est du carton ton classement...
Joke inside...

Super boulot...

Oliv a écrit:

Los Angeles, 25e... Comme quoi, c'est du carton ton classement...
Joke inside...

Super boulot...

Moi aussi çà m'a surpris au final,
mais ce ne sont que les chiffres, en plus j'ai mis au même niveau de valeur OFF, DEF et ST
et si on n'inclue pas un second QB, le seul Dreyfort fait remonter la note de L.A. ... mais avec les blessures, il me semblait plus juste de compter 2 QB.

ben si j'en crois cette étude pas besoin de commencer la saison

Tak a écrit:

Oliv a écrit:

Los Angeles, 25e... Comme quoi, c'est du carton ton classement...
Joke inside...

Super boulot...

Moi aussi çà m'a surpris au final,
mais ce ne sont que les chiffres, en plus j'ai mis au même niveau de valeur OFF, DEF et ST
et si on n'inclue pas un second QB, le seul Dreyfort fait remonter la note de L.A. ... mais avec les blessures, il me semblait plus juste de compter 2 QB.

Il se blesse jamais lui c'est bizarre...
Le second effet Palmer cette saison à LA ?
A SF, j'ai trois titulaires probables, allez y... Cassez du qb...

J'ai les best QB !!!
Je doit etre la seul equipe a 4 qb dans l'effectif !!!!

Super boulot Tak est rès intéressant à lire.

Je suis surpris (comme tous le monde lol) de la position de Los Angeles mais bon cela ne reste que des chiffres, et ce sera à tous les GM de montrer que Tak avait tord (Bon moi 8 éme sa va je vais essayer delui prouver qu'il à raison )

Bonne analyse. Je doute un peu de la validité de tout cela, mais c'est bien et ça soulève un bon débat.

Est-ce que ça démontre que les équipes classées plus bas mais qui ont de bons résultats ont un meilleur coaching ? Peut-être que ça nous permet aussi de voir qui est overraté ou underraté comme effectif....

Tres intéressant...

Petite question, est-ce que tres calculs prennent en compte les rookies ?

Et Montréal - Sacramento qui continuent leurs valse de jumelles...

J'ai pas percuté hier, 3 équipes de la PacSud dans les 10 premiers, et LA 25e, on s'est compris...

FredLach a écrit:

Tres intéressant...

Petite question, est-ce que tres calculs prennent en compte les rookies ?

j'ai pris en compte les effectifs actuels, avec Rookies et FA.

Pour être honnête, je ne m'attache pas trop non plus à mes tableaux,
surtout qu'au final, j'ai mis à égale valeur OFF, DEF et ST... du coup, celui qui a un Kicker et un Punt Retourneur minable chute autant que celui qui a un problème de QB et OL qui sont pourtant plus importants.

Mais, çà reste quand même instructif.

Pour L.A. par exemple, la 25ème place
vient surtout d'une OL titulaire classée 23ème et de la 28ème place en ST... mais c'est sûr que si Dreyfort lance des TD, le Kicker n'influera pas vraiment sur leurs résultats.

le bon coté du truc c'est que cela montre que les coa sont importants (la et seattle en queue mais en PO's ) et cela va me motiver encore plus

merci saleté de tak

Bravo et merci Tak. Quel boulot!

Afin de préserver ma réputation d'overachiever, je devrai donc finir dans les 11 premiers.