Les discussions de la draft 19

De toute façon, il n'y aura jamais de système parfait, mais au moins l'automatisation permet de préserver une certaine équité.

Tout le monde est au même niveau et c'est la même chose pour tout le monde

Plus on va rajouter de composant subjectif, plus il va y avoir de difficulté pour garder des évolutions cohérentes et équitables.

Pourquoi lui à progresser alors que mon joueur avec de meilleurs stats ne bougent pas ?
Et je suis persuadé qu'on va en avoir.

Et on aura le même débat mais en sens inverse.

Après c'est au GM de bien penser leur stratégie de draft en prenant tous les composants, ils ont l'avantage de savoir à peu près comment va évoluer leur joueur dans le futur, mais ca ne fige pas une équipe pour autant.

Je peux te dire quand tu as 2 1st round de niveau 5 sur le banc qui te bouffes 5000$ de cap, tu envies le joueur au moins bonnes AMD qui est parti le pick d'après mais qui est titulaire dans son équipe, mais tu sais que selon cette stratégie, tu serres les fesses 2-3 ans, mais après tu va pouvoir profiter d'un bon joueur.

Mais c'est pas pour autant que cela gèle les rosters, il y a les salaires à gérer, certains joueurs sur ou sous-performent leur niveau, il faut trader une position forte pour une position un peu plus faible.

darkfred a écrit:

bon je ne reviendrais pas sur le sujet, car on en arrive toujours à un débat du style qui de la poule ou de l’œuf ?

mais si je dois par exemple augmenter warnock pour sa bonne saison (c'est un exemple)
dois je descendre de niveau maglietto pour avoir réussis moins de tackle et de sack que prévus ?
ou Abends pour avoir fait largement moins de yards et de TD que prévus ?

C'est le débat que j'avais lancé sur l'autre post, pour avoir un retour, mais au final on doit avoir 30 GM avec 30 avis différents donc à un moment il faut bien trancher

La ou je ne vois pas le problème de cette polémique, c'est que vous avez réussis à faire des stratégies gagnantes sans tenir compte des AMD jusqu'a la (ou très peu).
Qu'est ce qui vous empêche de continue à faire pareil ? Si vous gagner avec des titulaires de niveau 6 à 8 régulièrement, pourquoi changer votre fusil d'épaule ? continuer comme d'habitude ça ne change rien au final.

je ne nie pas le fait de devoir baisser les joueurs sous productifs non plus !!
et ce n'est pas le coeur du débat juste ne prendre en compte que les amd est dommage je trouve , mais cela ne veut pas dire que le jeu sera nul ou autre.... ( l'argument massue est le trade de picks mais promis je ne developpe pas plus , )

et puis que l'on ne se trompe pas je ne dis pas que le job des progressions est mal fait mais la combinaison draft comme actuellement +amd peut amener à une situation contraire à celle voulue
je fais mon "chieur" car je sais ce que c'est d'être dans une team qui ne progresse pas et qui n'avance pas pendant presque 10 saisons
si je ne parlais que de ma team , je m'en moquerais puisque
1-à priori elle est sur de bons rails
2-je ne vais pas la gérer la saison qui arrive
3-étant dans la pacnord je lutte pour la seconde place

voilà cette fois promis j'arrête je crois que de venir de temps en temps vous saoule pas mal

Tak a écrit:

Je reviens pas sur le débat,

ici je commente la draft et donc
je regrette que moi si je prends Weidman (ce que je n'ai pas fait donc), il tire mes chances d'évolutions générales vers le bas,
si c'est Chicago (rien de personnel, çà aurait pareil pour ... Birmingham : ) ) alors, là il va finir niveau 9.

j'ai du coup l'impression de m'être fait avoir en le laissant passer tout à l'heure.

c'est tout.

JE VOUS AURAI TOUS QUAND MÊME !

Ca c'est le temps que tout le monde comprenne de la même façon les AMD, ca peut être long mais on va y arriver

C'est pour çà que je conseille au gens de garder le tableau que j'ai donné pour se faire une idée.

Après c'est pas parce qu'on achète un joueur à A ou E que ca va faire basculer d'un côté ou de l'autre, chaque joueur n'influe qu' à 2% sur l"effectif (1 sur 50 joueur)

Faut vraiment que ca soit une tendance comme pour Sitting, qui il y a 3-4 saisons, auraient sans doute pris Weidman au 2è tour.

Mais on voit qu'il a changé d'optique et a vraiment transformé son équipe au niveau de la motivation, du coup il peste moins contre les évolutions

Mais ca lui permettra de reprendre quelques joueurs têtu de temps en temps.

Mais de toute façon, chaque année Carson City perd un joueur important, chaque année, je les prédit à 9-7.

Mais cette année, je me ferais pas avoir, j'ai déjà mis Carson City à 14-2 dans ma prochaine prévision, il pourrait prendre un QB à 70 de rating à EEE au 7è tour, il finirait MVP...

Weidman avec D en motiv a aucune chance de finir à 9... au max il finira à 7-8 avec une excellente ambiance d'équipe... ça lui permettra surement de stabiliser son niveau voir de gagner 1-2 point (et de pas en perdre... c'est déjà pas si mal... c'est du style à faire le yoyo 6-6-6-7-6-6-7-7-8-7 ).

Donc joueur niveau 6-7 pour un 4eme tour c'est déjà pas mal ! Même s'il pénalise un peu l'ambiance du vestiaire.

Tak a écrit:

je regrette que moi si je prends Weidman (ce que je n'ai pas fait donc), il tire mes chances d'évolutions générales vers le bas,
si c'est Chicago (rien de personnel, çà aurait pareil pour ... Birmingham : ) ) alors, là il va finir niveau 9.

Oui enfin c'est krycek qui le dit, mais dans l'absolu, Weidman pourrait devenir niveau 9. Dans l'absolu, ce n'est pas sur qu'il y arrive non plus, comme il peut aussi faire du yoyo, ou mettre plus de temps pour y arriver, ou y arriver et redescendre aussi vite, ou avoir des stats infèrieures à ce que son niveau pourrait donner. Les évolutionnistes ont quand meme pas mal d'outils pour gerer les motivations de niveau D ou E.

Krycek a écrit:

De toute façon, il n'y aura jamais de système parfait, mais au moins l'automatisation permet de préserver une certaine équité.

Tout le monde est au même niveau et c'est la même chose pour tout le monde

Plus on va rajouter de composant subjectif, plus il va y avoir de difficulté pour garder des évolutions cohérentes et équitables.

+1

sitting a écrit:

Weidman avec D en motiv a aucune chance de finir à 9... au max il finira à 7 avec une bonne ambiance d'équipe... ça lui permettra surement de stabiliser son niveau voir de gagner 1 point (et de pas en perdre... c'est déjà pas si mal... c'est du style à faire le yoyo 6-6-6-7-6-6-7-7-7).

Donc joueur niveau 6-7 pour un 4eme tour c'est déjà pas mal ! Même s'il pénalise un peu l'ambiance du vestiaire.

Perso, je pense que Weidman sera au moins niveau 8, après je peux me tromper, effectivement, il y a un risque de yoyo, mais faut pas oublier que c'est un aptitude A.

Un AE sera toujours meilleur qu'un EA, donc l'aptitude est bien le composant principal.

D'après le tableau sur lequel je me base, c'est pas du 100%, mais un AD c'est 2.5 points.

1 point pour moi, c'est un CC, donc un AD est meilleur qu'un CC.

Après comme je dis, je ne détiens pas la vérité absolu, mais pour l'instant les progressions de mon équipe a été assez en accord avec les projections que je m'étais faites

Krycek a écrit:

Un AE sera toujours meilleur qu'un EA...

Pas forcément...

Bref place à la draft !

sitting a écrit:

Krycek a écrit:

Un AE sera toujours meilleur qu'un EA...

Alors là pas forcément...

Bref place à la draft !

Sincèrement, je pense que le tableau que j'ai donné est pas loin de la vérité.

Il suffit de voir les définitions donnés des AMD.

Un A d'aptitude c'est normalement +3
Un B +2
Un C +1
Un D 0
Un E -1

Du coup entre un AE et EA, pour moi la motivation va pas faire jouer 4 points d'écart.

Un AE devrait faire +2 et un EA 0.

La motivation a une part importante, je pense que pour la même aptitude ca peut faire 2 pts d'écarts entre un A et E, mais pour moi l'Aptitude reste le principal.

Tu pourrais ne drafter que des AD, tes joueur progresseraient quand même.

Même si toute ton équipe était en D en motivation.

L'effet c'est qu'au lieu de prendre 3 points du A d'aptitudes, ils prendraient que 2 points, mais 2 points c'est déjà bien.

C'est pareil j'ai drafter CB Gottschalk au 2è tour à DA, il a des prévisions pas trop mal.

Il est niveau 6, je me suis déjà fait à l'idée qu'avec son D en aptitude, je risque de l'avoir en niveau 6 toute sa carrière, ou avec un peu de chance qu'il passe niveau 7 vers la fin de sa progression.

Mais bon pour moi ca valait quand même le coup, ca me fait un bon nickelback pour la durée de sa carrière, même s'il sera peut-être pas titulaire.

qui tient la boutique ce soir ??

je picke dans 4 et pas sur d'être là

Si je m'endors pas encore sur ma chaise je suis là encore 2/3 h mais pas plus....

Sheyenn a écrit:

Si je m'endors pas encore sur ma chaise je suis là encore 2/3 h mais pas plus....

sympa mais cela devrait aller , julien est là

DL Trent Ballard (6 - CCD - 3 dur), à $750 l'année pour deux ans, c'est une sacré aubaine pour les bleux-mal-aux-yeux !

Il a la carrure d'un part-time starter, il a sorti de bonnes stats en STCFL, et s'il se blesse, pas grave, on passera en 3-4.

J'espère (secrètement) te l'avoir piqué sous le nez, Ambro.

Julien a écrit:

DL Trent Ballard (6 - CCD - 3 dur), à $750 l'année pour deux ans, c'est une sacré aubaine pour les bleux-mal-aux-yeux !

Il a la carrure d'un part-time starter, il a sorti de bonnes stats en STCFL, et s'il se blesse, pas grave, on passera en 3-4.

J'espère (secrètement) te l'avoir piqué sous le nez, Ambro.

oui j'etais parti sur clem boyer en pensant que ballard ne serait jamais là , donc on ve prendre un joueur pour la farm , mais oui tu me l'a chourré
saleté va
les amd c'est sympa mais des joueurs qui peuvent jouer de suite c'est mieux quand on a une team déjà rodée bien joué

On fait dans le Tak depuis deux ans.

La greffe de OLB Keeler (6 - CDB) a bien prise l'an dernier. Notre rookie linebacker, également drafté en 4ème ronde, a terminé sa campagne inaugurale à 69 tkl et 9 st.

On attend le même genre d'impact de la part de DL Ballard.

j'arrive
je pointe les sélectionnés

jmarc a écrit:

j'arrive
je pointe les sélectionnés

Y'a pas le feu.

Julien a écrit:

On fait dans le Tak depuis deux ans.

La greffe de OLB Keeler (6 - CDB) a bien prise l'an dernier. Notre rookie linebacker, également drafté en 4ème ronde, a terminé sa campagne inaugurale à 69 tkl et 9 st.

On attend le même genre d'impact de la part de DL Ballard.

C'est ce genre de joueurs qu'on est en train de sacrifier avec les AMD. Ils vont performer une saison, deux maximum et ... pchiiiiiiiit, au revoir à la benne.
C'est vraiment dommage pour le jeu.


çà me fait penser que j'ai peut-être une idée à soumettre pour les AMD vs Stats pour ce genre de joueur... mais je vais voir avec Darkfredo d'abord.

ambro a écrit:

... ok atlanta a pris un top WR et SD un énorme OL , mais des teams DEJA fortes peuvent se permettre de prendre des joueurs à developper pas les faibles sinon tu attends encore et encore de prendre des roustes et ce n'est qu'un jeu , prenant et complet certes mais un jeu !
...

C'est un peu le choix que j'ai fait à Atlanta : prendre des roustes encore cette saison, être patient et essayer de construire une équipe solide et perène pour l'avenir et non pas une équipe pour gagner des matchs la saison prochaine et puis plus rien après (en même temps je me demande si c'était possible avec le roster d'Atlanta).
Le choix d'Evans a étonné pas mal de monde mais ses AMD ont également pesées par rapport à Lawrence. Il y a eu un débat dans je sais plus quel post pour savoir si Evans comblerait sont écart avec Lawrence grace à ses AMD, même si l'écart ne sera pas comblé entièrement il s'en rapporchera de très près et pour créer une dynamique dans mon équipe j'ai fait le choix de recruter des joueurs à bonne motivation, pour cela je fais "l'impasse" sur les 2-3 saisons à venir.

Après je voulais rajouter aussi que le système des AMD tel qu'il est aujourd'hui, je ne dis pas qu'il est parfait mais il m'a permis de mettre un cadre et d'orienter ma draft et ne pas sélectionner des joueurs un peu au hasard suivant uniquement leur niveau de départ.

CDB, c'est pas déguelasse non plus, normalement c'est un joueur qui va stagner mais ne devrait pas régresser.

Après il faut voir aussi par rapport au niveau général de la ligue, on est bien obligé de faire stagner ou régresser certains joueurs pour éviter que le niveau de la ligue ne flambe trop.

C'est aussi le challenge que j'ai à la création des rookies, essayez de rendre des joueurs utiles immédiatement, et d'autres qui vont progresser ensuite, mais il faut aussi prévoir dans quelques années.

Car si on se rend compte que dans 5 ans, tous les joueurs du 1er tour sont à 8-9, ceux du 2è tour sont à 7-8 de niveau, ca fait énorme.

C'est pour çà, qu'il faut aussi qu'il y est des joueurs comme en réalité (Jamarcus Russell, Ryan Leaf, Vince Young ce dernier a été rookie offensif de l'année, ca a pas empêcher de disparaitre ensuite), qui n'arrivent pas à passer le palier

Il y a une dizaine de saisons, un niveau 6 n'était qu'un back-up et limite un back-up pouvait être de niveau 7, on avait réussit à baisser cette tendance, avec de plus en plus de niveau 6 qui étaient devenu titulaire et niveau 5 principaux back-ups, mais j'ai l'impression qu'on repart à la hausse pour le niveau des joueurs.

Krycek a écrit:

Il y a une dizaine de saisons, un niveau 6 n'était qu'un back-up et limite un back-up pouvait être de niveau 7, on avait réussit à baisser cette tendance, avec de plus en plus de niveau 6 qui étaient devenu titulaire et niveau 5 principaux back-ups, mais j'ai l'impression qu'on repart à la hausse pour le niveau des joueurs.

çà, c'est pas ma faute.

Je suis arrivé en finale avec une OL titulaire à 6,5-7-6-7-6 et une ligne de LB titulaire à 5-6-6-6.

mais effectivement, si à côté tout le monde arrive à 8 ou 9, çà va plus m'arriver très souvent.

Tak a écrit:

Julien a écrit:

On fait dans le Tak depuis deux ans.

La greffe de OLB Keeler (6 - CDB) a bien prise l'an dernier. Notre rookie linebacker, également drafté en 4ème ronde, a terminé sa campagne inaugurale à 69 tkl et 9 st.

On attend le même genre d'impact de la part de DL Ballard.

C'est ce genre de joueurs qu'on est en train de sacrifier avec les AMD. Ils vont performer une saison, deux maximum et ... pchiiiiiiiit, au revoir à la benne.
C'est vraiment dommage pour le jeu.


çà me fait penser que j'ai peut-être une idée à soumettre pour les AMD vs Stats pour ce genre de joueur... mais je vais voir avec Darkfredo d'abord.

Mais tak ça fait 8 saisons que c'est comme ça ! C'est plus une surprise maintenant... perso j'ai mis 3 saisons à comprendre le système avant de totalement changer ma philosophie de draft... et ça a mis 4-5 saisons à porter ses fruits (et encore je commence juste cette saison à avoir des évolutions "correctes"... mais à peu-près logique et c'est déjà pas si mal).

sitting a écrit:

Mais tak ça fait 8 saisons que c'est comme ça ! C'est plus une surprise maintenant... perso j'ai mis 3 saisons à comprendre le système avant de totalement changer ma philosophie de draft... et ça a mis 4-5 saisons à porter ses fruits (et encore je commence juste à avoir des évolutions correctes... mais à peu prêt logique et c'est déjà pas si mal).

Plus ou moins... on avait encore quelques surprises.

Maintenant, c'est sûr, on n'en aura plus aucune. Ni bonne ni mauvaise.

Tu trouves çà mieux ? tant mieux. Moi ce côté systématique, çà me gonfle. Pas pour gagner, parceque j'y arriverai quand même, juste que tu sais d'entrée quel joueur sera un "one-shot" et lequel sera 10 ans chez toi.

et les Agents aussi du reste.. .donc faudra pas pleurer si un Agent réclame 4 Millions pour un niveau 5 à AAA.

Tak a écrit:

sitting a écrit:

Mais tak ça fait 8 saisons que c'est comme ça ! C'est plus une surprise maintenant... perso j'ai mis 3 saisons à comprendre le système avant de totalement changer ma philosophie de draft... et ça a mis 4-5 saisons à porter ses fruits (et encore je commence juste à avoir des évolutions correctes... mais à peu prêt logique et c'est déjà pas si mal).

Plus ou moins... on avait encore quelques surprises.


Tu trouves çà mieux ? tant mieux. Moi ce côté systématique, çà me gonfle.

Ben moi je n'avais QUE des mauvaises surprises (je craignais les évolutions à chaque intersaisons... car c'était du team destruction à chaque fois)... donc oui je trouve ça mieux !!!

Là au moins je me sens un peu plus serein et je sens que mon travail va peut être enfin servir à qqc !
Je vais pouvoir construire mon équipe dans la continuité sans qu'elle se fasse démolir par la faute du hasard à chaque intersaison. Et ça c'est un réel soulagement je te l'assure...

sitting a écrit:

Ben moi je n'avais QUE des mauvaises surprises.

pas forcément plus que d'autres... je te garantis. Sauf que toi tu l'as dit.