Rookies 20 AMD

Pour ceux qui suivent pas la STCFL

Voici le fichier des rookies 20 avec AMD : http://stcfl.doomby.com/medias/files/rookies20.xls

et ils seront dans le prochain Zip.

merci

la bonne nouvelle de la journée ! merci

En route pour l'étude...



(Surtout qu'on choisira 30ème...)

super!
v'là les p'tits nouveaux!

on va s'y atteler !

Le Staff du Wolfpack a déjà débuté ses entrevues avec plusieurs prospects tres, tres interessants....

-le gueulard de service :


oui oui , je vais passer au mieux pour un couillon et au pire pour .....

mais y'a un truc qui me dérange dans la parution des rookies , c'est l'absence de joueurs que je dirais "d'exception"
je comprends la philosophie et la respecte , pas trop de super joueurs et pas mal de joueurs à surveiller grâce aux amd , mon propos n'est pas de savoir si l'on colle à la réalité ou pas ( il faudrait 50 pages juste pour ce topic )
mais je suis surpris par le fait que les supposés top joueurs soient aussi mauvais au niveau des amd , nous sommes dans un jeu et je trouve que les top prospects sont trop faibles :

banks et brazzeau DL: dad cee
BASSETT BOYD LB : cbe cdc
harley mc bride en db 's ....les QB etc......

attention ce n'est pas pour "vomir" sur le job mais pour dire que si tu es une franchise du bas tu aimerais compter sur un joueur "irréprochable" et là ce n'est pas le cas
je pourrais dire que je m'en moque draftant sans doute vers la 20-25eme cette année ( et depuis un bail ) , mais je pense que la ligue doit aider aussi au turnover des équipes de têtes et là j'ai un doute

J'approuve totalement.

2 ou 3 joueurs top niveau et en AMD excellente (AAA ou CAA ou BAA, etc, ou au pire BBB) ça serait pas du luxe. Là on se retrouve avec pas mal de joueurs en potentiel niveau 9 ou 10 (ou équivalent pour QB et Skill Players) mais dans 4 ou 5 ans (bref quand il faudra se frotter à l'agent pour le payer super cher) et pas toujours titulaires dès la première saison (niv 6 ou 7, oui oui, des niv7 sont pas toujours titulaires !!!!).

Pour caricaturer, si tu veux un impact player tout de suite titulaire (genre les 1er joueurs à être draftés), il deviendra rapidement un boulet (ou au mieux un joueur moyen). Si tu veux des joueurs à potentiel et qui vont évoluer tranquillement (et donc pas être des boulets), tu as largement le choix (genre les derniers joueurs du premier tour de draft ou ceux du second tour).
Donc, les équipes mauvaises vont prendre des boulets (ce qui les gênera plus tard), les équipes bonnes vont prendre du potentiel (ce qui n'est pas grave car ces équipes sont déjà installées).

Il ne faut pas oublier, ce qu'est un rookie.

C'est un jeune joueur en apprentissage, même les Manning, Lewis, Sapp,... n'ont pas sorti dès leur première saison une saison All-Star.

Je pense que les équipes du Top 10, ont des joueurs qui peuvent être performants immédiatement (Garbark, Clayton, Dayler, Hrabak, Trinkle, Dawkins, Novak, Prewitt, Dowd, Reese, Colley, Fuller, Hicks, Sanders, Bassett, Greene, Heltonn Fuller, Harley, Mitchell et Yount) qui sont au moins niveau 7, et avec des AMD plutôt positif.

Il faut aussi prendre en compte le niveau général de talent de la STFL, quand on voit qu'il reste des QB à 90 de rating, des OL de niveau 6.5, des DT à 7, des LB à 7, 8 et 9 en FA au week 16, je pense qu'il y a assez de talent en STFL déjà.

Le but c'est pas se retrouver à ne vouloir qu'un niveau 7 en top back-up, ce joueur devrait être titulaire normalement.

Je rappelle que pour le log, le niveau d'un titulaire de base, c'est 6, pour beaucoup, ca ne vaut qu'un remplaçant à ce niveau.

J'avais calculé sur les joueurs à rating, normalement d'après mes projections, 5 devraient finir en niveau 10, et 14 en niveau 9.

Ca fait déjà 19 joueurs (Hors QB, RB et WR) qui devraient avoir une carrière all-Star voir HOF, rien que pour cette cuvée.

Après si j'augmentais le niveau général de la draft, je serais obligé de diminuer le niveau des AMD, ce qui ne serait pas forcément mieux.

Donc forcément, on aimerait voir des niveaux 8 en AAA, d'ailleurs qui pour l'occasion ne servirait pas en grand chose, puisqu'il peut pas aller jusqu'en niveau 11, mais je pense pas que ca serait rendre service à la STFL, de se retrouver avec à chaque cuvée, des 2è tours qui peuvent atteindre facilement des niveaux 8 ou 9, ou le Top 15 de la draft qui finissent à 10.

Je crois que tu m'as pas bien compris (ou que je me suis mal exprimé). On est d'accord qu'il y a trop de bons joueurs en STFL. Et tu confirmes : 14 joueurs top niveau pour une seule cuvée c'est énorme (et tu ne parles que des joueurs à niveau) ! Sur 4 ou 5 drafts, ça devient monstrueux !

L'idée est d'avoir moins de joueurs à potentiel (niv4 à 6 avec grosses AMD du genre ABA ou ABD) et plus de joueurs top (niv7 à 9 avec grosses AMD).

Donc oui, les niv7 doivent être des titulaires, non des backups.

Krycek a écrit:

Il ne faut pas oublier, ce qu'est un rookie.

C'est un jeune joueur en apprentissage, même les Manning, Lewis, Sapp,... n'ont pas sorti dès leur première saison une saison All-Star.

Je pense que les équipes du Top 10, ont des joueurs qui peuvent être performants immédiatement (Garbark, Clayton, Dayler, Hrabak, Trinkle, Dawkins, Novak, Prewitt, Dowd, Reese, Colley, Fuller, Hicks, Sanders, Bassett, Greene, Heltonn Fuller, Harley, Mitchell et Yount) qui sont au moins niveau 7, et avec des AMD plutôt positif.

Il faut aussi prendre en compte le niveau général de talent de la STFL, quand on voit qu'il reste des QB à 90 de rating, des OL de niveau 6.5, des DT à 7, des LB à 7, 8 et 9 en FA au week 16, je pense qu'il y a assez de talent en STFL déjà.

Le but c'est pas se retrouver à ne vouloir qu'un niveau 7 en top back-up, ce joueur devrait être titulaire normalement.

Je rappelle que pour le log, le niveau d'un titulaire de base, c'est 6, pour beaucoup, ca ne vaut qu'un remplaçant à ce niveau.

J'avais calculé sur les joueurs à rating, normalement d'après mes projections, 5 devraient finir en niveau 10, et 14 en niveau 9.

Ca fait déjà 19 joueurs (Hors QB, RB et WR) qui devraient avoir une carrière all-Star voir HOF, rien que pour cette cuvée.

Après si j'augmentais le niveau général de la draft, je serais obligé de diminuer le niveau des AMD, ce qui ne serait pas forcément mieux.

Donc forcément, on aimerait voir des niveaux 8 en AAA, d'ailleurs qui pour l'occasion ne servirait pas en grand chose, puisqu'il peut pas aller jusqu'en niveau 11, mais je pense pas que ca serait rendre service à la STFL, de se retrouver avec à chaque cuvée, des 2è tours qui peuvent atteindre facilement des niveaux 8 ou 9, ou le Top 15 de la draft qui finissent à 10.

je ne parle pas de seconds tours , mais des top5-7
le gars devrait pouvoir se dire : "okay c'est avec ce gars là que je construis ma franchise "
même macko a du quitter les cobras car il était pas assez sur au niveau amd
je le redis sans "haine" mais j'ai "encaissé" 10 saisons soit 5ANS sans saison victorieuse et des gars qui ont supporté cela dans la stfl ; je ne pense pas qu'il y en ait ou reste beaucoup et je pense que la fidélité des gm rend la ligue plus coriace et plus à même d'avoir un vrai renouvellement des équilibres et des forces en présence ....

Je suis d'accord avec Ambro sur certain point et d'autre avec Morja, car comme l'a dit AMbro, les top 5 draft on voit (sait) qu'il y a peut de chance de faire tourner une franchise d'un coup en raison des AMD et des Stats, la motivaiton qui peut paraitre superflu devient très importante, tout comme le développement, on veut un TOP player qui soit à son max niveau rapidement (26-27 ans) mais malheureusement avec un E faut attendre 30 ans avec le risque qu'il ne l'atteigne jamais. Mais la NFL c'est comme ça, on met un jeton sur un joueur, on espère et ça peut être un super bon joueur comme un mauvais, c'est le risque à prendre.

Cependant comme l'a dit Ambro, la différence entre un top 5 et un pick 20-25 n'est pas très aigu, comme tu l'as dit Morja (Garbark, Clayton, Dayler, Hrabak, Trinkle, Dawkins, Novak, Prewitt, Dowd, Reese, Colley, Fuller, Hicks, Sanders, Bassett, Greene, Heltonn Fuller, Harley, Mitchell et Yount) soit 20 joueurs peuvent être un top 5 donc en y regardant de plus près, ces 20 joueurs peuvent aider une franchise top 5 mais comme ils sont 20, ils aideront un top 5 en l'améliorant et rendront plus solide la défense ou l'offense d'une franchise déjà considéréé comme bonne.

Après, ce qu'il faut savoir c'est ou diminuer le niveau de certain joueur pour marquer la différence ou augmenter le niveau des joueurs pour accentuer la différence mais ça serait que des tops players et ça serait moins interessant. Après je comprends aussi qu'un pick 26 ne doit pas se taper une bouse qui ne jouera jamais mais mettre un joueur qui pourra ˆ´tre titu dans 2-3 saisons ne seraient pas une mauvaise chose.

C'est très dur à planifier pour qu'il 'y est aucun accord, mais comme l'a dit Ambro la STFL est là pour être changer et pas être la même pendant 30 saisons (oui je vois loin ).

Après tant qu'on y est; je rajoute un truc que j'avais lu dans la partie Archive si je dis pas de bétises, c'est le facteur aléatoire. C'est con mais je trouve (de mon regard de nouveau) que les niveaux+AMD nous donne 90% de chances de connaitre la valeur future d'un joueur, ce que je trouve dommage. Je m'explique, ça devient un mode robot ou on sait (ou presque) ce qui va se passer dans les années à venir pour untel, par exemple, il y est tres peu de chance pour qu'un top 5 pick devienne un vrai Bust comme on dit et ne trouve aucune franchise après la fin de son contrat rookie ou seulement en tant que back-up. Je trouverai ça très interessant à mettre en place et on pourrait retrouver des hamster musclés en STFL.

zafara a écrit:

Après tant qu'on y est; je rajoute un truc que j'avais lu dans la partie Archive si je dis pas de bétises, c'est le facteur aléatoire. C'est con mais je trouve (de mon regard de nouveau) que les niveaux+AMD nous donne 90% de chances de connaitre la valeur future d'un joueur, ce que je trouve dommage. Je m'explique, ça devient un mode robot ou on sait (ou presque) ce qui va se passer dans les années à venir pour untel, par exemple, il y est tres peu de chance pour qu'un top 5 pick devienne un vrai Bust comme on dit et ne trouve aucune franchise après la fin de son contrat rookie ou seulement en tant que back-up. Je trouverai ça très interessant à mettre en place et on pourrait retrouver des hamster musclés en STFL.

Aucun intérêt ludique.

Tu fais une saison pourrie (6 mois de vie "vraie") ou plusieurs saisons pourries (parce que souvent ça s'enchaîne un peu quand même). Tu draftes un super joueur qui te fait plaisir. Après 2 saisons (1 an de vie "vraie"), finalement ce joueur est naze. Tu fais une saison pourrie... etc.
Viens t'amuser en STFL !!!!


Si une saison STFL durait 1 mois ou 2, ça pourrait s'envisager. Là, 2 saisons correspondent à 1 an de vie...

Le but est d'envisager des facteurs qui interviennent, pas dire lui va être nul, lui va être bon, sinon je te suis c'est pourri, mais si on y réfléchie tous ensemble pour avoir différents, idées facteurs, un truc aléatoire de 0-100, si tu as entre 95-100 et un niveau "nul", tu as des chances d'être très bon si tu as entre 0-20 tu as des chances d'être mauvais puis de 20-95 tu es normal (j'ai dit des trucs au hasard), faut ensvisager des trucs, tu présentes comme si il y aviat une chance sur d'eux d'être un bust ou d'être un Arian Foster (et je te parle pas saisons/saisons mais juste à la draft personnel au joueur) car comme vous le dites, un 5th pick ne sera jamais titulaire enfin à 99,96% de chances alors qu'en NFL c'est pas un truc qui arrive une fois tous les 10 ans

À moins que je n'ai pas très bien compris, l'objectif de se rapprocher de la NFL ...

zafara a écrit:

À moins que je n'ai pas très bien compris, l'objectif de se rapprocher de la NFL ...

A moins que tu n'aies pas bien compris, l'objectif est d'avoir un jeu où on s'amuse...

Je sens qu'on va repartir sur le débat de ceux qui veulent du réalisme quitte à se faire chier, et ceux qui veulent juste un jeu pour s'amuser.

Parce que, autant vous dire la vérité : le réalisme on n'y parviendra jamais. Et même si on y arrive, vous êtes payés pour être coach d'une équipe virtuelle de foot us ? C'est votre métier à plein temps ? Vous avez toute une armada de recruteurs qui sillonnent le pays pour évaluer les rookies ? On gère la super star qui meurt bêtement dans un accident de voiture ? Et le dopage, on en parle ? Et vous avez déjà vu dans la réalité des joueurs de foot us qui sont niveau 8 avec 5 contre la course, 2 contre la passe et 1 pour le rush ? Et j'en passe et des meilleurs.

zafara a écrit:

À moins que je n'ai pas très bien compris, l'objectif de se rapprocher de la NFL ...

C'est bien le soucis d'être 30. Il y a des groupes d'opinion. Chacun à son idée de ce que devrait être la STFL idéal. Se rapprocher au plus prêt de la NFL ou au contraire se distinguer de la réalité et bien garder en vue que c'est un jeu.

Je ne penses pas qu'on puisse mettre en place une part d'aléatoire. Avec ce système d'AMD ou on sait déjà à peut prêt ce que va donner un joueur, on s'aperçoit que le turn-over n'existe pas tellement. Il est encore possible de faire le mauvais choix à la draft. Si en plus tu donne la possibilité qu'un joueur du top 5 devienne un bust, ça peut miner le moral du GM.

Peut être faut il en effet faire des joueurs qui soient des premiers choix indéniables, des joueurs pouvant avoir un gros impact immédiatement, tel que l'OLB Sanders. Ou le QB Crawford la saison dernière.
Mais j'ai l'impression que les GM se focalisent d’avantage sur les AMD. Du genre qui fait partir QB Wolbert en 3ém choix parce qu'il a plus d'aptitude que Crawford. Reste à voir au bout de combien de temps il sera effectivement meilleur que Crawford. Il leur faut donc une grande patience pour espérer voir un jour éclore une grosse équipe. Et il faudra donc gérer le salaire, puisqu'au bout de 3 saisons, l'agent va venir avec l’argument des bons AMD et du Nv 9-10 de prévus.

Loin d'une grosse réforme, l'idée serait d'avoir à peut prêt 3 joueurs d'impact immédiat, chacun dispersés au hasard dans les divers positions et peut être moins de joueurs de Nv7, notamment parmi les DL et LB puisqu'ils semble en rester un certains nombre en FA chaque saison.
par contre en terme de QB, je trouve qu'on est bien. Il reste certes des QB à 90 de ratings en FA, mais c'est d’avantage aux GM de gérer leur budget. Et si on considère qu'un QB à 90 de rating équivaut à un Nv8, alors on est pas non plus débordé par les QB d'élite.

Matthieu a écrit:

zafara a écrit:

À moins que je n'ai pas très bien compris, l'objectif de se rapprocher de la NFL ...

A moins que tu n'aies pas bien compris, l'objectif est d'avoir un jeu où on s'amuse...

Je sens qu'on va repartir sur le débat de ceux qui veulent du réalisme quitte à se faire chier, et ceux qui veulent juste un jeu pour s'amuser.

Parce que, autant vous dire la vérité : le réalisme on n'y parviendra jamais. Et même si on y arrive, vous êtes payés pour être coach d'une équipe virtuelle de foot us ? C'est votre métier à plein temps ? Vous avez toute une armada de recruteurs qui sillonnent le pays pour évaluer les rookies ? On gère la super star qui meurt bêtement dans un accident de voiture ? Et le dopage, on en parle ? Et vous avez déjà vu dans la réalité des joueurs de foot us qui sont niveau 8 avec 5 contre la course, 2 contre la passe et 1 pour le rush ? Et j'en passe et des meilleurs.

Il y a réalisme fictif et réalisme possible, on peut très bien s'amuser en prenant un joueur top 5 qui deviendrait nul et avoir la superbe surprise d'avoir un joueur rd 5 qui prendrait la place de ton top 5 ..., il faut étudier les possibilités, et je pense sincèrement que tu t'amuserais en choppant un RB top 5 qui viendrait excellent et dans la foullé un OL round 5 qui parviendrait à protéger ton RB dans 2-3 saisons car justement il a se facteur.

En soit même je sais pas toi, mais moi l'armada de recruteur c'est moi qui regarde l'ensemble des joueurs STCFL qui seront à la prochaine draft et même au draft dans une ou deux saisons. Après, j'ai joué à Football Manager (jeux payant avec des milliers d'euros derrière) mais avoir un joueur qui a un potentiel player 5 étoiles devenir moyen voir totalement bidon ça m'arrive très souvent comme avoir un joueur dont les étoiles sont max 1.5 ett être mon titulaire en defense car il a de grosses statistiques ou qu'il a un truc (je sais pas lequel) qui le fait être très bon en défense alors que 3 recruteurs me disent qu'il sera DC 4 de l'équipe ...
Il n'y a pas de mort, pas de dopage et des niveaux et pourtant c'est un superbe jeux qui tient en haleine saison après saison.

Puis comme ça en passant, on sait très bien que des LBs sont meilleurs en pass rush plutot qu'en coverage et on peut tres facilement leur attribuer une note ...

Je comprends la crainte aussi de se faire chier car on tourne en rond à chopper des joueurs pourris mais après faut justement étudier se facteur, toutes les drafts, les top 5 picks ne sont pas tous des bust ...

Le dernier Bust pour moi est Jason Smith le OL des Rams en 2009 soit 0 depuis 4 ans ... après il y a eu avant Vernon Gholston, Jamarcus Russel et j'en passe mais je trouve que c'est pas une mauvaise idée loin de là ... Tu regardes que le côté négatif et pas le posititf de voir un joueru quelconque exploser et défoncer tout ...

Après moins de joueurs à potentiel dans les niveaux 4-6, déjà qu'avec, il y a du mécontentement car il y a plus beaucoup de joueurs valables à partir du 5è tour, ca risque de le faire dès le 3 ou 4è tour.

Je suis pas fermé au changement, d'ailleurs l'an prochain, chaque position aura son joueur de niveau 8 qui pourra se démarquer.

Mais même là, je pense qu'il y a une différence entre un OT Dowd (Niv 7) à ACA et un OL Reese (Niv 7) à CCC.

Pour moi les joueurs qui méritent un Top 10, qui peuvent faire un impact immédiat et qui atteindront un très gros niveau, il y a :
QB Garback, QB Clayton, WR Trinkle, OG Prewitt, OT Dowd, DE Fuller, DL Hicks, OLB Sanders, LB Helton, DB Harley, S Mitchell et CB Yount

Donc 12 joueurs qui ont le label Top 10 pour moi, sachant qu'on parle des top players pour le Top 4-5, mais le turnover des équipes de playoffs reste relativement faible, et on retrouve souvent les mêmes équipe dans le Top 10 ces dernières années.

Mais bon, j'essayerais de voir pour faire une démarcation un peu plus nette entre le Top 10 et les autres

Krycek a écrit:

Après moins de joueurs à potentiel dans les niveaux 4-6, déjà qu'avec, il y a du mécontentement car il y a plus beaucoup de joueurs valables à partir du 5è tour, ca risque de le faire dès le 3 ou 4è tour.

En fait, tout est relatif. Si les titulaires sont des niv 6, les joueurs 4-5 deviendront très intéressants en backup (ou futurs titulaires avec des AMD sympas).

Quant au changement dont tu parles, je suis pour. Mais à voir si il n'y a que Ambro et moi pour penser ça. Et, surtout, à voir avec le nouveau Commish, hein ! C'est lui qu'a les clés du camion !

Enfin ... Je trouve quand même que c'est robotiser ce système des AMD ^^ c'est mon point de vue car on est sur de ce qu'il va advenir et je trouve ça vraiment dommage ...

Je pense que la démarcation devrait être faite entre le top 5 e les autres plus que 10 ...

T'inquiètes pas Zafara, pour les busts, le logiciel garde une part d'aléatoire, et je pense que ce sont juste les effets direct du log qui seront bien accepté que les modifications humaines.

Il suffit de voir le Top 5 des dernières années :

Draft 19 :
QB Wolber (#3) 74 de rating

Draft 18 :
QB Witt (#2) 80 de rating
WR Cameron (#4) 517yds

Draft 17 :
DB Graddy (#2) 1 seule interception même si 72 tackles

Draft 16 :
QB Mohart (#2) qui a été laissé libre à la FA faute de résultat, même s'il a bien rebondit à New-York
WR Celentano (#5) 492yds

Draft 14 :
QB Killberg (#1) laissé libre en FA faute de résultat
DE Roberts (#4) Actuellement FA



Après le problème, pour les joueurs de fond de tour de faire le chemin inverse, c'est qu'ils ont moins de possibilités du fait de leur rating, pourtant l'un des meilleurs QB de la saison, c'est le QB Richardson (5è tour, il y a 2 ans), mais qui normalement n'aurait pas été lancé dans le bain.

Statistiquement, certains défenseurs de niveau 4 ou 5 pourrait faire des ravages, il suffit de voir en STCFL où le MVP défensif est un niveau 4, mais ici, ils n'auront aucun temps de jeu.

Les trésors cachés sont là, faut juste les découvrir et leur donner une chance.

Effectivement, je ne savais pas que le logiciel avait sa part "d'échec" si c'est comme ça, ça ne sert plus à rien de mettre le facteur

zafara a écrit:

Enfin ... Je trouve quand même que c'est robotiser ce système des AMD ^^ c'est mon point de vue car on est sur de ce qu'il va advenir et je trouve ça vraiment dommage ...

Je pense que la démarcation devrait être faite entre le top 5 e les autres plus que 10 ...

Ouais, enfin, attends de signer un joueur en anticipant qu'avec ses AMD, il va prendre des points de niveau... qu'il ne prend pas. Exemple, mon OLB May.
Ou alors, signe un joueur qui régresse parce que sa motiv est pourrie.
Exemple: mon DE Carter.

C'est pas des busts au sens premier du terme, mais c'est suffisamment aléatoire pour que ce soit chiant à gérer quand ça arrive.
Moi, ça me va comme ça...

zafara a écrit:

Il y a réalisme fictif et réalisme possible, on peut très bien s'amuser en prenant un joueur top 5 qui deviendrait nul et avoir la superbe surprise d'avoir un joueur rd 5 qui prendrait la place de ton top 5 ..., il faut étudier les possibilités, et je pense sincèrement que tu t'amuserais en choppant un RB top 5 qui viendrait excellent et dans la foullé un OL round 5 qui parviendrait à protéger ton RB dans 2-3 saisons car justement il a se facteur.

Mais ça, ça existe aussi. Mon S Pulliam. Signé il y a quatre saison à niveau 6 au salaire minimum, parce que j'avais besoin d'un back up et que personne n'en voulait. Deux-trois saisons plus tard, il est niveau 9 et a été MVP défensif il y a deux saisons.
Je ne m'attendais pas au vu de ses AMD à ce qu'il devienne un des meilleurs DB de la STFL.

Tout ça pour dire que les évolutions et les AMD, ça garde une part d'aléatoire. Pas très grandes, mais suffisantes pour avoir des surprises.
Il ne faut pas oublier non plus que les busts en NFL sont coupés assez vite. En STFL, les contrats sont garantis.