Réflexion sur les Signatures

Suite à cette nouvelle inter-saison,
je pense qu'il va quand même falloir faire un vrai point sur les resignatures des contrats.

Déjà sur la dead-line. Sympa, je permets encore de déborder de la semaine 16,
j'en suis à encore et encore refaire le Zip.
ça me semble pourtant pas compliqué de vérifier ses 45 joueurs dans les temps avec un fichier Finances mis à jour régulièrement ses dernières semaines.
Avec Philou, on en gère plus de 2500 à chaque inter-saison et on fournit tout aux dates prévues.

Donc, je vais finir par vraiment imposer que "tout signature oubliée ou non terminée à la semaine 16 ne sera vraiment pas prise en compte"
et pourtant ça me plaît pas.

Ensuite, j'entends très bien qu'une grille, c'est trop administratif, on va perdre de la souplesse, je suis le premier à le penser
mais va falloir que tout le monde joue le jeu. GM et Agents.

ça évitera de trouver des joueurs les meilleurs à leur poste avec un salaire divisé par 2 sur 3 ou saisons en plus,
ou des Niveau 8 ou 9 payés à la moitié de leur valeur là aussi sur du long terme.
Donc, soit tout le monde joue le jeu honnêtement et on continue comme ça
soit on trouve une autre solution, avec au moins des salaires minimum. (comme pour les FA)

La discussion est ouverte.
J'ai l'air énervé comme ça, mais c'est vraiment pour mettre en place un système qui évite la frustration.
Certains Gms ne comprennent pas, à juste titre, pourquoi ils payent le max leurs joueurs quand d'autres ont des tarifs dignes d'Action ou Aldi.

Donc le but n'est pas de se chamailler mais de trouver une vraie solution qui arrange tout le monde.

Je pense qu’il y a une solution simple.
Désigné par un vote un commissaire aux comptes volontaire et légitime qui aura la charge de valider les renouvellements de contrats.
Il aura la responsabilité unique ,d’evaluée et de transiger avec les agents et GM en cas de litige et ce sera à lui de transmettre Tak les contrats dûment validés.
Je pense qu’on doit instaurer définitivement une deal Line pour l’envoi des contrats validés.

La dead line évoquée tous les ans devrait s'appliquer. Tant pis pour les retardataires.

Il y a déjà une autre règle en vigueur qui a été votée mais qui ne sert à rien

ambro a écrit:

Il y a déjà une autre règle en vigueur qui a été votée mais qui ne sert à rien

Laquelle ?

C'est celle de la dead-line "obligatoire" Semaine 16.

L'application du deadline demeure la seule solution selon moi.

La période de renégociation est un privilège de l'équipe d'être la seule à pouvoir négocier avec son joueur. Si certaines équipes ne s'en prévalent, tant pis. Par la suite ces équipes n'auront qu'à compétitionnés avec les 23 autres équipes qui pourraient être intéressés.

La seule modification que je ferais, qui n'a pas tant de lien avec les resignatures, c'est que j'enchainerais immédiatement avec la draft dès que la Cup est joué. Suite à la draft, on pourrait y aller de deux vagues de UFA successives. Je crois qu'on ajouterait plus d'offres sur la vague 1 des UFA. Là présentement on sent une retenue lors de la première vague car on attend tous de voir ce qu'on pourra dénicher avec la nouvelle cuvée.

Donc en appliquant la règle du deadline week 16, plus de joueurs dans le bassin UFA. Aussi bien avoir tous les équipes intéressés et créer un sentiment d'urgence pour faire des offres.

JeromE a écrit:

La seule modification que je ferais, qui n'a pas tant de lien avec les resignatures, c'est que j'enchainerais immédiatement avec la draft dès que la Cup est joué. Suite à la draft, on pourrait y aller de deux vagues de UFA successives. Je crois qu'on ajouterait plus d'offres sur la vague 1 des UFA. Là présentement on sent une retenue lors de la première vague car on attend tous de voir ce qu'on pourra dénicher avec la nouvelle cuvée.

Oui, ça peut se discuter mais on a suivi la norme NFL.
La free Agency commence avant la draft.
Mais c'est un autre débat, même si on inversait, ça ne solutionnerait pas le problème de la dead-line (qui rajoute du boulot à ceux qui font les évos et les finances) et des contrats pas toujours fair.

Je suis toujours d'accord pour la Deadline effective. Si ce n'est pas signé à temps, tant pis. Le boulot des Finances et des evos est terriblement chronophage, donc par simple respect des gens qui s'y collent et des autres GMs, ce serait plus que normal.

Pour la question des resignatures et des contrats proposés, je ne vais pas rentrer dans ce débat car cela m'énerve également. J'essaie de suivre en permanence la même grille tarifaire et cela énerve pas mal de GMs j'en suis conscient, mais je le fais surtout justement pour éviter que le GMa viennent me demander pourquoi il paie plein tarif son DE niveau 9 alors que le GMb le paie 1500 moins cher. Niveau Cap, on est tous dans le même bateau, on doit tous composer avec le cap pour notre roster.

Et d'ailleurs, pourquoi un GM paye plein pot et pas l'autre ?

Tout à fait d'accord pour la deadline, même si j'ai fait parti des retardataires cette années.

Pour le reste je suis trop jeune ici pour avoir un avis mais ça ne me semble en effet pas équitable d'avoir de telles disparités.
Cependant, chacun ayant sa personnalité, son temps à accorder et que le joueur n'est que virtuel, chaque agent aura une manière différente de procéder et, à moins que ce soit une stratégie valable de ne viser que les joueurs ayant un agent moins strict que les autres, ça fait une égalité. Je serait donc pour l'application d'une formule qui donnerait un salaire fixe en fonction du poste, de l'âge, des perspectives d'évolution, des stats, ...

Mais encore une fois ce n'est que ma première saison, je n'ai pas pu y mettre autant de temps que voulu suite à des contraintes qui se sont enchainées et donc mon point de vue n'a pas l'expérience que vous pourriez avoir

Les agents n'ont pour moi, que peu à voir dans cette réflexion. Ce n'est pas fait à la tête du client, mais comme dans toute relation humaine et négociation, il y a les personnalités qui rentrent en compte.

Certains GMs sont doués pour négocier, d'autres n'osent peut être pas, d'autres encore cherchent l'intox pour négocier et j'en passe.... Cela fait bien évidemment partie du jeu, certains GMs considèrent cela comme une grosse partie du jeu qu'ils apprécient.

Maintenant, le problème pour moi, et je le souligne depuis longtemps désormais, c'est que le facteur X de la vie, comme en NFL, n'existe pas dans notre ligue. Les Busts ou Steal n'existent pas non plus, vu que chaque AMD décident de l'évolution d'un joueur.

Certains GMs viennent vers moi en me disant "ce DE de niveau 7 est un backup, je ne peux pas le payer aussi cher" je réponds à chaque fois que le Log lui, il s'en contrefout que ce DE soit un Backup, il prends son niveau 7 en compte et rien de plus. C'est pour ça qu'un joueur de niveau 7 doit être payé comme un niveau 7, qu'il joue ou pas, qu'il atteigne ses stats réelles ou pas, et ça, c'est encore une autre histoire.

La Grille salariale fait grincer des dents depuis de 'nombreuses années désormais, et on en reparle à chaque intersaison, mais c' est comme ça, un joueur dont l'évolution est connue de tous, des GMs comme des agents, doit être payé à son juste niveau, qu'il soit Starter, Backup, avec une mauvaise saison ou un mauvais rendement ou tout autre chose. C'est comme cela que je vois les choses en tant qu'agent.

SemperFidelis a écrit:

Certains GMs viennent vers moi en me disant "ce DE de niveau 7 est un backup, je ne peux pas le payer aussi cher" je réponds à chaque fois que le Log lui, il s'en contrefout que ce DE soit un Backup, il prends son niveau 7 en compte et rien de plus. C'est pour ça qu'un joueur de niveau 7 doit être payé comme un niveau 7, qu'il joue ou pas, qu'il atteigne ses stats réelles ou pas, et ça, c'est encore une autre histoire.

Exactement.
Maintenant, c'est là qu'entre en compte la connaissance de ses joueurs, si on a un niveau 6 qui va passer 10, on peut lisser son salaire en fonction.
L'intérêt aussi est d'utiliser au mieux son Cash (quand on en a) pour amortir le salaire de base sur la première année.

En fait le seul moyen d'avoir un joueur à haut niveau à prix bas en toute "régularité",
c'est en FA quand on a pris la peine d'étudier les AMD. Même s'ils se font plus rares du fait de la purge, il reste des joueurs qui ont 2-3 points à prendre. Donc on peut signer un niveau 6 à 900 sur 4 saisons et l'avoir à 8 pour 900 au bout de 2 saisons.
Effectivement, ça prend du temps. Plus que de définir les 5-10 joueurs qu'on va re-signer, ça je reste étonné que ça prenne 16 semaines.

Du coup, dans les choses que je verrais
c'est une dead-line à la semaine 14 pour avoir les listes par équipe des joueurs à re-signer, même sans avoir les contrats (pour le Zip moi j'ai juste besoin de savoir qui va en FA ou pas),
comme on a fait pour Boston/Minneapolis ou Montreal.

et si dans ces listes au final, certains ne trouvent pas d'accord avec l'agent et partent en FA, c'est moins grave que de devoir réintégrer des FA dans les Rosters,
ça créé moins d'erreurs lors de listes FA.

c'est une proposition.

PS : j'attends toujours les contrats de Mando.

Pour les resignature, je suis quand même pour laisser la semaine 16 mais en strict.

Pour ma part, je peux baser ma stratégie de l'année suivante suivant les résultats de la saison et principalement la qualification en playoffs.

Que ce soit pour les objectifs mais aussi le cash que les PO rapportent.

Et dans l'atlantique et notamment dans ma division, ça se joue souvent jusqu'au W16 pour savoir si on va être en PO ou non

Krycek a écrit:

Que ce soit pour les objectifs mais aussi le cash que les PO rapportent.

Et dans l'atlantique et notamment dans ma division, ça se joue souvent jusqu'au W16 pour savoir si on va être en PO ou non

En quoi la qualification pour les playoffs pourraient influer ou non sur la re-signature d'un joueur ?
Une qualification, c'est un effort collectif. La signature d'un contrat, c'est individuel... Et pour évaluer les joueurs, on aurait des stats sur 14 semaines.

Yogi17 a écrit:

Krycek a écrit:

Que ce soit pour les objectifs mais aussi le cash que les PO rapportent.

Et dans l'atlantique et notamment dans ma division, ça se joue souvent jusqu'au W16 pour savoir si on va être en PO ou non

En quoi la qualification pour les playoffs pourraient influer ou non sur la re-signature d'un joueur ?
Une qualification, c'est un effort collectif. La signature d'un contrat, c'est individuel... Et pour évaluer les joueurs, on aurait des stats sur 14 semaines.

Si tu rates les PO 2 ans de suite, tu as peut-être envie de partir dans une étape de reconstruction plutôt que de resigner les mêmes joueurs 1 an de plus, pour sans doute le même résultat.

Et ces dernières années, il y a souvent eu la possibilité de passer de 10-4 et viser une place à domicile en PO, à 10-6 et ne pas participer au PO

Krycek a écrit:

Yogi17 a écrit:

Krycek a écrit:

Que ce soit pour les objectifs mais aussi le cash que les PO rapportent.

Et dans l'atlantique et notamment dans ma division, ça se joue souvent jusqu'au W16 pour savoir si on va être en PO ou non

En quoi la qualification pour les playoffs pourraient influer ou non sur la re-signature d'un joueur ?
Une qualification, c'est un effort collectif. La signature d'un contrat, c'est individuel... Et pour évaluer les joueurs, on aurait des stats sur 14 semaines.

Si tu rates les PO 2 ans de suite, tu as peut-être envie de partir dans une étape de reconstruction plutôt que de resigner les mêmes joueurs 1 an de plus, pour sans doute le même résultat.

Et ces dernières années, il y a souvent eu la possibilité de passer de 10-4 et viser une place à domicile en PO, à 10-6 et ne pas participer au PO

Si on part du principe qu'au 14ème match, tu ne sais pas encore si tu seras qualifié en playoffs ou pas, il se peut aussi que tout se joue sur le 16ème match... Or, lorsque le résultat du match sera diffusé, la deadline sera passée et ce sera trop tard.
Perso, 14 matchs, c'est suffisant pour évaluer/réfléchir si un joueur mérite d'avoir un contrat ou pas. Si ceux qui sont en charge de la gestion de la ligue le souhaitent, je m'adapterai.

J'ai arrêté d'être agent parce que certaines choses/attitudes ne me convenaient pas, un vote a été fait sur le sujet et le statut quo l'a emporté. Mais à un moment donnée, si ceux qui font tourner la ligue commencent aussi à s'agacer sur le sujet, il faut faire quelque chose pour supprimer ces "irritants" (la deadline et les écarts de salaire).

Que proposez-vous (les GM) d'autre ?

Comme je l’ai déjà dit , il faut UN responsable qui a la charge de vérifier et valider les accords de contrats , et le respect scrupuleux de la deal Line soit le dernier jour de l’envoi des COA de la we 16 de la saison… tout simplement

BLACKFILOU a écrit:

Comme je l’ai déjà dit , il faut UN responsable qui a la charge de vérifier et valider les accords de contrats , et le respect scrupuleux de la deal Line soit le dernier jour de l’envoi des COA de la we 16 de la saison… tout simplement

Je peux vu que je saisis les contrats, mais je veux pas me fâcher avec tout le monde (déjà que là sur une remarque -justifiée, je crois que j'ai vexé un GM...)

Je pense que ce devrait être un GM qui ne fait pas les évolutions qui pourrait avoir cette responsabilité.

Ahahaha, le mec qui va devenir le pestiféré du game.
Sinon on laisse comme ça. C'est le moins pire. Avec la fameuse dead line pour les GM à appliquer impérativement.

Il existe déjà une "marche à suivre" dans le règlement si le GM et l'agent n'arrivent vraiment pas à s'entendre et personnellement je n'y ai eu recours qu'une seule fois depuis que je suis agent, cela reste quand même plus que marginal.
Et le poste de Médiateur Unique pour les contrat, je ne suis pas certain que cela soit la solution.

BLACKFILOU a écrit:

Je pense que ce devrait être un GM qui ne fait pas les évolutions qui pourrait avoir cette responsabilité.

C'est pas contradictoire.
Dans les faits, avec les AMD, tout le monde connaît les évolutions en théorie.
Mais je comprends.