Vitesse de disponibilité d'un FA en cours de saison

La question est simple. Actuellement, il faut deux semaines pour qu’un joueur FA signé en cours de saison puisse jouer.
Avec la hausse des risques de blessures, il est proposé de passer ce délai de 2 à 1 semaine.

Si elle est validée, la règle entrera en vigueur pour la saison 21.

Cette saison, il y a avait une hausse au niveau des blessures ???

Tu n'es pas assez anciens pour vraiment sentir la différence, mais oui. ^^
Surtout, le résultat n'a pas atteins les craintes de certains GM.

Morjavick a écrit:

Tu n'es pas assez anciens pour vraiment sentir la différence, mais oui. ^^
Surtout, le résultat n'a pas atteins les craintes de certains GM.

Je trouve que les blessures cette saison était très correct, j'ai une un IR et puis des blessures que j'ai trouvé très pertinente. Je m'oppose au passage de 2 à 1 semaine =D

j'ai voté non, car je pense que c'est aussi parce que le pool des Fa restant est encore de bon niveau, que les rookies de fin de draft ne trouve pas preneur.

Il équipe préférant souvent partir avec un effectif plus geler quitte à signer un FA en cours de route.

darkfred a écrit:

j'ai voté non, car  je pense que c'est aussi parce que le pool des Fa restant est encore de bon niveau, que les rookies de fin de draft ne trouve pas preneur.

Il équipe préférant souvent partir avec un effectif plus geler quitte à signer un FA en cours de route.

Effectivemenet, surtout que TOUT le salaire devient libre, donc si (supposons) que Wartington va sur IR, je libère 7.5, de quoi signer un autre joueur très intéressant.

Dans le cas ou le FA est signé pour remplacé un joueur blessé pour une longue durée, je ne pense pas que cela soit une mauvaise idée de reduire le temps d'intégration du joueurs.

J'ai pour ma part voté Oui car en cas de grosse indisponibilité 2 semaines d'attentes peuvent se transformer en 2 défaites et vu le niveau de la ligue, 2 défaites peuvent vraiment tout changer...

Pas de changement pour ma part.
Mais comme dit précédemment en cas de blessure le temps des 2 semaines ne se justifie pas.

Il faudrait a mon sens encadrer une baisse de cette durée d'indisponibilité a du poste pour poste à la limite ?

certaines équipes tournent à deux QB 's
on pourrait dire" bien fait fallait prévoir " ou bien okay c'est AVANT tout un jeu et décapiter une team et attendre deux semaines c'est lourd non ?

il faut que ce soit du poste pour poste OU alors une regle pour 1 ou 2 postes dits stratégiques    

STFL est aussi un jeu de gestion.

Pour palier aux blessures, il faut prévoir d'avoir un roster profond.
Ca devient donc un choix : peu de stars mais un nombre de bons joueurs importants; ou alors on prend des risques : des stars mais peu de remplaçants bons.

Beaucoup se plaignent également des tours inintéressants de fin de draft. Dans la même idée qu'au-dessus, plus on pourra signer rapidement des FAs en cours de saison, moins la fin de draft sera intéressante.

Donc non.

Matthieu a écrit:

STFL est aussi un jeu de gestion.

Pour palier aux blessures, il faut prévoir d'avoir un roster profond.
Ca devient donc un choix : peu de stars mais un nombre de bons joueurs importants; ou alors on prend des risques : des stars mais peu de remplaçants bons.

Beaucoup se plaignent également des tours inintéressants de fin de draft. Dans la même idée qu'au-dessus, plus on pourra signer rapidement des FAs en cours de saison, moins la fin de draft sera intéressante.

Donc non.

  

Du coté de Nashville on s'y oppose parce les blessures font parti du sport, et avoir un effectif non pas excellent mais plutôt hétérogène doit pouvoir trouver une justification. 
Exemple: le PSG avec Matuidi, Verrati et Motta ne suffisent pas il faut de bon back-up comme Cabaye et Rabiot sinon ils ne feront pas autant de résultats. (Oui fan du PSG mais ce avant l'arrivé du Quatar )

Et puis je ne pense pas l'exemple incohérent.

Par conte quand je vois que la vague 2 des FA ne va quasiment pas se jouer, pourquoi pas augmenter le cap moyen des équipes de 1000/2000 ou 3000? car laisser des joueurs de bon voir très bon niveau n'est pas normal pourquoi pas mettre un cap a 100? Le niveau va augmenter logiquement mais avec l'augmentation de blessure longue durée cela permettra et obligera les GM a prévoir des Back-ups de niveau correcte. Après tout personne n'est à l'abris d'une mauvaise blessures

On vote oui du côté de Richmond. Les deux semaines de carences étant en principe fait pour laisser le temps aux joueurs de se mettre à la page au niveau du système de jeu de l'équipe qui le recrute. Allez, ces gars sont des pros et ils peuvent s'y mettre en une semaine non   ?

enfin ce n'est pas de là que vient le débat :
est ce que les blessures seront toujours aussi "light " ?
car si positif pas la peine de toucher au système si cela se durcit , il ya tres peu de teams qui vont être cleans jusqu'à la fin

Sondage clos.
La durée d'indisponibilité d'un joueur signé en FA pendant la saison reste de 2 semaines.