Modification du salaire des rookies (T4 à 6)

Pour le moment, il n’est pas prévu de rendre les autres tours que le 7 facultatifs.
Étant donné le niveau moindre des joueurs choisis à ce niveau, il est proposé d’abaisser le salaire des joueurs des tours 4, 5 et 6 comme suit :

4è tour de 750 à 600$
5è tour de 500 à 400$
6è tour de 350 à 300$

Je suis pour On touche pas au tour 3 qui est de toute manière intéressant donc tout va bien . À voir si il y a des changements au niveau de la Draft, si ça aura des influences mais ça me plait :p

J'ai mis Non.

gagner 200$ au total si on prend un seul rookie à chaque tour, çà va pas changer la face des comptes.

Moi je serai plutôt pour augmenter les salaires des 2ème et 3ème tours.   

Tak a écrit:

J'ai mis Non.

gagner 200$ au total si on prend un seul rookie à chaque tour, çà va pas changer la face des comptes.

Moi je serai plutôt pour augmenter les salaires des 2ème et 3ème tours.   

C'est vrai que vu comme ça ^^ .

C'est sur que si on augmente les tours 2 et 3 avec un SC inchangé, on va devoir se tourner vers des picks plus bas et donc diminuer le niveau de la ligue, ce qui n'est pas gênant, mais pas mal de joueur "haut niveau" se retrouveront FA ...

Je suis pour. Avec un Salary Cap fixe, meme 300$ d'economie, cela m'interesse. En cas de joueurs encore interessant au tour 7 comme lors de cette Draft, c'est une offre supplementaire a faire lors de la FA 2.

Pas trop d'expérience encore, mais de ce que j'ai pu voir dans des ligues de hockey simulées, c'est mieux d'avoir un cap à la baisse plutôt qu'à la hausse pour privilégier les tactiques plutôt que les niveaux des joueurs.
C'est d'autant plus vrai que le marché FA ne se remplit qu'à cause de la limite de plafond. Je ne sais plus à qui j'avais posé la question si les joueurs avaient une note de "greed" à partir de laquelle ils testeraient le marché à la fin de leur contrat sans autre solution que le tag de la franchise, c'était une solution pour augmenter les joueurs FA et priviligiés les tactiques.

Plutot contre a priori. Baisser le salaire de ces rookies, cela revient a libérer + de cap pour d'autres joueurs, ou d'autres joueurs de meilleur niveau.

Or, je trouve le niveau global de la league assez élevé déjà.

Pour aller jusqu'au bout de mon raisonnement j'userai poser la question : et pourquoi ne pas baisser le salary cap ?

baisser les salaires ????
regarder les joueurs encore en lice , ce sont avec leurs amd , pour certains de futurs starters
voire des backup établis

après moi je veux bien que l'on trouve les rookies trop chers mais quand on voit les tarifs parfois débiles proposer en UFA
je dirais même qu'il faudrait augmenter certains choix .....  
1 - 91 - CINCINNATI - S - Carpenter,Justin (Reno)
2 - 92 - THUNDER BAY - DT - Melbo,Jordan (Augusta)
3 - 93 - ATLANTA (ALBUQUERQUE) - TE Sparkmon, Demario (POR)
4 - 94 - MONTREAL (CARSON CITY) - S - Ladson,Matt (Portland)
5 - 95 - QUEBEC (OTTAWA - NEW-YORK) - DT - Engstrom,David (Calgary)
6 - 96 - OTTAWA - WR - Norco, Marcus (Annapolis)
7 - 97 - BOSTON - TE - Leake,Anthony (Columbus)
8 - 98 - DENVER (NEW-YORK - ALBUQUERQUE-SAN DIEGO) - WR - Norper,Glen (Columbus)
9 - 99 - ORLANDO - DT - Crowder,Demetrius (Reno)
10 - 100 - ATLANTA - CB - Sarmento,Colin (Augusta)
11 - 101 - SALT LAKE CITY - TE - Syracuse,Adam (Augusta)
12 - 102 - CARSON CITY (NEW ORLEANS) - QB - Hamilton,Alex (Anaheim)
13 - 103 - RICHMOND - P - Leventry,Marcus (UFL)
14 - 104 - VANCOUVER - G/T - Cobb,Dalton (Mobile)
15 - 105 - NASHVILLE (SEATTLE) - DE - Coleton,Jeremy (Augusta)
16 - 106 - MADISON - RB - Gilbreath,Scott (UFL)
17 - 107 - NASHVILLE - G - Harden,Quinton (Mobile)
18 - 108 - MIAMI - ILB - Lemonier,Eric (Little Rock)
19 - 109 - SACRAMENTO - G/T - Hernandez,Oliver (Columbus)
20 - 110 - DENVER - OLB - Bowens,Joshua (Tucson)
21 - 111 - HOUSTON - QB - Kelly,Curtis (Savannah)
22 - 112 - NEW ORLEANS (CHICAGO) - OT - Nwakeze,Kolu (Annapolis)
23 - 113 - LOS ANGELES - RB - Carlton,Scott (Laramie)
24 - 114 - SACRAMENTO (NEW-YORK - ALBUQUERQUE - QUEBEC) - WR - Okafor, James (Laramie)
25 - 115 - SAN FRANCISCO - ILB - Sullen, Ryan (Wichita)
26 - 116 - MONTREAL - S - Yeakey, Evan (Augusta)
27 - 117 - WYOMING - DL - Danek, Bruce (Toronto)
28 - 118 - BIRMINGHAM - TE - Mahone, Grant (Columbia)
29 - 119 - BUFFALO - TE - Gibson, Derek (Reno)
30 - 120 - MINNEAPOLIS - C - Moyer, Kyle (Wichita)

En cliquant sur la croix, je pensais savoir si le site proposait de changer de vote et j'ai clot le sondage --"

Si vous pouvez m'enlever je ferais moins de conneries de ce genre ......

Désolé

Il faut pas oublier que de l'avis de beaucoup de personnes, la draft de cette année était plutôt une bonne cuvée, c'est pas dit que les autres drafts soit de ce niveau, et déjà là, on a vu beaucoup de teams essayait de se débarasser de leur 5 ou 6è tour.

Si ces tours deviennent moins cher, et arrive à concurrencer les FA qui peuvent coûter moins cher, c'est pas mal.

Après ces tours n'ont qu'un contrat de 2 ans, ils négocieront bien assez tôt un nouveau contrat qui les paye à leur juste valeur

Bon, on peut pas voter ! (bravo zafa  )

Alors, je le dis en direct : c'est non pour moi.

C'est bon

lol c'est du 50-50, ça va pas être facile de prendre une décision là dessus.

hop, j'ai fais basculer un peu vers le oui. En effet, je suis d'accord avec Krycek. J'ai trouvé de meilleurs joueurs que d'habitude en tour 4 et 5 alors que souvent, ce sont des joueurs (surtout pour le 5) qui ne font qu'un passage court dans l'effectif. Donc si on se base uniquement sur cette année, on pourrait se dire qu'il n'y a pas de problème, mais si je me base sur les quelques années précédentes, je me dit pourquoi pas. Dans tous les cas, les agents sauront rétablir la justice deux ans plus tard je ne m'inquiète pas   

Stef a écrit:

lol c'est du 50-50, ça va pas être facile de prendre une décision là dessus.

Me semble qu'il fallait que 60 ou 75 % des GMs soient favorable pour qu'une règle soit modifié non ? A moins que cette règle n'existe plus, mes souvenirs à ce sujet date de fort longtemps ^^

Alex a écrit:

Stef a écrit:

lol c'est du 50-50, ça va pas être facile de prendre une décision là dessus.

Me semble qu'il fallait que 60 ou 75 % des GMs soient favorable pour qu'une règle soit modifié non ? A moins que cette règle n'existe plus, mes souvenirs à ce sujet date de fort longtemps ^^

C'est toujours écrit fans le règlement donc normalement ça devait être bien ça

65 % soit 19/30, mes souvenirs sont donc exacts ^^

Sondage clos.
Les salaires de rookies des tours 4 à 6 restent comme tels.