Etats généraux de la Draft

Au-delà de la Draft, c'est aussi de la direction de jeu que l'on veut donner à la STFL, dont on va pouvoir discuter.

Car le premier vecteur vient de la création des joueurs qui vont donner une base, ce vecteur sera modifier par les AMD et la gestion des évolutionnistes.

Donc pour moi, il y a 2 sujets à débattre :

- Le niveau de la draft en elle-même, avec la répartition des niveaux et des AMD.
Est-ce qu'on veut des joueurs plus pro-ready avec des AMD moins fortes, ou au contraire, moins de pro ready, mais avec plus de bons AMD, ce qui pourra permettre de voir ses joueurs se développer, même s'il parte de plus loin. (Quelle échelle de valeur à donner par tour, quel rôle peut espérer un joueur de 5è tour en moyenne dans sa carrière,...)

- Comme indiqué dans un autre topic (https://stflfootball.forumactif.com/t7769-stfl-evolution), j'essaye de piloter un peu l'évolution statistique de la ligue, même s'il est difficile de pouvoir atteindre des objectifs précis, vers quelle direction souhaiteriez-vous que la ligue se dirige ? (Plus de sacks, plus de passes, plus de turnovers,...)
Et quel niveau global donner à la ligue, est-ce que les joueurs ont des niveaux trop élevés ou il y a encore de la marge ?


N'hésitez pas à donner votre vision, les points d'améliorations que vous souhaiteriez voir être mis en place, pour qu'on puisse discuter autour de çà et trouver un consensus.


-----------------------------------------------------------------------------

Et pour faire un point sur la direction qui a été prise et qui est en cours au niveau de la gestion des rookies, on va notamment comparer la saison 2026 à celle de 2016.

Le principal chantier a été de remonter le jeu aérien de la ligue, qui n'était pas suffisant quantitativement et qualitativement :
Jusqu'à ces 3 dernières années, le jeu aérien représenté entre 44 et 46% des actions, et il est à 47% sur les 3 dernières saisons, en approche du 50%.
En 2016, le rating moyen des QB étaient de 75 et ils lançaient 0.5 interceptions de plus que de TD
En 2025, le rating moyen des QB étaient de 84 et ils lançaient 5.2 TD  de plus que d'interceptions.

Pour améliorer cela, il y a eu d'abord une augmentation du nombre de passes prévisionnelles des QB (2016 : 2 QB prévus à 320+ passes contre 9 QB en 2026)
Les AMD ont aussi permis d'améliorer le niveau des QB : En 2016, l'équivalent des 28 starters allaient de 89 à 99 de rating prévisionnel, en 2026, il va de 93 à 112.

L'autre gros chantiers, a aussi été celui des réceptions des joueurs et notamment WR.
A la draft 2016, seul 2 joueurs (RB/WR/TE) étaient à plus de 45 réceptions, il y avait 12 joueurs à celle de 2026.

Au niveau des skills players, en équivalence de 3 joueurs par équipes (Top 84 [2016] et 96 [2026]), on est passé d'une tranche pour les réceptions de : 47-94 en 2016 à 58-99 en 2026

Sur les restes des positions,
La OL a pris en moyenne 0.5pt par joueur. (Le niveau médian d'un OL titulaire étant passé de 7 à 7.5)

Le niveau de la défense quant à elle, a explosé, passant d'une défense médiane en 2016 de 80, à 86 pour cette saison. Donc quasiment une défense de niveau 8 moyen.
A voir s'il faudra limiter, cette progression, quand normalement, le niveau titulaire d'un joueur est 6, de nos jours avoir un back-up de niveau 5 est presque insuffisant, alors que c'est son vrai niveau.
A compenser avec des stats éventuellement, mais ca reste difficile à prédire, quand on voit les multiples interceptions mises aux LB et qui n'en réalise quasiment pas.

----------------------------------------------------------------

Au niveau des AMD, j'essaye de faire tourner les cuvées sur une base de 60-20-20.
A = 5, B= 4, C = 3,  D= 2, E = 1, j'additionne les notes des aptitudes et des motivations.
Il y a environ 60% des joueurs qui sont à plus de 6 (progression supérieures), 20% à 6 (progression normale (+1pt)) et 20% à moins de 6 (stagnation ou régression).

J'essaye aussi que le cumul des prévisions des joueurs à rating pour leur 30 ans soit de 6.5, en sachant qu'en rentrant en STFL, la moyenne tourne autour de 5.25, donc les joueurs gagnent entre 1 et 1.5pts dans leur carrière.

L'AMD moyen équivaut à du C+ C+ C

---------------------------------------------------------------

L'objectif est aussi que les équipes du haut de draft puisse vraiment avoir un playmaker qui fasse une différence par rapport aux joueurs en dehors du top 10, mais que le 1er tour permet d'avoir un bon titulaire pour toutes les équipes.

Dans ma vision des choses la répartion des joueurs et leur évolution est :
1er tour : Titulaire / Franchise player -> Franchise Player / All Star
2è tour : Top back-up / Titulaire -> Titulaire / Franchise Player
3è tour : Top back-up -> Titulaire
4è tour : Back-up -> Top back-up
5è tour : Depht / Back-up -> Back-up / Top Back-up
6è tour : Depht -> Back-up



Voilà un récapitulatif de la situation, à vos posts pour faire attendre votre opinion.

D'après ce que tu dis et le début de la discussion sur l'autre post du forum, je trouve que la ligue est en général très bien équilibré actuellement.

Le seul point faible serait les WR/TE de la draft (quand je parle de TE, je parle de TE qui peuvent capter des ballons, pas les bloqueurs).
Dans ce sens, je ne parle pas du niveau global des WR de la ligue mais plutôt du niveau global des WR de la draft. Donc plus de nuances avec des WR moyens qui auront un bon développement compensés par des WR bons qui auront un mauvais développement.

Par exemple des WR à 80/90 réceptions mais D ou E en développement ou en motivation; des WR à 50/60 réceptions avec A ou B en développement et enfin des WR 50/60 réceptions avec C en développement.

A noter que pour moi (et pour le log), un WR de niveau 6 (en gros qui est au niveau d'un DB de niveau 6 en passe) est un WR avec 56 à 65 réceptions. Mais bien entendu, ce nombre de réceptions est à pondérer avec le average/reception et le nombre de Tds. Ainsi, un WR avec 60 réceptions et 14 d'average est meilleur qu'un autre avec 60 réceptions et 10 d'average.

Je trouve aussi que le nombre de TE receveurs de la ligue (et non de la draft) est un peu bas (en gros des TE qui pourraient atteindre jusqu'à 80/90 réceptions).

Hors cela, je verrai bien aussi un peu plus (mais pas trop) de joueurs "hors norme" (un S avec 2 ou 3 en run ou 1 ou 2 en rush; un CB avec 1 ou 2 en run ou en rush; etc). A noter que ces joueurs doivent avoir un niveau global assez fort pour pouvoir être jouable (donc ici un CB ou un S niv8 pour avoir au moins 6 en DefPass).

PS: D'après les quelques tests effectués en WFL, il semble que les RB avec énormément de réceptions soient difficilement jouables et n'apportent pas vraiment un plus (il n'y a pas vraiment beaucoup plus de passes envoyées vers eux durant les matchs). Mais c'est peut-être aussi des COA (et/ou des effectifs) pas totalement adaptés à ces joueurs.

PS: A noter aussi que le log permet des niveaux supérieurs à ce qu'on voit en STFL (par exemple, il autorise les 5 de block pour les RB et les TE, il autorise aussi, il me semble, du block pour les WR). C'est peut-être des choses à penser pour des joueurs "hors norme" ? Par exemple un joueur toutes les 3 ou 4 drafts avec ce genre de niveau.

Matthieu a écrit:

PS: D'après les quelques tests effectués en WFL, il semble que les RB avec énormément de réceptions soient difficilement jouables et n'apportent pas vraiment un plus (il n'y a pas vraiment beaucoup plus de passes envoyées vers eux durant les matchs). Mais c'est peut-être aussi des COA (et/ou des effectifs) pas totalement adaptés à ces joueurs.

C'est plutôt les running back qui ont un profil de fullback qui bénéficient de cela. Par exemple, RB Korok chez moi attire pas mal de passes et apporte une vrai option offensive supplémentaire dans le jeu aérien. Il a même dépassé les prévisions avec une 30aine de receptions. Pour un joueur à ce poste et qui n'est pas dans tous les packages offensifs c'est très satisfaisant.

Sinon, je suis assez d'accord sur les tight end. La ligue n'en a pas assez qui peuvent être de vrais receveurs, on reste plus sur un profil de bloqueur. Et ceux qui n'ont que 1 ou 2 en block ne compense pas vraiment par leur talent de receveur du coup. Et comme d'une manière générale, on galère à trouver des top WR, ça pourrait être également une solution plutôt que de remonter trop drastiquement le niveau global des WR.

Du coup, j'ai regardé le niveau des WR vs CB pour avoir le "average" et ca donne  :
Niveau Pass CB : réceptions pour être "average" / correspondance CB-WR en STFL
10 : 96-110 / (Pas de niveau 10)
9 : 86-100 / 85-99
8 : 76-85 / 71-85
7 : 66-81 / 59-70
6 : 55-70 / 44-59
5 : 46-60 / 38-44

Et la correspondance CB-WR en STFL par rapport aux positions médianes (CB-WR n°1 = 16è meilleur joueur, CB-WR n°2 = 48è meilleur joueur,...) :
CB-WR n°1 : 9 vs 87
CB-WR n°2 : 7 vs 69
CB-WR n°3 : 7 vs 60
CB-WR n°4 : 6 vs 53

Donc pour les 2 WR titulaires, on est dans les clous dans les oppositions WR-CB, par contre pour les WR 3 et 4, on est un peu derrière

Bon, j'ai pas tout compris à tes stats , mais le ressenti que j'avais est confirmé par ta conclusion.

C'est donc là qu'il faut réhausser, amha, le pool de WR/TE. Et ça correspondrait avec ce que je disais au niveau de la draft. Ou alors moins de DB de bons niveaux pour faire baisser les positions 3/4.

J'avais aussi penser à un petit truc pour mettre un peu de mystère dans la draft.
1 joueur par groupe de position (soit 7 joueurs) qui serait de niveau 5 ou équivalent n'aurait pas d'amd.
Avant la draft je classerais aléatoirement les 125 combinaisons AMD.  Et le gm ayant choisi un de ces joueurs choisira un nombre entre 1 et 125 qui correspondra donc à un AMD.
Il peut donc se retrouver avec un AAA ou EEE et faire soit un steal soit un bust.

Krycek a écrit:

J'avais aussi penser à un petit truc pour mettre un peu de mystère dans la draft.
1 joueur par groupe de position (soit 7 joueurs) qui serait de niveau 5 ou équivalent n'aurait pas d'amd.
Avant la draft je classera is aléatoirement les 125 combo aisons AMD.  Et le gm ayant choisi un de ces joueurs choisira un nombre entre 1 et 125 qui correspond drame donc à un AMD.
Il peut donc se retrouver avec un aaa ou eee et faire soit un steal soit un bust.

toi t'es sur ton téléphone... 

Sinon, pourquoi pas.

Tak a écrit:

Krycek a écrit:

J'avais aussi penser à un petit truc pour mettre un peu de mystère dans la draft.
1 joueur par groupe de position (soit 7 joueurs) qui serait de niveau 5 ou équivalent n'aurait pas d'amd.
Avant la draft je classera is aléatoirement les 125 combo aisons AMD.  Et le gm ayant choisi un de ces joueurs choisira un nombre entre 1 et 125 qui correspond drame donc à un AMD.
Il peut donc se retrouver avec un aaa ou eee et faire soit un steal soit un bust.

toi t'es sur ton téléphone... 

Sinon, pourquoi pas.

Autant la correction automatique est utile parfois, autant quand tu tapes ton mot en entier, il arrive quand même à le changer

Krycek a écrit:

J'avais aussi penser à un petit truc pour mettre un peu de mystère dans la draft.
1 joueur par groupe de position (soit 7 joueurs) qui serait de niveau 5 ou équivalent n'aurait pas d'amd.
Avant la draft je classerais aléatoirement les 125 combinaisons AMD.  Et le gm ayant choisi un de ces joueurs choisira un nombre entre 1 et 125 qui correspondra donc à un AMD.
Il peut donc se retrouver avec un AAA ou EEE et faire soit un steal soit un bust.

c'est sympa comme idée ça !

Krycek a écrit:

J'avais aussi penser à un petit truc pour mettre un peu de mystère dans la draft.
1 joueur par groupe de position (soit 7 joueurs) qui serait de niveau 5 ou équivalent n'aurait pas d'amd.
Avant la draft je classerais aléatoirement les 125 combinaisons AMD.  Et le gm ayant choisi un de ces joueurs choisira un nombre entre 1 et 125 qui correspondra donc à un AMD.
Il peut donc se retrouver avec un AAA ou EEE et faire soit un steal soit un bust.

Totalement pour moi aussi. A default d'avoir des AMD totalement caché cela donnera un peu de piment à la draft

Ca me plait beaucoup à moi aussi cette idée...

Je suis pas super fan de l'idée. Ca induit un facteur chance et donc aléatoire dans un jeu qui en a déjà beaucoup (la simulation des matchs). Et surtout, ça ne donne qu'une part de mystère éphémère puisque l'on saura immédiatement ensuite les AMD du joueur, ce qui ne règle pas le problème de ceux qui trouvent que l'évolution des joueurs est trop stéréotypée et sans surprise (dont je ne fais pas partie).

Mais bon, si c'est mis en place, je ne crierai pas au scandale non plus .

PS: Et comment on fait quand c'est Krycek qui choisit un joueur aux AMD cachées ?

Matthieu a écrit:

Je suis pas super fan de l'idée. Ca induit un facteur chance et donc aléatoire dans un jeu qui en a déjà beaucoup (la simulation des matchs). Et surtout, ça ne donne qu'une part de mystère éphémère puisque l'on saura immédiatement ensuite les AMD du joueur, ce qui ne règle pas le problème de ceux qui trouvent que l'évolution des joueurs est trop stéréotypée et sans surprise (dont je ne fais pas partie).

Mais bon, si c'est mis en place, je ne crierai pas au scandale non plus .

PS: Et comment on fait quand c'est Krycek qui choisit un joueur aux AMD cachées ?

C'est plus pour avoir un effet surprise au moment de la draft.
Si tu prends un niveau 5 au 4e tour et qu'il a AAA, t'as un joueur qui serait parti normalement au 2e tour.
Si c'est moi qui choisit un joueur, je laisserais le premier venu choisir un nombre pour moi.

La seule question que je me pose, c'est que la moyenne des AMD est un peu supérieur à CCC pour les rookies. Or en restant à 1 nombre par AMD c'est comme si les joueurs mystère partait avec une moyenne de CCC. Pour equilibrer il faudrait que je rajoutes quelques choix positifs d'AMD dans la liste

Krycek a écrit:

La seule question que je me pose, c'est que la moyenne des AMD est un peu supérieur à CCC pour les rookies. Or en restant à 1 nombre par AMD c'est comme si les joueurs mystère partait avec une moyenne de CCC. Pour equilibrer il faudrait que je rajoutes quelques choix positifs d'AMD dans la liste

Oui voilà, d'accord.

(je comprends rien en fait mais je te crois. )

Krycek, il y a deux gars en blouse blanche qui sonnent à ta porte...

Tak a écrit:

Krycek a écrit:

La seule question que je me pose, c'est que la moyenne des AMD est un peu supérieur à CCC pour les rookies. Or en restant à 1 nombre par AMD c'est comme si les joueurs mystère partait avec une moyenne de CCC. Pour equilibrer il faudrait que je rajoutes quelques choix positifs d'AMD dans la liste

Oui voilà, d'accord.

(je comprends rien en fait mais je te crois.   )

+1, j'ai pas tout compris non plus...

D'une manière générale, le débat est très pointu, sur les orientations, je laisse le conseil de surveillance s'exprimer.

Cela dit, pour parler de la draft, je trouve que les derniers tours ne sont pas suffisamment intéressants, il n'y a qu'à voir le nombre de teams qui passent au 7ème. Et si j'avais pu, j'aurai passé aussi au 6ème.

Un "effet mystère" pourrait redonner de l'intérêt à ces "bas" tours. Mais pourquoi le limiter à 7 joueurs ?
On pourrait faire en sorte que 32 joueurs soient dispos, disponibles à partir du 6ème tour, avec 1 choix maxi par team, ce qui rendrait les 2 derniers tours intéressants => chacun équipe serait libre de le prendre 1 "joueur mystère" au tour de son choix (6 ou 7).

De même, comme je l'avais dit sur un autre post, augmenter les petites blessures pourrait indirectement rendre de l'intérêt aux bas tours de drafts.
En effet, les joueurs de fin de banc auraient alors un intérêt. Là, la seule chose que je vois, c'est qu'il me mange du CAP, pour rien..

Avoir plus de petites blessures obligerait à faire attention à la profondeur de son effectif, y compris pour les niveaux 5 aux AMD pas terribles.
Et cela collerait avec la ligue voisine NFL, les blessures sont de plus en plus nombreuses...

Je vais essayer de réexpliquer

Si on transformait les AMD en rating (A=5, B=4, C=3,...)
En moyenne, les rookies tournent à un AMD de 3.3

L'AMD moyen pour un rookie mystère serait de 3, vu qu'il aurait autant de chance d'avoir AAA, CCC ou EEE.

Pour équilibrer, il faudrait donc rajouter des possibilités supérieurs à 3 (Ex : BBC, CAC,...) pour qu'ils aient le même potentiel de progression que les autres.



Faites votre choix