Cut d'un joueur sans frais

J'aurai une petite suggestion : ne serait il pas possible de pérenniser une coupe gratuite par inter saison ?
Les trades sont en baisses, 10 équipes ont moins de 40 joueurs, le niveau des équipes a augmenté mais le cap est resté à 92 000 $. Cela permettrait de rajouter une petite possibilité de gestion supplémentaire, sans générer trop de charge de travail.

Dans l'idéal, il faudrait fixer la date limite avant le début de la FA2, pour pouvoir reverser les joueurs coupés dans la 2ème vague.

Qu'en pensez-vous ?

J'ai pas dit que ce serait supprimé.

yogi17 a écrit:

J'aurai une petite suggestion : ne serait il pas possible de pérenniser une coupe gratuite par inter saison ?
Les trades sont en baisses, 10 équipes ont moins de 40 joueurs, le niveau des équipes a augmenté mais le cap est resté à 92 000 $. Cela permettrait de rajouter une petite possibilité de gestion supplémentaire, sans générer trop de charge de travail.

Dans l'idéal, il faudrait fixer la date limite avant le début de la FA2, pour pouvoir reverser les joueurs coupés dans la 2ème vague.

Qu'en pensez-vous ?

pas si mal , dans la configuration actuelle
après a-t-on trop de joueurs de haut niveau ?
doit-on rendre plus attractifs les tours 4 et + etc....
mais au moins c'est facile à mettre en place

Je serais également pour cette coupe "gratuite"

Tak a écrit:

J'ai pas dit que ce serait supprimé.

Je pensais que c'était lié à la transition, mais si cela devient officiellement pérenne, c'est cool. On va pouvoir l'intégrer dans le budget prévisionnel, avant les resignatures.

Juste pour être sur, aura t-on le droit de couper pendant l'intersaison un joueur qui aura été juste re-signé ?

Pas de cut la première saison. Trop facile sinon

Dans les conditions actuelles des masses salariales je crois qui serait sage de garder cette mesure de cut d'un joueur par saison sans frais. En même temps la NFL, qui est notre modèle n'a pas de contrat garantie pour aucun de ses joueurs. Alors en autoriser un par saison ne me semble pas abusif. On pourrait en ajouter un deuxième à 25% de cap hit et ça ne pourrait qu'aider le niveau de la ligue. Quand je vois Nick Carey UFA, je me dis qu'on a besoin de marge de manœuvre pour les équipes à moins que Carey soit devenu notre Colin Kaepernick

Par contre, je suis et serai toujours un ardent défenseur du roster minimum. Irréaliste de passer au travers d'une saison de football avec moins de 40 joueurs. Et la tendance est à la baisse. De mémoire le nombre de joueurs par équipes diminue de saison en saison. Non seulement certaines équipes en ont moins de 40, mais il y en a de plus en plus sous les 45. Un roster de la NFL est de 53 joueurs, ce qu'une seule équipe atteint présentement, Carson City. La CFL a un roster de 45 joueurs, seulement 9 équipes sur sur 24 en ont 45 et plus. Dans une ligue majeure et dans ses conditions, il y aurait une association des joueurs qui travaillerait pour la sécurité des joueurs et obtenir plus de job pour ses joueurs. Il y aurait également une poursuite pour collusion contre QB Carey

On a une belle opportunité de mettre des balises claires maintenant qu'on vit l'après refonte et qu'on on une meilleure idée de ses impacts. Cut de joueur, roster minium, cap, draft...

N'est pas le GM de Carson City qui veut. J'ai essayé pendant beaucoup de saisons d'avoir un effectif conséquent (40+) avec seulement 2 ou 3 top players (niv.8+) sans beaucoup de réussite et depuis que je suis entre 39 et 41 joueurs et plus de 3 top players mes résultats sont bien meilleurs.
La faute à qui ? Un mauvais GM ou l'envolée du niveau de l'ensemble des joueurs STFL ???

Je ne sais pas si c'est qu'une impression mais quand je suis arrivé en STFL un joueur niv.9 était rare et un niv.10 exceptionnel. Aujourd'hui certaines équipes ont plusieurs niv.10 et toutes au moins 3 niv.9. Ce qui forcément a un impact sur le cap et l'effectif.

Je suis pour un effectif minimum de 45 mais peut-être revoir le niveau global des joueurs.

C’est une idée en l’air, mais pensez vous possible que nous instaurions une règle de contrat "argent garanti" comme cela se fait si souvent en NFL?

Je signe le QB Joe Untel pour 3 ans et 15M$ dont 5 garantis. 3 ans à 5000/5000/5000. Ce qui signifie qu’une fois sa première saison et ses 5000 garantis payés, je peux le cuter sans frais les deux saisons suivantes.

Cela laisse une plus grande manoeuvre aux GMs et ca permet de ne pas se trainer un joueur durant la totalité de son contrat si la draft, FA, changement d’orientation offensive et j’en passe change les besoins de l’équipe.

Pour m’en etre occupé pendant 2/3 saisons, je sais que tenir le fichier finances est une sacrée corvée et je ne voudrais pas rajouter à celle ci, mais si tout le monde joue le jeu, cela peut être tres simple à mettre en place...

Perso, je ne suis pas pour un roster minimum, c'est un choix de gestion.
Celui qui joue avec 40 joueurs ou moins prends un risque. Et si en plein match, il n'a plus assez de LB et qu'un DL doit prendre la place, il est déjà pénalisé.
Cela rajouterai une contrainte, sans ajouter de réelle plus value à la gestion.
Pour le montant garanti, il y aurait un coté réaliste, mais cela me paraît compliqué à gérer pour le fichier finances. Sans compter qu'il faudra avoir un nouveau barème pour le montant garanti.

Alors, vite fait avant d'attaquer mes dossiers
mais çà méritera en effet une vraie réflexion.

Je suis à 100% d'accord avec les posts de EmoreJ et Stef.

On gardera sans aucun doute ce Cut "gratuit" mais je suis pas sûr qu'en rajouter d'autres soit une bonne idée. A voir.

En effet cette saison les rosters ont baissé en quantité. Je l'ai même écrit dans mes pronos de début de saison,
je suis très surpris de voir le nombre d'équipes avec 40 joueurs et moins et même certaines qui n'ont pas le moindre back-up à certains postes clés.
Mais en effet, ceci explique celà, le nombre de joueurs de niveau 9-10 a augmenté (c'est dire si je suis sympa avec les évos. )

Alors, puisque je suis un bon exemple, il est possible d'avoir un roster de 53 joueurs mais en effet, j'ai un seul niveau 9, aucun 10 et une vraie star, Shepard à 8,5 M. Après, je paye mes joueurs au tarif dès qu'ils ont le niveau requis (un 8 à 4 m et mon 9 à plus de 5,5).
Perso, je trouve çà beaucoup plus intéressant à gérer, financièrement et même sportivement (et c'est peut-être aussi pour çà que mes résultats sont réguliers).

J'essaye de limiter cette tendance "all-star" en augmentant les salaires des FA (d'où Carey à 6 Millions qui est encore sur le flanc)
et çà fonctionne à ce niveau puisqu'on a quand même des niveau 9 ou 10 qui sont encore là - et du reste les demandes FA ont été beaucoup plus light cette saison, mais je peux pas limiter les évos.
Alors exiger un nombre minimum de joueurs c'est compliqué sans doute mais exiger des salaires minimum, çà l'est moins.
Et forcément, il sera plus difficile de garder des rosters avec des joueurs à 5-6 M sous les 92 Millions.

Par contre, du coup, je suis pas forcément pour l'idée de Semper.
D'abord parce que ces contrats servent à acquérir les FA au plus offrant donc si le contrat est abandonné, çà peut fausser,
et surtout parce que çà ne fera qu'augmenter la possibilité d'avoir des Top joueurs et donc pas forcément de gérer son roster sur la quantité.

Je lance une idée comme ça : si on signait nos rookies 4 ans au lieu de 3?

EmoreJ a écrit:

Je lance une idée comme ça : si on signait nos rookies 4 ans au lieu de 3?

Ca, je suis pour aussi en effet...

EmoreJ a écrit:

Je lance une idée comme ça : si on signait nos rookies 4 ans au lieu de 3?

Pourquoi pas, c'est à réfléchir.
Le bémol c'est les AMD. Admettons qu'on drafte au second tour un niveau 7 AAA au second tour, il sera Niveau 10 à 1,4 M.
Celà dit, y'a quasi aucune chance qu'un niveau 7 AAA tombe au second tour.

Du coup, faudrait-il revoir la grille des salaires du premier tour ? une autre question à se poser.

Je ferai un sondage. (dans la journée pour pas perdre cette idée dans un topic non adapté)

Tak a écrit:

EmoreJ a écrit:

Je lance une idée comme ça : si on signait nos rookies 4 ans au lieu de 3?

Pourquoi pas, c'est à réfléchir.
Le bémol c'est les AMD. Admettons qu'on drafte au second tour un niveau 7 AAA au second tour, il sera Niveau 10 à 1,4 M.
Celà dit, y'a quasi aucune chance qu'un niveau 7 AAA tombe au second tour.

Du coup, faudrait-il revoir la grille des salaires du premier tour ? une autre question à se poser.

Je ferai un sondage. (dans la journée pour pas perdre cette idée dans un topic non adapté)

je suis contre , pour la simple et bonne raison que les UFA déjà en nette perte de vitesse ne seraient presque plus d'actualité
déjà que la draft passée le tour 4 c'est ( voire 3 ) c'est limite , mais si le bassin ufa est vide , c'est chiant .

ambro a écrit:

je suis contre , pour la simple et bonne raison que les UFA déjà en nette perte de vitesse ne seraient presque plus d'actualité
déjà que la draft passée le tour 4 c'est ( voire 3 ) c'est limite , mais si le bassin ufa est vide , c'est chiant  .

je comprends pas trop le rapport en fait. On dirait du Jean-Michel Aulas.
De toutes façons, un GM qui veut garder son rookie au bout de 3 saison, il le re-signe et il est pas FA, çà change rien.
Mais, je rate peut-être un truc.

EmoreJ a écrit:

(dans la journée pour pas perdre cette idée dans un topic non adapté)

C'était plus dans la continuité de la discussion sur comment améliorer les finances des équipes.

EmoreJ a écrit:

C'était plus dans la continuité de la discussion sur comment améliorer les finances des équipes.

Oui, mais c'est deux choses différentes. On peut conserver le Cut gratuit sans toucher aux salaires Rookies.
Je préfère séparer les 2 sinon au final, les deux vont se perdre.

Le Cut Gratuit existe t'il encore pour cette année?

GMSeb a écrit:

Le Cut Gratuit existe t'il encore pour cette année?

Oui en tous cas je compte dessus

C'est une disposition pérenne et inscrite au règlement désormais.
J'ai ouvert un sujet à cet effet.