Reforme de la STFL (propositions)

Suite à une discussion animée sur WhatsApp,
certains GMs ont exprimé le souhait de voir la STFL évoluer sur certains points.

Ambro nous en a fait sa proposition qui va servir de base de discussion.

La voilà pour tout le monde :

http://stflofficiel.e-monsite.com/medias/files/reformestfl33.pptx

Ici tout le monde s'exprime et donne son avis (argumenté bien sûr), on mettra au vote les propositions retenues.

Dans l'ensemble, çà me va (sauf la partie AMD sur laquelle je dois me poser)

Deux trucs qui me gênent

1 - Le Cap qui augmente. J'ai 58 joueurs et je suis sous le Cap donc c'est possible.
Evidemment, j'ai pas 5 niveau 10 dans mon roster. (mais j'ai gagné quand même)

2 - l'assouplissement sur les remplacements de joueurs.
çà va à l'encontre de ce qu'on met en place :
Si on augmente les blessures, c'est pour obliger à avoir des back-ups,
Si à la moindre blessure, on peut remplacer le joueur, alors à quoi çà sert ?

Voilà c'est tout pour le moment, c'était à chaud.

J’aime beaucoup les propositions.

Juste pour réagir aux propositions:

-Je préfère comme tu propose 48 joueurs que 45, surtout si on laisse jusque 2036 pour se préparer. Parce que 45 joueurs, c’est encore trop peu pour moi, comme tu le dis jouer une saison avec 2RB c’est pas assez donc juste doubler les postes je trouve ça léger.

-Pour les resignatures, entièrement d’accord c’est bien mieux avec les agents. Au niveau du cap, je pense que 95000 est peut-être un peu trop mais je vais pas chipoter pour des détails, c’est pas déconnant non plus.

-Pour les blessures, d’accord avec le mode normal. Et au niveau des remplacements, je savais même pas qu’on pouvait utiliser l’IR et je pense d’ailleurs qu’elle a pas été utilisée depuis mon arrivée. Mais je me positionne un peu entre vous 2, pour ça je posterai une proposition dès que j’ai un peu de temps ce soir.

-Pour les AMD, de nouveau d’accord on touche pas. Et pour l’idée de la draft, j’aime bien le fait de protéger des joueurs en montrant leurs AMD, pour que personnes ne perdent un premier tour. 40 joueurs me semble un bon compromis.
Par contre j’aime pas trop le fait de cacher les AMD sans donner d’indications dutout, c’est pour ça que j’avais bien aimé l’idée de coefficient de Krycek parce que ça donne quand même une différence entre les très bonnes AMD et les très mauvaises. On y vas pas totalement à l’aveugle.

Encore une fois, ceci n’est que mon avis. Ça vaut ce que ça vaut, je suis pas le plus ancien ni le meilleur. Et de toute manière je prendrai toujours autant de plaisir à jouer.

Et merci à ambro pour avoir lancer le débat avec des vraies propositions.

Thuuur a écrit:

. Et au niveau des remplacements, je savais même pas qu’on pouvait utiliser l’IR et je pense d’ailleurs qu’elle a pas été utilisée depuis mon arrivée.

Pour éclaircir ce point.
Si l'IR n'est plus utilisée, c'est parce que depuis quelques saisons, on a laissé tomber le système "visite médicale d'après match" et on fait avec les blessures données par la simu.
J'explique.
Avant, à la fin de la simu je prenais les joueurs à Moins1 ou Moins2, etc (donc tous les blessés autre que Zéro)
et dans excel, j'avais un petit prog. aléatoire qui sortait un nombre de 1 à 100
avec des catégories, si le nombre était inférieur à 50 c'était un match de raté, de 50 à 59, 2 matchs, etc jusqu'à 99 fin de saison et 100 fin de carrière.
C'était bien (contraignant quand même, quelques manips de plus) mais c'était rude.
Tu pouvais perdre ton meilleur joueur blessé à moins1 pour la saison.

Donc on avait l'IR de possible si un joueur ratait au moins 6 matchs.

Et jusqu'à ce matin et la blessure du joueur de Stef, on n'avait jamais eu un blessé de plus de 3 matchs d'affilé, c'est pour ça que tu ne savais pas qu'elle existait.

Merci Régis.  

Effectif minimum roster
Je crois que le chiffre proposé par Krycek était 46 (postes doublés + K/P ; 45 est le nombre de joueurs actifs en NFL).
Plutôt pour 48 joueurs couplé à un mode de blessure "normal".

Obligation d'avoir des postes pourvus : ok sur un minimum de joueurs par poste, mais le strict minimum pour laisser les GM faire des choix.

CAP
Pour le CAP, à voir selon le chiffre retenu : si 48, ok pour 95000. Si 46 (ou 45), on peut rester à 92000$.

Blessures
Pour les signatures FA hors vague : si blessure, ok pour supprimer le délai d'une semaine, le nouveau joueur recruté serait disponible de suite.
Pour la mise en IR, 6 semaines comme actuellement me parait bien, il faut quand même que la blessure soit "longue" pour le "neutraliser" une saison complète.

AMD
Pour les AMD, j'aime bien le système actuel. Après, si la majorité souhaite ajuster le système, à voir les modalités, mais les propositions actuelles m'attirent moyennement.
Déjà, il faudrait augmenter le chiffre de 40.
Proposition à amender : Augmenter le chiffre à 53 joueurs AMD totalement visibles. Pourquoi ce chiffre ?
7 catégories de poste (QB, RB, WR/TE...) x 7 meilleurs joueurs selon leur niveau/stats actuels (pas selon leur potentiel) + 2 meilleurs K et 2 meilleurs P.
Pourquoi les meilleurs joueurs selon leur niveau/stats actuels : on évalue plus facilement les meilleurs joueurs à la sortie de la fac en fonction de leurs performances réalisées, que les joueurs moins bons mais dont on sait qu'ils vont progresser : l'évaluation du potentiel actuel d'un joueur est plus facilement évaluable que son potentiel 5 saisons plus tard.

Et s'il faut en masquer, je ne suis pas pour masquer l'aptitude qui est le critère essentiel (selon moi), uniquement la motivation et le développement : un joueur pourra être une déception, non pas en étant un bust complet, mais en progressant plus lentement qu'espérer.

Délai d'application de la réforme
Pour l'application, j'aurai même dit saison 35. Je n'ai que 17 joueurs qui seront sous contrat en S35, pourtant je suis un adepte des contrats longs (c'est d'ailleurs confirmé lorsque je regarde le fichier finances, je suis dans le top 5 des équipes qui en ont le plus), donc cela laisse le temps de s'adapter, si la chose est votée avant le début des resignatures en week 7.
La S35, elle commence IRL dans 1 an, la saison 36 en septembre 2021...

Je suis d'accord avec pas mal de propositions émises par Régis, que je remercie au passage d'avoir proposé une véritable base de discution

Sur les AMD je partage également l'avis de Yo qui aimerait voir les seuls Motivation et Développement cachés lors de la Draft. Un Bust se foire très souvent de par une éthique de travail relative ou des mauvais choix de vies. La motivation et le développement peut à la fois faire évoluer un joueur talentueux en Bust et à l'inverse un joueur un peu moins côté en très bonne surprise...

Avis général : On garde tout, on ne change rien.

Si un GM veut jouer avec seulement 30 joueurs, c'est idiot, mais c'est son choix.
Surtout avec des blessures qui passent à normal, ce qui déjà en soit, pousse indirectement à augmenter la taille de son roster.

Que chacun puisse continuer à gérer sa franchise comme il l'entend. J'entends l'attrait que certains ont pour "plus de gestion". Ce que j'en ressort surtout, c'est plus de contraintes, une ligue moins permissive.

Je n'aime pas du tout l'idée qu'on puisse m'obliger à avoir un certains nombres de joueurs par poste.
Quand j'ai commencé à écrire ce message, je me disais juste "non, mais on est bien comme ça, pas besoin de changer" et je le finis, après avoir relus les autres messages et le fil de discutions Whatsapp, et au final je suis vraiment contre toutes ces idées.
Laissez nous gérer notre franchise comme bon nous semble. Demandez vous si ça vaut le coup d'imposer plus de règles et de contraintes. Et ce que ça améliorera vraiment le jeu ou ça le rendra juste différent ?

Oui, il est plus sûr d'avoir des remplaçants pour éviter les mauvaises surprises durant la saison.  
Mais est ce une bonne idée de l'imposer à tout le monde ?  
Êtes vous prêt à sacrifier la liberté pour plus de sécurité ?  

Si vous voulez jouer développer une attaque à 90% de passe et ne prendre qu'un RB, personne ne devrait vous en empêcher !  


Alors faites comme moi ! Lors du prochain sondage de réforme de la STFL, votez NON !  

Merci.  

Pour info, si vous voulez voir ce que ca aurait donné avec les notes

Draft AMD Caché

Krycek a écrit:

Pour info, si vous voulez voir ce que ca aurait donné avec les notes

Draft AMD Caché

Merci

Pour être plus sérieux que sur Whatsapp...

La chose qui doit absolument changer pour moi c'est de passer les blessures en mode normal. La règle sur l'IR est bien comme elle est et n'a pas besoin de changer.

Le roster : Je suis plutôt partisan moi aussi de laisser chacun libre de son choix et pas du tout d'accord pour imposer de doubler les postes, c'est la base de la gestion de son équipe. Après, de la même manière que l'on ne peut pas être moins que 11 joueurs sur la feuille de match pour pouvoir jouer (IRL) on peut imposer un roster minimum pour commencer la saison mais est-ce bien utile ? Je pense comme Morja que l'augmentation des blessures va implicitement faire augmenter la taille des rosters.

Le cap : Il est très bien à 92 000$, ça aussi c'est la base de la gestion.

Et les AMD !!!! Les AMD !!!! Alors ça c'est le sujet le plus compliqué. Certes ça facilite les évos (et pour y être passé je sais ce que c'est) mais de savoir le jour de sa naissance que mon RB va finir sa carrière professionnelle à 31 ans avec 300 portés, 1200y et 10 TD ça me gène un peu. Alors ouais, l'histoire de laisser visible A et de cacher M et D pourquoi pas ? ça se laisse tenter.

Tout le reste, genre bonus training camp, cut gratuit etc... c'est fun et ça permet à chacun d'ajuster son roster.

Alors, pour les blessures voilà à quoi j'ai pensé. C'est peut-être complètement débile ou irréalisable, si ça l'est dites le moi. C'est aussi juste une vague idée, hésitez pas à faire des remarques si vous pensez que ça peut être amelioré.

Mon idée serait donc de créer un……. Practice Squad. S'il vous plait lisez la fin, vos pourrez m'insulter ensuite.

Quoi?

-8 joueurs max de moins de 25 ans, pas de minimum.
-Payés au salaire minimum pour leur niveau.
-Budget total de 3000 ou 4000, divisé par 2 si moins de 5 joueurs.

Pourquoi?

Ca permettrait d'avoir des joueurs immédiatement disponibles comme le veut ambro. On sait jamais que tu perdes 2 G en un match, t'en as besoin d'au moins 3 pour le suivant. Dans le même temps, il devrait plus y avoir énormément de joueurs très talentueux dans le pool FA vu qu'on est en train de diminuer ça. Et c'est très bien parce qu'un top joueur qui ne joue pas de la saison, c'est du gâchis. Donc ça n'aurait plus beaucoup de sens d'aller chercher un joueur extérieur à l'organisation, alors autant faire monter un gars du même niveau qui connait déjà la maison. Et donc de ne pas pouvoir aller prendre un autre peye ce qui compliquerait la tâche de Tak pour les finances. Puisque dans le cas du PS, ils sont déjà connus depuis le début de saison et inclus dans un second cap room.
Ensuite au niveau des finances, ça aurait le même effet qu'une augmentation du cap mais pour des joueurs qui ne jouerait qu'en cas de blessure majeure (à discuter quand ils peuvent être activé), et ne permettraient donc pas aux équipes jouant en effectif réduit d'en profiter pour s'offrir un niveau 10 de plus (ceci n'est pas une critique ) Avec ça, on permet aussi à Morja par exemple de ne pas trop augmenter son effectif en lui assurant un minimum de sécurité. Minimum car ces joueurs seront quand même moins bon que des remplaçants normaux, ils sont vraiment là pour la profondeur. En gros, on pourrait avoir un gars qui monte et qui sera donc le troisième guard par exemple en étant niveau 4 mais au moins on a quelqu'un.

Comment?

Alors déjà un petit calcul, lors de cette draft, on avait 246 joueurs disponibles. Si tout le monde prend son 7ème tour, on sélectionne 168 joueurs, ce qui en laisse 78. Disons donc qu'on aurait le choix entre 225 joueurs pour en prendre 192 au plus puisque les joueurs de moins de 25 ans sont grosso modo ceux des 3 dernières draft.

Ces joueurs seraient déjà inclus dans les effectifs sur le log mais toujours mit en ne jouent pas, comme ça il est assez simple de les activer. J'avoue ne pas avoir d'idée sur quand il serait autorisé de les activer: en échange d'un joueur en IR, tout le temps, en cas de blessure de 3 matchs ou plus, de multiples blessures,...

On pourrait soit y mettre des joueurs qu'on a déjà sous contrat rookie. Ou en les récupérant lors de la FA2 en précisant pour le PS. A ce niveau j'ai une idée qui serait que chaque université aie 2 franchises ayant priorité sur ses joueurs, uniquement pour le PS, basé sur des critères géographique. Ottawa aurait par exemple priorité sur les joueurs sortant de Toronto. Si les 2 franchises font une offre pour le joueur ou aucune des 2, c'est premier arrivé premier servit.

A priori ça ne nécessite pas plus de travail de quiconque, juste plus de signatures en FA2 mais j'ai l'impression d'avoir oublié de dire quelque chose. Il se fait tard, si jamais je rectifierai demain. Donc ne tirer pas de conclusions trop vite.

J'espere que ça vous plaira, sinon je prends les messages pour dire que c'est nul de chez nul sur What'sApp, par mail ou sur le forum.

Déjà un grand merci a Regis pour le taf

assez d'accord avec l'ensemble mais comme ce serai utopiste de croire que tout va changer je pense que en priorité

-remonter les blessures
-imposer un roster minimum

Après si on peux rendre moins automatique la draft ce serait super mais déjà les deux premiers points valoriseront la gestion du roster à mon sens

Je rejoins Steph sur ses points.

Je suis pour la liberté d'avoir un roster comme bon me semble. Sinon moi et le Chico on vous fait une session Marlboro et l'homme aux santiags.

Peu m'importe le Cap.

Pour les AMD l'idée de 48 joueurs protégés me plaît. Et cacher les M et D pour le reste sauf les K et P où je ne vois pas trop l'intérêt. IRL ils se font dégager plus vite que les autres si ça va pas.

Limite faudrait lancer un ligue test pour voir ce que ça donne.