Réformes 2020 : Nombre Minimum de joueurs du Roster

On décide maintenant si on reste ou non sur un choix libre du nombre de joueurs des rosters.

On parlera éventuellement du Cap plus tard, mais j'attire l'attention sur le fait que certains arrivent à rester sous le Cap (et compétitifs) avec plus de 50 joueurs.

Là aussi, 18 votes attendus.

Pour une validation en Saison 35 (je pense que çà laisse quand même le temps d'absorber un éventuel changement)

A voté, pour 45 joueurs minimum.

J’ai voté pour aucune obligation.

Je m’explique, Morjavick m’a convaincu. Si quelqu’un veut prendre le risque qu’il le prenne, avec les blessures en mode normal ça risque de ruiner sa saison. Mais alors pour moi il peut pas y avoir d’augmentation du cap. L’un va avec l’autre.

À côté de ça je milite aussi pour mon idée de Practice Squad que certains ont trouvées pas si conne sur WhatsApp.

Thuuur a écrit:

À côté de ça je milite aussi pour mon idée de Practice Squad que certains ont trouvées pas si conne sur WhatsApp.

Je confirme.

Thuuur a écrit:

J’ai voté pour aucune obligation.

Je m’explique, Morjavick m’a convaincu. Si quelqu’un veut prendre le risque qu’il le prenne, avec les blessures en mode normal ça risque de ruiner sa saison. Mais alors pour moi il peut pas y avoir d’augmentation du cap. L’un va avec l’autre.

À côté de ça je milite aussi pour mon idée de Practice Squad que certains ont trouvées pas si conne sur WhatsApp.

chaque chose en son temps , si c'est une bonne idée mal préparée et mal expliquée cela passera à l'as donc patience

J'ai voté pour rester tel quel. Que chacun gère son roster comme il le souhaite.
En NFL, ils aiment mettre en place plein de règles pour tout et rien, même eux n'obligent pas à un minimum de joueur dans les rosters.

Vraiment, je ressent cette règle comme une contrainte.
Comme si on m'obligeait à peindre ma maison uniquement d'une couleur précise. J'ai toujours rêver d'avoir une maison verte fluo, laissez moi tranquille !

Et pensez aux joueurs de Nv10. Qui va les payer s'il faut un nombre minimum de joueur ?
Surtout les défenseurs. Déjà là, il y en a 3 en FA, dont 2 qui ont à peine 29 ans.
Bien sûr, ça s'explique aussi parce que le nombre de franchise à baisser. Mais sur le papier ça reste absurde.

Un autre argument, c'est que ça manque d'argument en faveur de cette obligation.
Il est possible que j'ai raté un message, mais à part "plus de gestion ? l'idée me plait", je ne sais pas pourquoi on se lance dans une décision aussi importante.
Même pas un petit "voila ce que cette règle apportera de positif à la ligue". 
Juste, "moi, j'ai envie"

En résumé : la limite de 45 joueurs, si vous voulez vous l'imposer pour plus de gestion, faites le, mais ne forcez pas les autres à devoir faire de même.

ambro a écrit:

Thuuur a écrit:

J’ai voté pour aucune obligation.

Je m’explique, Morjavick m’a convaincu. Si quelqu’un veut prendre le risque qu’il le prenne, avec les blessures en mode normal ça risque de ruiner sa saison. Mais alors pour moi il peut pas y avoir d’augmentation du cap. L’un va avec l’autre.

À côté de ça je milite aussi pour mon idée de Practice Squad que certains ont trouvées pas si conne sur WhatsApp.

chaque chose en son temps , si c'est une bonne idée mal préparée et mal expliquée cela passera à l'as donc patience

Totalement d’accord avec toi, je le répète juste afin que justement il y ait un débat la dessus pour l’améliorer. Et parce que je pense que toutes ces réformes vont ensemble dans le sens où elles se complètent.

Vos lois ne sont pas nos règles.

Pas de joueurs minimum.

Morjavick a écrit:

Et pensez aux joueurs de Nv10. Qui va les payer s'il faut un nombre minimum de joueur ? .

Quelque part, le but était peut-être aussi de pas avoir des équipes avec moultes niveau 10.

Vu qu'il y'a quasi aucun risque de les perdre en saison (voir Blessures), on s'est retrouvé avec des rosters limités en nombre et chargés en All-Stars.

C'est pas une critique et y'a pas mal d'équipes comme çà, le jeu ne l'empêche pas, mais çà explique aussi pourquoi on n'a quasiment plus aucun niveau 5-6 titulaires et même des fois y'en a même pas du tout dans le roster, ce qui était impensable il y'a pas si longtemps (en gros quand les blessures tournaient plus)
Et si on augmente le Cap ce sera encore pire.

Mais après, çà fait pas tout et je suis bien placé pour prouver le contraire puisque je gagne avec la OL la plus faible de la ligue, au aucun niveau 10 et même un seul niveau 9.

Et en plus ,les blessures, çà m'agace quand çà tombe sur mes titulaires. 
Mais çà augmente quand même l'aspect Gestion du jeu. C'est pas inintéressant non plus


De mémoire, c'est avec cette même remarque que je me suis attiré les foudres de Régis l'an dernier (et donc qu'on n'est pas passé aux blessures en Normal) donc je re-précise qu'il n'y a rien de personnel dans tout çà.

C'est bien ce que je dis.
Une partie des GM veulent imposer leur idéal à toute la ligue.

Que certains trouve qu'il y trop de joueurs nv 9/10 dans les équipes, je peux comprendre. Mais c'est subjectif.

Si moi, ça me plait de regarder mon roster et de voir des superstars à chaque lignes ? Pourquoi j'accepterai de devoir me limiter sous prétexte de "plus de réalisme" ?

Surtout quand tu prouves toi même que ce n'est en rien une obligation pour gagner. On peut avoir 50 joueurs et gagner le titre.
Alors pourquoi forcer les autres à devoir joueur autrement ?

C'est ça qui me gène le plus dans tout ça. Si on met en place cette règle, on ne gagne rien, pas vraiment, puisque c'est déjà possible de joueur de cette façon. En revanche, d'autres vont perdre quelque chose. Mais ça, vous vous en foutez.
Personne n'est capable de dire en quoi c'est mieux. Juste, c'est plus réaliste, plus de gestion. Uniquement du subjectif. Comme si c'était en soit un argument. Sauf que non. c'est restrictif.
ça vous plait et ça vous suffit. Vous ne cherchez même pas à me convaincre, moi ou les autre, à changer d'avis. Vous voulez faire ce qu'il vous plait et les autre, tant pis.

Perso, j'impose aucun idéal, je propose parcequ'on l'a demandé et qu'on est en démocratie.

Moi, je gagne, j'en ai un peu rien à faire en fait, je joue mon jeu, je prends 58 joueurs dont 20 qui joueront pas, j'ai aucn niveau 10 et vu mes évos previsionnelles j'ai aucun joueur qui arrivera à ce niveau, je m'amuse bien comme çà.
Et en plus, j'ai même plus à jouer mes matchs et je gagne le titre donc je me suis enlevé cette "pression-suspicion" légitime.

Maintenant, faut quand même se dire qu'en limitant quasi complètement les blessures, on s'est autorisé une version Arcade et moins Gestion.

Faire un COA avec une OL à 9, une Defense à 8 de moyenne, 3 WR à 90 rec et un QB à 100
(on peut quasi l'envisager avec un Roster à 25 joueurs et pas de blessure), çà devient moins prise de tête.

Est-ce que c'est plus amusant ?
Effectivement chacun y voit son intérêt. Et je respecte.

De toutes façons, je ne validerai les propositions qui auront une très large majorité.
On n'est que 18, je vais pas frustrer 10 Gm.

Et donc au vu des résultats après 15 votes,
on peut déjà dire qu'on va rester comme on est sur ce point.

Réforme rosters repoussée , le quorum pour un changement n'est pas atteint

de facto pas de refonte du salary cap mais mesures
cut player gratuit
et bonus training camp gardées

il serait bon de faire un topic proposition practice squad pour que cela soit plus clair et ouvert à discussion et une fois bien comprise et bien cadrée pourquoi ne pas faire un vote

un job pour les confinés moi pas le temps sorry , au job c'est le speed encore au moins cette semaine  

ambro a écrit:

un job pour les confinés moi pas le temps sorry , au job c'est le speed encore au moins cette semaine  

Franchement, j'ai encore plus de taf à la maison qu'au bureau (et surtout 3 fois plus de manip parceque notre Hotline performante n'arrive pas à nous connecter correctement ni aux mails pro, ni aux serveurs... la galère)
et j'ai même plus ma pause déjeuner tranquille.

Je vous ferai ça avec tout ce qu'il faut dès que je suis rentré en Belgique. Je suis encore coincé en Allemagne là.