Interrogations sur les Re-signatures, le Cap et les Notes

Juste un petit mot
parce que je gère le fichier finances et les évos donc çà me permet de constater plusieurs choses.

Le nombre de joueurs à 8, et même 9 et 10 augmente de façons importante (merci le gars qui a assoupli les évos)
et personne ne râle, normal.
J'assume çà parce que çà correspond aux AMD et que çà permet d'avoir des joueurs à potentiel qui deviennent bons avant leurs 30 ans,
je pense que çà permet à chacun de garder l'esprit ludique de la STFL et çà évite aussi de seretrouver avec 10 équipes sans GM.

Par contre, je vois passer des demandes de contrat à moins de 5 Millions pour des niveau 10 ou à 3 Millions pour des Niveau 9.... et là çà commence à picoter.

On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

On n'a pas encore fait de grille stricte (mais du coup, j'y réfléchis fortement je vous cache pas)
pour laisser un place aux discussions, à l'échange et à certaines marges
mais le but c'est pas de dévaloriser les salaires de joueurs pendant que leurs notes explosent.

Un niveau 10, c'est une base de 6 Millions par exemple, on l'a déjà dit. Après, on peut tourner autour si le joueur à un 3 de DUR, un 13 matchs de prévisions au lieu de 16. On peut inclure des Boni de signatures, faire des contrats sur 2, 3 ou 4 ans,
mais pas expliquer que tel joueur niveau 10 est un feignant à l'entrainement ou arrive constamment à la bourre pendant les séances vidéo donc ne mérite pas son salaire de base.

Sinon, çà devient quand même facile de cumuler 20 joueurs de niveau 8 ou supérieur.
(je vais du rester aligner les salaires des FA en conséquence)

Ou alors, je serai obligé de voir à baisser le Salary Cap.

Voilà, je pense qu'à un moment, il va falloir se poser les questions.

Le passage à des blessures "normales" n'a finalement pas pénalisé les rosters à 40 joueurs, je dirais même que çà continue de pénaliser ceux qui en ont plus de 50 (comme je suis pas si têtu, je vais même revoir ma vision du jeu puisque des back-ups à 5 ou 6 ne servent finalement à rien ou quasi) et revenir au système "roulette" des blessures prend vraiment trop de temps,
déjà que c'est galère pour ceux qui font tourner la ligue, on peut pas se rajouter des contraintes.

Le but n'est pas de fâcher qui que ce soit, je sais çà fera grincer des dents à certains mais je pense que l'intérêt de tout le monde et du jeu n'est pas d'avoir des Rosters All-Stars.
Toutes les saisons, on se dit que nos joueurs à 5 ou 6 ne servent pas, mais on n'est jamais prêt à payer les stars à leur juste valeur,
donc forcément, rien ne change.

(bien sûr la discussion est ouverte)

Tak a écrit:

On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

On a droit aux beaux yeux de la crémière au moins?

Plus sérieusement, je suis d’accord avec toi. Ça m’arrive d’essayer de gratter 100 ou 200$ en proposant 5800 au lieu de 6000 pour un niveau 10 mais sans plus. Après je ne sais pas comment ça se passe dans les autres équipes parce que je regarde pas vraiment les finances des autres franchises hormis quand il faut comparer les salaires des skills players.

Maintenant, je pense que ça serait pas mal d’avoir les avis des GM concernés histoire de voir pourquoi est ce qu’ils font de telles offres. Si c’est juste pour tenter et que quand les agents disent non ils reviennent avec une offre convenable, je pense pas que ça soit un problème. Ils peuvent toujours tenter mais a priori ça ne devrait jamais passer de toute façon.

D'où l'intérêt du grille fixe où il n'y aurait plus de sujet.
C'est mon avis.

Pour ce qui est du niveau des joueurs/franchises, probablement est il trop élevé.
Oui les niveaux 5/6 sont inutiles à l'heure actuel. Pour moi la seule solution est lié au plafond salarial pour un maximum d'égalité, et encore ça favoriserait les équipes avec un grand cash qui pourrait compenser.

Pour ce qui est du côté salaire, c'est un aspect qui ne m'amuse plus tant tout est cadré et "logique" et où le seul intérêt est parfois l'incertitude pour un joueur d'évoluer entre 2 contrats. Je maintiens qu'une note de greed est indispensable pour redonner un peu de fun à cette partie du jeu, ça n'empêche pas un cadrage avec une grille ms ça permet une fourchette et donc une négociation. De la même façon les conditions dans les contrats seraient un plus.

Cela va tout à fait dans le sens de mon discours en tant qu'Agent depuis quelques années, merci de le dire aujourd'hui Phil.
Je me base sur la même grille indiciaire depuis le début et ça en choque encore certains.
En Irl un joueur à des hauts et des bas, des pbs perso ou de comportement qui font que le prix baisse ou augmente malgré le talent. En STFL un niveau 9 est un niveau 9, qu'il picole, qu'il soit fainéant ou au contraire qu'il soit hyper sérieux.
Je sais que ça fait chier mais comme tu le dis, quand tu draftes ou signes un joueur qui sera à 10, tu sais que ce seras 6000 minimum et pas 3500 comme on me le propose parfois.
J' avoue que ce genre de choses plus les mails de merde que je reçois, faut appeler un chat un chat, ça commence à me gonfler d'être agent. Je ne suis pas la pour me prendre la tête inutilement, j'ai assez de soucis comme ça dans la vraie vie.

gonzo a écrit:

De la même façon les conditions dans les contrats seraient un plus.

Si t'entends par là "500 de Bonus si 1000 yards à la course", même si c'est intéressant, ce sera sans moi pour gérer les Finances.
çà existait avant mais là aussi, çà demande trop de temps et au final, on s'y perd en fin de saison quand il faut faire le récap.
(comme, la gestion des blessures avec l'Injured Reserve)

Tout est envisageable sur le papier, mais ne perdez pas de vue qu'il faut que ce soit réalisable humainement.
J'adore faire les évos et gérer les finances mais faut avouer que çà use pas mal de mon intérêt pour le reste à savoir gérer mon équipe.
Pour rendre un Zip d'inter-saison et un tableau finances, c'est même plus une question de temps en heures mais en jours de boulot.
Comme dit Semper, n'oublions pas que çà doit quand même rester un plaisir.

Sauf bien sûr si vous comptez me rémunérer tous les mois à hauteur de 150 Euros chacun
auquel cas, je deviens salarié de la STFL à temps plein.

Citation :

On n'a pas encore fait de grille stricte (mais du coup, j'y réfléchis fortement je vous cache pas)

La grille est déjà en place. Je me suis déjà énervé contre Yogi qui veut l'appliquer strictement. Il n'y a aucune marge de manœuvre. Et chaque année je m'agace de devoir argumenter face à des murs.
Ce que j'ai tord de faire, puisqu'au fond, mes arguments sont caduques. Tout à été rendus beaucoup trop rigide.

L'argument, "il y a des joueurs du même niveau au chômage", ne fonctionne pas puisque les joueurs sont fictifs et que même s'ils sont sans emploi depuis 5 ans, s'ils sont niveau 8, ils vont demander tel somme, point final. Comme exemple concret, il y a eu WR Rivers. 100 de reception, plus de 1200 yards. Prix demandé, 6M. Temps passé au chômage, au moins 2 saisons.
L'un, si ce n'est le meilleur WR du moment, sans emploi pendant 2 ans.

Quand à savoir quand un joueur va évoluer, c'est normal que l'agent cherche à la prévoir. Mais il n'y a pas plus de marge de négociation. "Il va surement bientôt prendre un niveau" donc c'est 4M/5M/5M
Ok, je comprends. Mais pourquoi je me fais suer à argumenter et envoyer x mails à 4-5 personnes ?
Autant ne faire que des contrats d'une saison. Comme ça on envoie le mail au chargé des finances avec la liste des joueurs, leur niveau, si on diminue le salaire avec du cash, et basta. ça sera bien plus rapide.


Franchement, seulement envisager de baisser le CAP, c'est une blague ?

Au bout d'un moment, annonce clairement ton objectif de vouloir forcer les GM à augmenter le nombre de joueurs dans leur roster. Oblige nous à avoir au moins 50 joueurs, ça sera plus rapide.

C'était déjà l'objectif semi avoué quand vous avez décidé d'augmenter la fréquence des blessures. Empêcher l'existence d'équipe "all-star". Mais du coups, d'un coté, il y a plus de joueurs niveau 8+, et de l'autre, le quadrillage des salaires empêche la resignature des meilleurs d'entre eux.
Ce qui rends la draft si importante. C'est la course pour drafter un jeune de bon niveau qui sera payé quelques saisons en dessous du marché. ça a toujours été le cas, mais maintenant c'est primordial et c'est pour ça qu'il y a des rush sur les gros potentiels.

Citation :

Le passage à des blessures "normales" n'a finalement pas pénalisé les rosters à 40 joueurs

ça va dans le sens de ma critique sur le nivellement des équipes vers le bas. Qu'est ce que tu veux dire exactement ? Parce que j'ai 45 joueurs dans mon effectifs et je sens bien la différence de blessures avec les saisons précédentes. Je n'ai pas envie de passer du temps à analyser mes matchs pour voir à quel point est ce que ça a pu me couter des victoires. Il n'en reste pas moins qu'augmenter les blessures à un impact bien réel.
Les deux dernières saisons, j'ai compté 12 et 14 blessures en 16 matchs.
Cette saison, j'en suis à 27. Et encore, il manque un match et parfois la liste des blessés du match est trop longue et on ne vois pas la fin donc j'en suis probablement à plus de 27.


Donc j'en reviens à cette situation. D'un coté tu mets en lumière que nos jeunes progressent plus vite, tout en regrettant qu'on veuille les garder.
Dans tout mon message, je te réponds directement, mais je sais que d'autres sont d'accords avec toi et souhaitent voir disparaitre les "équipes all star"
Tu dis que c'est dans l'intérêt de tout le monde qu'elles disparaissent. Mais pourquoi exactement ?

Je pose la question parce que la volonté que vous avez à les rendre impossible m'a fait réaliser que bâtir une telle équipe est en grande partie l’intérêt que je porte à cette simulation.
"Comment est ce que je peux améliorer mon équipe ?" "Ma saison n'est pas terrible, qu'est ce qui m'a manqué ?"
Une course a l'excellence en quelque sorte. L'équipe parfaite est impossible. Bien évidement sinon il n'y aurait pas de challenge. Il y a toujours un défaut à compenser.
Mais si on était malin, si on flairait les bons coups, à la draft, à la FA, en échange, on pouvait réussir à monter une équipe "all star"
Et clairement, c'est ce que j'ai un temps réussis quand j'ai gagné mon titre. Après l'équipe vieillis, tu dois laisser partir des joueurs et ta place dans la draft ne te permet pas vraiment de les remplacer. Donc ton niveau décline et tu dois trouver des solutions. Et j'y suis parvenus et je suis retourné en finale.
Et maintenant, on viens me dire "mec, moi j'aime pas ce que tu fait, tu va arrêter de faire ça."
Oui, techniquement, c'est toujours possible. Mais ça n'est pas compatible avec le rêve d'obtenir un titre. Parce que le niveau est élevé dans la ligue, même avec une équipe "all star" mais maintenant tu peut facilement avoir 4 titulaires sur le carreau en un match. Auquel tu ajoute 1ou 2 qui ne jouent pas parce qu'ils se sont blessés au match dernier.

Cette fin de pavé est très centré sur mon ressentis personnel parce que je traine un peu ça depuis le début de la saison. Et lire que Tak trouve que l'augmentation des blessures n'a pas suffisamment fonctionné, ça me met en sueur.
Sans doute que cette volonté que j'ai de me rapprocher le plus possible de "l'effectif parfait" est une façon pour moi de chercher à compenser mon niveau tactique.
Parce qu'au bout d'un moment il faut aussi mettre sur le tapis qu'on est pas tous bon à ce niveau là. ça fait des années que la STFL existe, on sait bien qu'il y en a qui galère à aller en play-off et qu'il y en a qui lutte pour "éviter la relégation" ^^
J'essaye de prendre des pincettes. Jamais je ne reprocherai à quiconque d'être meilleur que moi. Mais je connais mes limites. Quel objectif est ce que je peut me fixer si la nouvelle tendance est à la limitation de la qualité de l'effectif ?

J'en suis à un point ou je ne me dis qu'il ne faut surtout pas drafter un futur niveau 10 parce qu'il va couter trop cher. Si c'était possible j'envisagerai même d’empêcher un joueur de progresser.

Gonzo parle du cash pour compenser les salaires, c'est exactement le plan que j'avais depuis un moment et je suis en train (d'essayer) d'appliquer. Pour essayer de me créer un dernier créneau au top.

Voila, je ne sais pas trop comment finir ni même si j'ai été vraiment clair. Mais j'avais besoin de faire part de mon ressentis. Je me sens de plus en plus en décalage avec cette vision "anti all-star" que je trouve complétement subjective. J'ai du mal à projeter sur les saisons suivantes avec l'idée que je suis capable d'aller gagner un titre. Simplement améliorer mon équipe me semble presque impossible alors que tout deviens tellement rigide. Et quand on annonce que ça ne pourrait être que le début

Le problème vient principalement du pool de joueurs dispo.
Tant qu'on aura des niveaux 8-9 dispo en FA, c'est qu'on a une offre qui est supérieure à la demande.

Pour la premiere saison, j'ai réajusté ma grille salariale à la baisse.

Difficile de demander de resigner un joueur niveau 8 à 4000$, alors que le GM aura l'embarras du choix en FA et pourra en signer un à 3000$.

La seule façon de retrouver la valeur des joueurs, c'est de recréer la demande, un peu comme au début de la simu, s'il restait un niveau 7 en FA c'était la grosse affaire, donc nos niveaux 8-9 ont les blindés car on savait qu'en FA il partirait pour un salaire au-dessus de leur niveau.

Actuellement, j'ai plutôt l'impression que les FA partent pour un salaire en dessous de leur niveau.

Le problème, c'est que pour appauvrir le niveau de la ligue, il faudrait rendre les classes rookies moins sexy, mais ça enlèverait un côté ludique du jeu. Déjà qu'il devient compliqué de trouver un joueur intéressant à partir du tour 4, vu le niveau des effectifs.

Ce qui pourrait être une solution, mais qui serait une rupture pouvant faire grincer des dents, c'est de baisser le niveau de tous les joueurs de 1pt.

Pour le log un niveau 8, ça devrait être un all star, et c'est le niveau moyen de toutes les équipes, comme si en NFL, il y avait 32 roster des Chiefs.

Baisser le niveau de 1pt de la ligue, purger les FA, on redonnerait de la rareté aux joueurs, et ça rerendrait de l'attrait à la FA aux resignatures et à la draft.

Je vais pas argumenter sur tout ton texte
mais la partie Chômage pour moi on devrait même pas l'évoquer en fait. C'est faussé puisque c'est pas réel.
c'est un jeu et un niveau 10 ou un WR à 100 receptions, même pendant 3 saisons au chômage il jouera au même niveau qu'un joueur actif pendant tout ce temps.
Mais je peux pas mettre un niveau 10 à 1 million de salaire en FA depuis 3 saisons sous pretexte que personne ne peut se l'offrir à 6 Millions.

Et je suis pas contre les All-Stars. Mais la définition de All-Star a changé.

Maintenant çà fait quelques saisons que je fais les évos en entier, et devant les râlages que j'ai eu au début, je pense qu'à part les joueurs qui arrivent à 32 ans, je n'ai fait régresser AUCUN joueur (même les D/E de motivation) et donc on se retrouve avec 10 fois plus de top players qu'ils y'a 10 saisons,
malgré çà, on trouve des moyens pour pas payer ou pour venir pinailler sur le seul que j'aurais pas fait passer à 9 en 3 saisons parcequ'il a un ABA et que c'est presque comme AAA... y'a du vécu là dedans.
Il y'a 25 saisons je payais Carson Palmer 12 Millions par saison. Maintenant un QB à 115 de Rating, on hésite à lui donner 5 Millions.
Le cap n'a pas changé pourtant.


Donc, je pense que tout a été fait pour permettre à tout le monde de trouver un aspect plus "arcade" qu'on ne l'avait aux débuts.
Faudrait peut-être pas trop pousser non plus.

On pourrait faire mieux c'est sûr, mettre des primes de performance, remettre l'injured Reserve,
mais les ajustements sont aussi là pour permettre à un bénévole qui a une vie à côté quand même de pouvoir gérer une ligue qui ne s'arrête jamais, qui enchaîne les saisons.
Si un volontaire se présente pour tout gérer pendant la saison et surtout sur 10 ou 15 saisons... je lui laisse ma place.
Mais, je lui dis juste "te loupe pas". une seule inter-saison ratée (évos, calendrier,finances,FA) et la ligue est morte.

Krycek a écrit:

Difficile de demander de resigner un joueur niveau 8 à 4000$, alors que le GM aura l'embarras du choix en FA et pourra en signer un à 3000$.
Actuellement,  j'ai plutôt l'impression que les FA partent pour un salaire en dessous de leur niveau.

Je travaille sur ces points.
Préparez vous à avoir des FA aux salaires des joueurs de niveau équivalent dans les rosters.
Du moins pour les niveaux 8-9-10.

Je pensais que baisser les salaires de base des FA donnerait un intérêt à cette vague de FA mais, c'est le contraire qui s'est passé puisque depuis 3-4 saisons, j'ai quasi aucune bataille sur les FA (la saison derniere, je crois que j'ai eu 3 doublons sur l'ensemble)
du coup, si un WR à 90 receptions est en FA à 4 Millions, plus personne ne surenchérit et il est acquis à ce salaire,
alors qu'on a eu des saisons ou certains GMs montaient jusqu'à 7 millions pour s'assurer un tel joueur.

Merci Krycek, je me battais depuis 2h pour écrire une réponse et tu as dit exactement ce que je pense.

Tak a écrit:

...
On pourrait faire mieux c'est sûr, mettre des primes de performance, remettre l'injured Reserve,
mais les ajustements sont aussi là pour permettre à un bénévole qui a une vie à côté quand même de pouvoir gérer une ligue qui ne s'arrête jamais, qui enchaîne les saisons.
Si un volontaire se présente pour tout gérer pendant la saison et surtout sur 10 ou 15 saisons... je lui laisse ma place.
Mais, je lui dis juste "te loupe pas". une seule inter-saison ratée (évos, calendrier,finances,FA) et la ligue est morte.

Pas obligé que ce soit un seul qui fasse tout

Stef a écrit:

Pas obligé que ce soit un seul qui fasse tout

Alors, là je vais te dire... l'expérience montre que malheureusement un peu quand même,
déléguer certaines tâches, çà a pas toujours été une réussite.

Les évos faites par 2 ou 3 personnes, çà entraîne 2 ou 3 philosophies donc des disparités,
une relecture qui peut s'avérer aussi longue que la création pour ajuster et des "pourquoi son Niveau X à ADCC il pris 2 points alors que le mien a pas bougé dans le même temps?" c'est sans fin
là les évos, elles sont comme elles sont mais toutes les équipe sont "traités" selon les mêmes critères.
Et je peux tout justifier si j'ai une réclamation.  

Et les finances, à chaque fois que j'ai lâché mes tableaux Excel, çà a merdé (et pour le coup, Benji peut en témoigner, c'est une gymnastique et des automatismes qui peuvent vite te perdre) et c'est dommageable parceque c'est la base de la partie gestion.

Donc moi, je demande pas mieux que lâcher du lest (comme pour les simus), mais pour la ligue il faut que ce soit du sûr et pas juste un one-shot sur une saison.

Et pour ceux qui pensent que les salaires sont trop élevés,
un petit comparatif des niveaux sur 10 saisons.

SAISON 25

Niveau 10 = 21
Niveau 9,5 = 5
Niveau 9  = 68
Niveau 8,5 - 9
Niveau 8 = 162

Total des joueurs de niveau supérieur à 7 = 265

11 WR à plus de 90 rec.

10 Qb à plus de 100 de rating

SAISON 35

Niveau 10  = 45 (+ 214%)
Niveau 9,5 = 10 (+ 200%)
Niveau 9 = 106 (+ 156%)
Niveau 8,5 = 20 (+ 222%)
Niveau 8 = 186 (+ 115%)

Total des joueurs de niveau supérieur à 7 = 367 (+ 139%)

33 WR à plus de 90 rec. (+300%)

28 Qb à plus de 100 de rating (+280%)

je crois qu'on peut pas parler de "brimade" All-Stars... bien au contraire, sachant que le Cap n'a pas bougé durant ces 10 saisons,
donc çà veut dire que les salaires ont nettement baissé pour pouvoir se payer 3 fois plus de Top Players.
CQFD

Citation :

mais la partie Chômage pour moi on devrait même pas l'évoquer en fait. C'est faussé puisque c'est pas réel.
c'est un jeu et un niveau 10 ou un WR à 100 receptions, même pendant 3 saisons au chômage il jouera au même niveau qu'un joueur actif pendant tout ce temps.

Mais bien sûr qu'il faut l'évoquer.
Pourquoi d'un coté, un joueur convoité par plusieurs GM, tu considère que c'est normal qu'il puisse obtenir 12M. Mais par contre, un GM qui a le choix entre plusieurs joueurs ne peux pas mettre en avant l'effet de concurrence et offrir moins ?
Évidemment que je ne parle pas de laisser proposer n'importe quel salaire.
Juste une proposition comme elle me viens.
FA1 Le salaire minimum est celui de la grille.
FA2 le salaire est diminué de x
Après la FA2, le salaire est encore diminué de x mais on ne peut proposer qu'une seule saison.
On peut même stipuler que si on signe le joueur en FA3 au salaire -2x, il est impossible de le resigner à la prochaine intersaison et il retourne automatiquement en FA.

Mais globalement mon argumentation va vers ce point : Pourquoi est ce que vous voulez absolument baisser le niveau des équipes ? La ligue à évolué naturellement vers ce niveau. Ce n'est ni une bonne ni une mauvaise chose.
Les GM peuvent se débrouiller pour avoir 3 niveaux 10 dans leur équipe ? Et alors ? En quoi c'est une mauvaise chose ?
C'est possible parce qu'effectivement, les top joueurs sont deux fois plus nombreux et je rajouterai qu'il n'y a plus 32 équipes.
Les salaires ont baissé d'une certaine manière. Ou on peut considérer qu'on n'a plus besoin de les surpayer 12M pour les garder puisqu'il y a abondance de joueurs.
Et on retourne à ma question. En quoi est ce que c'est mal ? En quoi est ce c'est si horrible que vous en soyez à envisager de baisser le niveau de tous les joueurs pour retourner "a la normal" ?
Comme si, fondamentalement, ça changeait quoi que ce soit.

Citation :

Pour le log un niveau 8, ça devrait être un all star

Est ce que c'est ça, le nœud du problème ? Le maitre-étalon sur lequel vous vous basez ?
Par ce que, pour être trivial, qu'est ce qu'on en a à foutre de ce que le logiciel considère comme un all star ? Si on dit au logiciel qu'il n'y a plus que des joueurs Nv8+, il ne vas pas s'arrêter de fonctionner.

Je vais vous poser une autre question. Je vous préviens, elle est un peu démago mais j'espère que ça aidera à faire comprendre mon point de vue.
Est ce que vous considérez que les derniers champions ont moins de mérite à avoir gagné leur étoile ? 

Je trouve que vous dépensez beaucoup d’énergie à vouloir "remonter le temps" et surtout que c'est trop forcé.
Oui, il y a des joueurs de haut niveau en FA et oui, c'est un argument parfaitement valide pour refuser de s'aligner sur la grille et de payer son niveau 8 3.5M au lieu des 4M parce que c'est logique. Surtout si c'est un défenseur. Tous les postes ne se valent pas. (mais ça, c'est une autre histoire.)
ça n'est pas un problème et ça ne dénature pas le jeu. C'est juste une situation différente d'il y a 20 saisons.
Maintenant on dois faire avec des blessures plus fréquente. Et je crois que ça change déjà pas mal de choses.


Concernant s'il faut changer quelque chose aux évolutions ou la draft. Je ne sais pas. Je n'ai pas besoin d'avoir eu à m'en charger pour savoir que c'est difficile et délicat. C'est peut être une piste à explorer si l'idée est de ralentir l'apparition de top joueurs.

Perso, je n'ai aucun soucis avec les équipes all-star ou autres. Chacun est libre de faire ses choix stratégiques pour son équipe.
La règle ultime, tout le monde la connait : le CAP est à 92000$. Chacun fait ce qu'il veut avec ses $.

Mais je rejoins Phil, on ne peut pas tout avoir, tout a un prix, et par soucis d'équité, il doit être cohérent avec ce qui se pratique à côté.
Choisir, c'est renoncer. C'est ça aussi la gestion...

PS : et je rajoute aussi, je n'ai pas envie de passer 10 mails à jouer à "qui a les meilleurs arguments" pour fixer un prix.

Morjavick a écrit:

Mais globalement mon argumentation va vers ce point : Pourquoi est ce que vous voulez absolument baisser le niveau des équipes ?

je te comprends pas,
jamais j'ai dit que je voulais baisser le niveau des équipes... si c'était le cas, c'est assez simple pour moi, je bloque les évos et je dis qu'un Développement A c'est 5 saisons et pas 3, qu'un E c'est 10 saisons et qu'un gars qui a un E en motivation il régresse en 5 saisons.

Je veux juste pas que çà devienne non plus n'importe quoi, c'est tout.
On peut pas se payer des 10 à 4 Millions (quand certains les payent 6 M) en gardant un Cap à 92 Millions.

Si on te suit, à 4 Millions par joueur Niv. 10, tu peux te payer une OL de niveau 10, une défense complète à 10 et avoir encore 30 Millions pour boucler les 6 titulaires manquants (donc des niveaux 8 à 2 Millions si on suit la logique) et être encore large pour des back-ups, çà me semble quand même légèrement abusé pour l'intérêt du jeu.

SAuf bien sûr si on applique çà à toutes les équipes et là, on est tous pareil. Y'a plus trop d'intérêt non plus.

Pour moi le plaisir c'est d'être encore à 11 victoires avec aucun niveau 10 et 2 niveau 9, çà me permet de chercher d'autres solutions pour chaque situation. Mais bien sûr, je peux pas rivaliser non plus contre des équipes où la moyenne de la défense est à 8. Logique. Je suis pas magicien.

Tak a écrit:

Juste un petit mot
parce que je gère le fichier finances et les évos donc çà me permet de constater plusieurs choses.

Le nombre de joueurs à 8, et même 9 et 10 augmente de façons importante (merci le gars qui a assoupli les évos)
et personne ne râle, normal.
J'assume çà parce que çà correspond aux AMD et que çà permet d'avoir des joueurs à potentiel qui deviennent bons avant leurs 30 ans,
je pense que çà permet à chacun de garder l'esprit ludique de la STFL et çà évite aussi de seretrouver avec 10 équipes sans GM.

Par contre, je vois passer des demandes de contrat à moins de 5 Millions pour des niveau 10 ou à 3 Millions pour des Niveau 9.... et là çà commence à picoter.

Ta prémisse Tak est l'exemple parfait pourquoi ça ne fonctionne pas! Le niveau global des joueurs augmente mais le cap demeure le même. Mathématiquement c'est une évidence que ça ne fonctionnera pas. S'il n'y a pas plus d'argent qu'avant pour payer un meilleur bassin de talent de joueurs, c'est évident qu'on va baisser les salaires des joueurs.

S'il y a plus de belles maisons sur le marchés de la vente, le prix des maisons baissera. Alors que lorsqu'il y a moins de maisons sur le marché, il y aura sur-enchère. L'économie de la ligue ne fait que suivre la réalité du monde des affaires. Si on veut aller à contre-courant, on sera confronté à cette situation à chaque année.

Je suis le premier a avoir modifié mon approche dans mes resignatures. Parce qu'un OL niveau 8 me coûtera moins cher en FA que de resigner mes joueurs en négociant, entre autre. Je rejoint le propos de Krycek au niveau des niveaux salariales. Pourquoi payer plus cher nos joueurs a resigner quand on trouvera meilleur prix au même niveau dans les FA, ou il n'y a plus de compétition. Si je manque le joueur A, il y aura toujours le B, le C et peut-être même que le D fera mon affaire.

Par contre, je ne crois pas que de baisser le niveau de tous les joueurs d'un point soit réaliste.

Il n'y a pas 36 solutions pour rétablir l'équilibre à mon avis : Soit on accepte que la grille-salariale sera à la baisse, de façon naturel de l'offre et la demande, soit on augmente le plafond.

Morjavick a écrit:

L'argument, "il y a des joueurs du même niveau au chômage", ne fonctionne pas puisque les joueurs sont fictifs et que même s'ils sont sans emploi depuis 5 ans, s'ils sont niveau 8, ils vont demander tel somme, point final. Comme exemple concret, il y a eu WR Rivers. 100 de réception, plus de 1200 yards. Prix demandé, 6M. Temps passé au chômage, au moins 2 saisons.
L'un, si ce n'est le meilleur WR du moment, sans emploi pendant 2 ans.

Faudrait trouver un mécanisme de régression pour un joueur qui ne joue pas une saison. Regarder Antonio Brown, Dez Bryant et autres joueurs ayant quitté la ligue pendant une saison ou plus, ça laisse des traces. Rien ne l'empêchera de progresser l'année suivante de sa signature. Même si c'est un jeune joueur, je crois qu'il faut au minimum être dans une équipe pour progresser. On a vu plusieurs joueurs progresser malgré une année de chômage pour les rendre plus attrayant. L'idée partait d'une bonne intention mais  n'était pas réaliste.

Intéressant ce débat...

J'avoue que je ne suis pas encore fixé sur ce qui est le mieux. Donc lire vos avis m'aide beaucoup.

Concernant les idées :

- Commençons peut être par supprimer les FA de haut niveau se trouvant libre pendant par exemple 2 saisons d'affilées. Après tout la carrière d'un footballeur pro est généralement plutôt réduite. Moins de joueurs sur le marché, moins de chance d'en récupérer un facilement et donc plus d’intérêt à essayer de prolonger ton titulaire habituel.

- Augmenter la demande salariale des joueurs en FA. Ça laisse quand même un créneaux pour les GM aimant construire une équipe par ce biais mais en limitant les abus du style signer trois niveau 8 pour des salaire minimum.

- Sinon de mémoire (et parce que je ne suis pas spécialiste), il me semble qu'en NBA il existe des contrats minimum pour les joueurs n'étant plus rookies. En gros un joueurs ayant passé 3 ans dans la ligue touchera un minimum moindre qu'un joueur y ayant passé 5 saisons. A creuser peut être pour notre ligue.

Derniers point pour moi. A combien de joueurs par niveau qualifieriez vous la ligue d'équilibré ? 5 niveau 10 + 10 niveau 9 + 15 niveau 8 pour toute la ligue ? ou autres (c'est juste un exemple, là non plus je ne suis pas fixé).

Citation :

jamais j'ai dit que je voulais baisser le niveau des équipes...

En tout cas, c'est ce que les dernières décisions prises provoquent.
Qu'il y ai une grille des salaires, ça n'est pas un problème. Cette grille a toujours existé.
Mais elle est appliqué bien plus rigoureusement qu'avant. Et la encore, ça n'est pas un problème. D'autant que comme tu l'a fait remarqué, on se retrouve vite a tenter sa chance en début de négociation et qu'il fut un temps ou certains agents ne prenaient pas leur rôle au sérieux et acceptaient des contrats ridicule, surtout pour des jeunes sur le points d'évoluer.

Mais l'augmentation des blessures change déjà beaucoup la donne et a d'ailleurs été décidée avec comme objectif de décourager les GM d'avoir un effectif trop restreints.
Et maintenant tu vas bloquer les salaires des joueurs FA au même minimum que la grille.
Qu'est ce que ça peut avoir d'autre comme effet que de faire baisser le niveau des équipes ?

D'ailleurs je trouve ce verrouillage des salaires des FA complétement injustifié.
Outre que comme l'a expliqué Jerome, c'est logique que les salaires baissent par rapport à la grille puisqu'il y a plus de joueurs disponible, le fait que même quand le salaire des FA est en dessous de la grille, certains n'ai quand même pas de contrat montre que les GM n'ont pas une si grande marge de manœuvre que cela.

Tout d’abord, c’est un plaisir de lire des débats aussi bien argumentés de chaque côté.

Je suis un petit nouveau qui boucle sa première saison STFL, mais je m’aperçois que le sujet des salaires des joueurs, la profondeur du Roster des équipes et le « poids » des Roster sont des sujets récurrents et toujours animé dans cette League.

Je vous livre donc mon impression, mon avis et je vais vous soumettre une petite idée à la fin de mon propos pour pimenter la gestion de sa franchise et sortir du cadre de la grille salariale de façon EXEPTIONNELLE.

Déjà, le plaisir de ce jeu, c’est la diversité des actions que le GM d’une franchise doit mener pour faire gagner sa franchise. 1/ L’aspect tactique d’une rencontre 2/ La recherche des talents et des joueurs à la draft et à la FA (lorqu’on a encore du Cap dispo !) et 3/ La gestion financière de sa franchise.

Alors tout d’abord, mon kiffe, c’est de mon constituer une équipe avec le plus de joueurs »All stars » possibles, de ce côté-là, je suis en phase complète avec Morja.

Après chacun, est libre de bâtir son équipe comme il l’entend avec plus ou moins de joueurs dans son Roster pour anticiper les blessures au détriment de son équipe titulaire, ou par plaisir de trouver des solutions par l’animation tactique.

D’autres préfèrent signer des contrats ultra courts pour avoir le plus de Cap possible à la FA et se reconstruire une équipe tous les ans avec les meilleurs joueurs dispos qu’ils ne connaissent pas, peut-être parce qu’ils ont des carences dans la phase tactique ou simplement par plaisir d’avoir pleins de All stars dans son équipe.

D’autres préfèrent garder leurs joueurs draftés et les voir évoluer sur plusieurs saisons en gardant une base pour garder un coup d’avance sur la façon de faire joueur leur équipe saison après saison.

Bref, pour vous dire, ce qu’il a de vraiment plaisant dans la SFTL , c’est qu’il y a de multiples façon de jouer et de construire sa franchise avec une réelle liberté d’entreprendre mais toujours dans en respectant l’équité et le cadre des règles (Cap à 92000$ et grille des salaires immuable).

L’équité ! c’est l’adjectif le plus important pour moi ! Après comme Arthur le disait , c’est toujours marrant d’essayer de gratter quelques centaines d’euros sur des renouvellements de contrats, dès fois ça passe parfois non ! mais c’est pas grave ! On sait en tant que GM ce que vaut un joueur dans son équipe, on le paye à son véritable salaire ou on ne le prolonge pas ! c’est la régle !

je pense qu’il faut maintenir un cadre indispensable dans l’échelle des salaires en fonction du niveau du joueur et de son évolution future. Pourquoi ? pour respecter une justice et une égalité entre les GM et éviter des arrangements entre amis ou des gros oublis d’agents qui peuvent exister parfois lorsqu’on étudie méthodiquement les salaires de joueurs dans le fichier finance.

Je ne citerais pas d’exemple, ce n’est pas nécessaire mais sans un cadre assez rigide, le paiement des joueurs deviendrait l’anarchie, à la tête du client et ça je n’en veux pas ! je souhaite que l’on garde une égalité et une justice salariale pour TOUS !

C’est un défi et un casse-tête pour trouver un équilibre pour constituer le plus puissant des Roster possible avec des joueurs de rotation correcte avec l’épée de Damocles des blessures qui peut tomber chaque semaine. Mais c’est le sel et le poivre du jeu !

Par contre, ce serait intéressant et amusant de « pimenter » la gestion de son Cap pour les joueurs All Stars avec la mise en place d’une franchise Tag. Je m’explique.

Une franchise pourrait « Taguer » un joueur par saison qui termine sa dernière année de contrat Rookie fin de la 3ème ou de la 2nde pour les joueurs draftés au 4ème Tour et plus, en le taguant au même salaire que sa dernière année de contrat écoulée au lieu de le prolonger au tarif normal appliqué par la grille salariale.

Economie pour la franchise sur une saison, c’est incontestable !! Un 10 payé une année à 3000§ ou un joueur qui commence sa 4ème saison à 9 pické au 2nd tour soit 1400$.

Par contre, l’année suivante, le joueur serait totalement libre et acceptera le contrat (1 à 4 ans maxi) le plus juteux possible (pas de plafond) sans aucune limite, la grille salariale ne pourra pas lui être imposé !! La seule restriction serait que le salaire annuel ne devra pas être en dessous de son Tag.

C’est le contrat le plus important financièrement (total des salaires du contrat) et non la moyenne qui serait imposé MAIS le contrat serait ENTIEREMENT garantie !! (Impossible de couper sa dernière année !)

Voilà, un petite idée pour agrémenter un peu plus la gestion financière de son Roster.

C’était ma petite contribution au débat.

Morjavick a écrit:

Mais globalement mon argumentation va vers ce point : Pourquoi est ce que vous voulez absolument baisser le niveau des équipes ? La ligue à évolué naturellement vers ce niveau. Ce n'est ni une bonne ni une mauvaise chose.
Les GM peuvent se débrouiller pour avoir 3 niveaux 10 dans leur équipe ? Et alors ? En quoi c'est une mauvaise chose ?
C'est possible parce qu'effectivement, les top joueurs sont deux fois plus nombreux et je rajouterai qu'il n'y a plus 32 équipes.
Les salaires ont baissé d'une certaine manière. Ou on peut considérer qu'on n'a plus besoin de les surpayer 12M pour les garder puisqu'il y a abondance de joueurs.
Et on retourne à ma question. En quoi est ce que c'est mal ? En quoi est ce c'est si horrible que vous en soyez à envisager de baisser le niveau de tous les joueurs pour retourner "a la normal" ?
Comme si, fondamentalement, ça changeait quoi que ce soit.

Citation :

Pour le log un niveau 8, ça devrait être un all star

Est ce que c'est ça, le nœud du problème ? Le maitre-étalon sur lequel vous vous basez ?
Par ce que, pour être trivial, qu'est ce qu'on en a à foutre de ce que le logiciel considère comme un all star ? Si on dit au logiciel qu'il n'y a plus que des joueurs Nv8+, il ne vas pas s'arrêter de fonctionner.

Moi, je suis clairement pour une baisse du niveau global des équipes pour pouvoir retrouver plus d'interêt dans la gestion d'équipe.

Je vais caricaturer, mais comme l'a montré Tak, avec l'augmentation du niveau des joueurs, si on continue comme çà, dans 10 saisons, on aura des équipes de niveau 9 moyen, dans 20 saisons, on aura que des joueurs de niveau 10 ?

Quel sera alors l’intérêt, d'avoir des équipes homogènes, ou on a pas de choix à faire ?


Je regrette un peu le début de la simulation, où les grands joueurs étaient rares et donc cher, et si tu voulais récupérer un joueur 10 ou un top QB, tu devais sacrifier d'autres positions et si tu avais un DL niveau 10, tu acceptais qu'à coté les autres DL soient à 6 et 7.

Aujourd'hui, j'ai un ILB 10, et à côté un OLB à 9.

Il y avait beaucoup plus d'interet à la FA, quand tu as majoritairement des titulaires à 6-7 et que tu as un FA à 9, c'était la guerre pour l'avoir, aujourd'hui, il n'y a plus de luttes en FA.

Pareil pour la draft, les titulaires sont tellement au-dessus, que maintenant à partir du 3-4è tour, mes rookies vont en FA à la fin de leur contrat rookie, car ils sont plus cher que les FA qui restent.

Mais pour moi, la ligue est trop proche du plafond de niveau pour avoir de grandes marges de manœuvres.

Les GM veulent que leur équipes progressent continuellement, ce que je comprends, dans un log idéal, il faudrait pouvoir relever le plafond des ratings et pouvoir avoir des joueurs de niveau 12, mais personnellement, j'ai moins de plaisir avec ces équipes all-star comparé aux premières saisons, où mon équipe était moins bonne, mais où il y avait plus de stratégie pour faire ton équipe.

La différence, c'est que je trouve que si tu passes d'un titulaire de 9 à 7, tu le ressens moins dans le jeu que si ton titulaire passe de 7 à 5.

Krycek a écrit:

Je vais caricaturer, mais comme l'a montré Tak, avec l'augmentation du niveau des joueurs, si on continue comme çà, dans 10 saisons, on aura des équipes de niveau 9 moyen, dans 20 saisons, on aura que des joueurs de niveau 10 ?

D’où l’intérêt d'avoir moins de gros joueurs en circulation. S'il n'y avait que 5 niveau 10 dans toute la ligue, ils seraient très courtisé et leur salaire devrait suivre naturellement l'offre et la demande. Et ça limite également le nombre de gros joueurs par équipe.

Reste à savoir quel est le bon équilibre de joueur en circulation...

darkfred a écrit:

Krycek a écrit:

Je vais caricaturer, mais comme l'a montré Tak, avec l'augmentation du niveau des joueurs, si on continue comme çà, dans 10 saisons, on aura des équipes de niveau 9 moyen, dans 20 saisons, on aura que des joueurs de niveau 10 ?

D’où l’intérêt d'avoir moins de gros joueurs en circulation. S'il n'y avait que 5 niveau 10 dans toute la ligue, ils seraient très courtisé et leur salaire devrait suivre naturellement l'offre et la demande. Et ça limite également le nombre de gros joueurs par équipe.

Reste à savoir quel est le bon équilibre de joueur en circulation...

J'ai essayé de regarder quels niveaux j'aimerais bien.

Si on part pour la défense (plus facile avec que des ratings).
Je partirais sur :
18 joueurs niv.10 (on multiplie par 2 en descendant à chaque fois)
36 joueurs niv.9
72 joueurs niv.8
144 joueurs niv.7
288 joueurs niv.6
Après ca rebaisse, car pas besoin d'avoir 500 joueurs 5 ou 4 au chomage.

Ca fait 432 joueurs niveau 6 ou + (soit 18 joueurs par équipe avec un niveau titulaire de base minimum)

Si on répartissait les joueurs équitablement entre chaque équipe, une défense titulaire aurait cette tête.
9-9-8-8-7-7-7-7-7-6-6 soit une moyenne de 7.4

Aujourd'hui, si on répartissait les joueurs, on serait sur des défenses de type :
10-9-9-9-8-8-8-8-8-8-7 soit une moyenne de 8.4

Saison 17, soit la moitié de la STFL, on était à :
9-8-8-8-8-7-7-7-7-7-7 soit une moyenne de 7.5

En saison 3 (j'ai pas avant) :
9-8-8-7-7-7-7-6-6-6-6 soit une moyenne de 7

On a pris +0.5pt sur la première moitié d'existence et +1pt sur la seconde, à ce rythme une défense 9 de moyenne n'est pas exclure vers la saison 45


Et le problème qu'on va avoir, c'est que pour enrayer cette hausse (voir la baisser), on ne peut quasiment passer que par baisser le niveau de la draft, mais ca prendra plusieurs saisons, et si on a 5-6 drafts avec des rookies loin du niveau des pro (et donc qu'au 2è tour, il y a déjà plus de joueur interessant, on va perdre la moitié des GM).
La draft pour être attrayante, doit rester un outil qui permet de faire progresser son équipe et donc d'augmenter le niveau de la ligue.

Pour moi, c'est comparable au réchauffement climatique, pour revenir à un niveau raisonnable, il faudra faire de gros efforts sur plusieurs saisons, ce que personne ne souhaite vraiment.

C'est pour çà qu'avec l'option du -1 sur tous les joueurs, c'est comme si on avait la possibilité de retirer 2° à la planète, on peut continuer à vivre normalement, et on se revoit dans 50 ans.

Je lis toutes vos démonstrations explicites et intéressantes mais avec 92000$ de Cap de telles équipes à 9 de moyenne est mathématiquement IMPOSSIBLE!!!
Donc nous pouvons avoir 100 joueurs avec des notes à 10 sur le marché, on sera toujours limité par notre budget et c’est très bien comme cela !
Vous pouvez baisser la note générale de tous les joueurs à -1 ou -2, ça ne changera pas la volonté de certains GM de construire son Roster sur la Qualité supposée en rapport aux notes et d’autres sur la quantité !
Le sentiment de frustration existera toujours pour certains GM!!
Le débat originel était plus sur la flexibilité ou non du respect de la grille salariale.
Personnellement, je suis pour un respect strict de cette grille pour respecter l’égalité de tous. Après chacun dépense son Cap comme il l’entend !