Saison 39 - Semaine 16

Perso, si il y a un règlement, et que j'y connais absolument rien, on l'applique.
Même si je n'aime pas non plus les doubles GM qui en plus se rencontrent.
Les règles sont les règles. Je m'efface donc si après vérification je ne dois pas être en PO.

bon dites moi qui je joue hein

Pareil

Stef a écrit:

Playoffs :

Pacifique
#1 Carson City
#2 Thunder Bay
#3 San Francisco

#4 Salt Lake City vs #5 Minneapolis

Atlantique :
#1 Birmingham
#2 Chicago
#3 Boston

#4 Jackson vs #5 New Orleans

Je vous laisse confirmer les seeds de l'Atlantique parce qu'avec 5 équipes à 10-6
Pour ma part je ne me suis basé que sur les records de Division et de Conference

Le règlement dit :

QUALIFICATIONS AUX PLAY-OFFS
10 équipes se qualifient pour les séries de la STFL selon les mêmes critères que la NFL.
Ainsi, la meilleure équipe de chaque division est automatiquement qualifiée pour les play-offs. Elles obtiennent les seed 1 à 3 selon les bilans comparés de ces 3 équipes.
Les deux places restantes sont attribuées aux meilleurs bilans des équipes encore non qualifiées. Elles obtiennent les seed 4 et 5 selon leurs bilans.
Les critères retenus pour départager une éventuelle égalité sont, dans l'ordre :
1. Fiche entre les équipes (Uniquement si toutes les équipes à égalité se sont rencontrées).
2. Meilleur dossier contre les équipes de leur division. (Uniquement si les équipes à égalité sont dans la même division)
3. Meilleur dossier contre les équipes de leur conférence (Uniquement si les équipes à égalité sont dans la même conférence)
4. Meilleur différentiel de points marqués et accordés.
5. Fiche à domicile.
6. Tirage au sort.

Je ne vois pas de notion intra-division dans le règlement pour la détermination des Wild-Cards.

Birmingham est champion de sa division et a le seed #1 grâce à sa fiche à 11-6 qui est la meilleure parmi les champions de division.
Pour le seed #2 et 3#, les 2 autres champions de division que sont Boston et Chicago (Miami a la même fiche que Chicago mais les Shadows ont perdu 2 fois contre Chicago cette saison) ont la même fiche (10-6). Ces 2 équipes s'étant rencontrées cette saison, grâce à sa victoire contre Chicago, Boston a le seed #2 et Chicago le seed #3.

Pour départager les équipes à 10-6 non championnes de division, soit Atlanta, Jackson, New Orleans, Miami, il faut appliquer l’alinéa 3 puisque les alinéas 1 et 2 ne peuvent être appliqués (les 4 équipes ne se sont pas toutes rencontrées et ne sont pas dans la même division). Aussi, le seed #4 va pour Jackson qui a 6-4 en fiche conférence alors que les 3 autres équipes sont à 5-5.

Pour le seed #5, les alinéas 1, 2 et 3 ne permettant pas de départager les 3 équipes restantes (elles ne se sont pas toutes rencontrées, ne sont pas dans la même division, sont à égalité sur leur fiche conférence), il faut donc appliquer l'alinéa 4 et sur le différentiel de point, ce serait donc Miami avec 6,3 (Atlanta a 5,8 et New Orleans a 2,3).

Selon moi, les seeds pour l'Atlantique sont :

#1 Birmingham (11-5)
#2 Boston (10-6)
#3 Chicago (10-6)

#4 Jackson vs #5 Miami

@BlackFilou, je pense que tu peux changer tes billets à l'aéroport, direction Jackson.

Bon, qui tranche ?
C'est officiel ?
Juste pour savoir avant la fin du week.

J'ai échangé avec Phil, il n'est pas sûr de pouvoir passer sur le forum aujourd'hui.
Krycek et moi arrivons à la même conclusion. Donc, sauf si quelqu'un a une analyse différente, je suis navré mais je pense que c'est Miami qui a le seed #5.

Yogi17 a écrit:

Stef a écrit:

Playoffs :

Pacifique
#1 Carson City
#2 Thunder Bay
#3 San Francisco

#4 Salt Lake City vs #5 Minneapolis

Atlantique :
#1 Birmingham
#2 Chicago
#3 Boston

#4 Jackson vs #5 New Orleans

Je vous laisse confirmer les seeds de l'Atlantique parce qu'avec 5 équipes à 10-6
Pour ma part je ne me suis basé que sur les records de Division et de Conference

Le règlement dit :

QUALIFICATIONS AUX PLAY-OFFS
10 équipes se qualifient pour les séries de la STFL selon les mêmes critères que la NFL.
Ainsi, la meilleure équipe de chaque division est automatiquement qualifiée pour les play-offs. Elles obtiennent les seed 1 à 3 selon les bilans comparés de ces 3 équipes.
Les deux places restantes sont attribuées aux meilleurs bilans des équipes encore non qualifiées. Elles obtiennent les seed 4 et 5 selon leurs bilans.
Les critères retenus pour départager une éventuelle égalité sont, dans l'ordre :
1. Fiche entre les équipes (Uniquement si toutes les équipes à égalité se sont rencontrées).
2. Meilleur dossier contre les équipes de leur division. (Uniquement si les équipes à égalité sont dans la même division)
3. Meilleur dossier contre les équipes de leur conférence (Uniquement si les équipes à égalité sont dans la même conférence)
4. Meilleur différentiel de points marqués et accordés.
5. Fiche à domicile.
6. Tirage au sort.

Je ne vois pas de notion intra-division dans le règlement pour la détermination des Wild-Cards.

C'est pas écrit explicitement, mais c'est la règle NFL :

Apply division tiebreaker to eliminate all but the highest ranked club in each division prior to proceeding to step 2.

Quand tu as égalité entre plusieurs équipes dont certaines dans la même division, tu sors d'abord les égalités de la division

Pas de soucis si c'est la règle.
Après faudrait changer aussi le système d'avoir 2 teams.

Les joueurs de Miami ont été sorti de l'avion in extremis, ils ont passé la nuit en cellule de dégrisement au regard de leur état lorsqu'on les a récupérés, ils se pensaient déjà en vacances!
Ils seront sur le camp d'entrainement cet après midi...

Tonioni a écrit:

Pas de soucis si c'est la règle.
Après faudrait changer aussi le système d'avoir 2 teams.

cela évite de se retrouver avec 10 teams seulement
les double teams permettent d'avoir 24 équipes et un vrai championnat
mais oui tourner à 24 GM comme à une époque ce serait cool mais au moins ces teams sont gérées et pas laissées à l'abandon et c'est bien

Imagine que tous ceux qui on 2 teams se retrouvent en PO et s'affrontent... C'est un peu bof quand même comme situation.
Sinon tout le monde en prend 2 et on sera encore plus, comme en NFL.

Tonioni a écrit:

Imagine que tous ceux qui on 2 teams se retrouvent en PO et s'affrontent... C'est un peu bof quand même comme situation.
Sinon tout le monde en prend 2 et on sera encore plus, comme en NFL.

j'ai pas dit que c'est une situation idéale , disons que c'est "moins pire" que de jouer contre des teams gérées par l'ordi et sans autre stratégie que default offense-defense
et comme Blackphilou va me taper , au moins ce sera contre un "vrai" GM , pas CPU

Personnellement, c'est du 60/40 au niveau gestion entre ma Team officiel et mon officieuse. ça reste un vrai investissement de temps pour ma part, et ça reste donc une satisfaction du travail bien fait si à la fin les 2 se qualifient en Playoff.

Alors, on peut se poser la question sur l'avantage d'avoir 2 Teams lorsqu'elle se rencontrent et est ce que le GM ne privilégie pas sa Team principale au détriment de l'autre ?

Cette saison, Miami a battu Salt Lake en we13, dans une période ou les Despérados pouvait toujours espérer gagner sa Division et avoir le seed#1 de conférence, et les Shadows n'avaient pratiquement plus de chances de se qualifier en Playoff au regard de leur 3 défaites de Division en début de saison donc je ne pense pas rentrer dans cette case.

Après, il me semble que Phil fait un post à chaque début de saison pour connaître les GM intéressés pour en gérer une seconde Team donc n'hésitez pas à en faire la demande si vous en voulez une. il y en a 5 sures et une autre avec un ?

Krycek a écrit:

C'est pas écrit explicitement, mais c'est la règle NFL :

Apply division tiebreaker to eliminate all but the highest ranked club in each division prior to proceeding to step 2.

Quand tu as égalité entre plusieurs équipes dont certaines dans la même division, tu sors d'abord les égalités de la division

Ok, pourquoi pas. Après, si ce n'est pas écrit, je verrai avec Phil s'il faut l'ajouter dans le règlement.

Tonioni a écrit:

Pas de soucis si c'est la règle.
Après faudrait changer aussi le système d'avoir 2 teams.

Perso, je ne suis pas pour qu'une équipe gérée par un GM intérimaire soit écartée au profit d'une équipe gérée par un GM humain.
Ok, le GM a 2 teams, mais sans ça, on aurait des équipes bot et ce serait encore moins marrant.

Tonioni a écrit:

Imagine que tous ceux qui on 2 teams se retrouvent en PO et s'affrontent... C'est un peu bof quand même comme situation.
Sinon tout le monde en prend 2 et on sera encore plus, comme en NFL.

Si ces 2 équipes vont en playoffs, c'est qu'elles sont meilleures que les autres et c'est ce qui doit primer à mon sens.
Et il n'y a que 10 équipes qualifiées sur 24, pas aussi simple que ça à faire...

Et puis cela pourrait avoir un effet pervers. Les GM qui prennent en charge une 2ème équipe le font déjà sur leur temps, si en plus ils savent que pour aller en playoffs, ils auront un handicap en cas d'égalité, ça peut freiner l'investissement sur la team gérée en intérim...

Après, en cas de match entre sa team et sa team intérimaire (Salt Lake City - Miami par exemple), comme cela se fait déjà, un 3ème GM peut prendre l'équipe gérée en intérim pour éviter les problèmes de schizophrénie...

La gestion par intérim porte son nom, elle n'est que temporaire (si on arrive à recruter de nouveau GM).
Ça permet d'avoir une ligue plus compétitive que si 3-4 équipes sont les paillassons de la ligue car personne s'en occupe.
Quand j'avais une équipe en intérim qui affrontait la mienne, j'ai toujours demandé à quelqu'un d'autre s'il pouvait faire le COA de l'équipe d'intérim pour le match

Je ne suis généralement jamais d'accord avec Ludo mais c'est pareil pour moi. Quand le Pack joue la seconde équipe que je gère, je demande à quelqu'un d'autre de me faire le COA. Ça évite toute discussion.

Merci pour les rectifications pour les Play-Offs, j'avoue que je ne n'avais pas du tout vérifié vendredi.

Et pour les équipes en gérance, je suis le premier à le regretter mais comme on n'aura plus à mon avis 24 Gms, faut trouver la solution la moins pire.
(et aussi savoir si Julien compte revenir parce que gérer 3 équipes, c'est encore pire...   )