Le Salaire de QB sous contrat début Saison 10

Puisqu'on en parlait,
voilà le Top 35 des QB classés selon leur salaire annuel (moyenne sur la durée du contrat )

1 Dreyfort,Alan ( LAN ) - $12 000
2 Palmer,Carson ( RIC ) - $11 500
3 Vinson,Ricky ( NWY ) - $8 000
4 Cosgrove,Stuart ( SLC ) - $7 517
5 Tillman,Bryce ( BUF ) - $7 500
6 Perkovich,Harry ( CHI ) - $7 500
7 Pennington,Chad ( ALB ) - $7 000
8 Durning,Chris ( CSC ) - $6 933
9 Rye-Clark,Clifford ( Atl ) - $4 750
10 Kearney,Del ( MON ) - $4 500
11 Kent,Kylee ( OTT ) - $4 250
12 Wood,Phillip ( HOU ) - $4 250
13 McMahon,Mike ( OTT ) - $4 000
14 Kline,Shane ( SAC ) - $4 000
15 Hudson, Terry ( ORL ) - $3 800
16 Reiney,Nathan ( QUE ) - $3 750
17 Frame, Casey ( BIR ) - $3 600
18 Joyner,Jonathan ( BOS ) - $3 500
19 Faulkner,Bryan ( SEA ) - $3 500
20 Adams,Rodney ( VAN ) - $3 125
21 Ashburn,Dan ( DEN ) - $3 000
22 Lee,Jay-Warren ( MIN ) - $3 000
23 Arthur,Malcolm ( SFO ) - $2 050
24 Duffin,Dennis ( CIN ) - $2 000
25 Hollins,Jim ( SEA ) - $2 000
26 Arden,Bowan ( WYO ) - $2 000
27 Jasper,Jucius ( HOU ) - $1 867
28 Gossett,Joe ( VAN ) - $1 500
29 Lansing,Rob ( ALB ) - $1 500
30 Lovan,Purvis ( NWO ) - $1 400
31 Davis, Joel ( MON ) - $1 400
32 Gowinn,Anthony ( WYO ) - $1 400
33 Dennis, Aaron ( DEN ) - $1 400
34 Carroll, Yvan ( MIN ) - $1 400
35 Hernandez,Bartolo ( SFO ) - $1 300


c'est moi ou on note quand même une énorme baisse des salaires des titulaires (surtout pour le poste clé d'une équipe...dans la réalité ) ?



çà va faire réfléchir çà...

Et pendant ce temps là, c'est le petit Lovan qui joue la STFL Cup...

Oui, grosse baisse de salaire Tak. Surtout comparé aux tops RB ou WR. Une solution ?

Attention, il est important de précisier qu'il y a des bonis à la signature et de performances qui entrent en ligne de compte.

Pas pour me justifier, mais si Kline joue bien, il touchera 1 500 de plus, ce qui l'amène dans le top 10.

Quoiqu'il ne sera fort probablement plus chez nous à ce moment

Mais en effet, tu as raison Tak, il y a une certaine baisse...

C'est aussi qu'il y a une grosse baisse de perf des QB, seulement 8 ont un ration TD/Int positif.

Donc on va pas payer un QB à un gros salaire juste parce qu'il est titulaire

Euh, c'est pas normal que j'en aie 2 dans le top 14. Ça veut dire qu'il y'a plus de la moitié des équipes qui paient moins leur titulaire que je paie mon substitut.

Étonnant de voir aussi la chute après le top 8.

Vu leur importance, les QB devraient être mieux payés dans cette ligue.

Ouf, je vois que tout le monde est d'accord avec moi sur le principe... j'ai eu peur un instant.

Mais, çà fait quelques saisons qu'on essaient de se rapprocher de la réalité et normalement dans une équipe de Foot US, un grosse partie du Cap est réservée au salaire du QB (avec ou sans les bonis, çà change pas trop la donne quand même. Les Bonis sont peanut ou quasiment impossible à atteindre )

ici on arrive à avoir des back-ups en OL ou DL mieux payés que les QB titulaires, çà me semble aberrant.
Même si un QB performe pas, 6 Millions, çà devrait être un minimum en rapport avec les autres joueurs.
C'est sûr que quand ton QB te coûte que 2 millions, çà libère de la place pour se blinder dans les autres positions.

Tak a écrit:

Ouf, je vois que tout le monde est d'accord avec moi sur le principe... j'ai eu peur un instant.

Mais, çà fait quelques saisons qu'on essaient de se rapprocher de la réalité et normalement dans une équipe de Foot US, un grosse partie du Cap est réservée au salaire du QB (avec ou sans les bonis, çà change pas trop la donne quand même. Les Bonis sont peanut ou quasiment impossible à atteindre )

ici on arrive à avoir des back-ups en OL ou DL mieux payés que les QB titulaires, çà me semble aberrant.
Même si un QB performe pas, 6 Millions, çà devrait être un minimum en rapport avec les autres joueurs.
C'est sûr que quand ton QB te coûte que 2 millions, çà libère de la place pour se blinder dans les autres positions.

Je suis pas d'accord, le fait d'être titulaire ne devrait pas commander le salaire, ce sont les perfs, il y a beaucoup de gros salaires en NFL, car il y a 2 fois plus de bons QB.

J'avais dit qu'il y avait 8 QB positif en TD/Int en STFL, il y en a 18 en NFL, il doit avoir 10 QB à plus de 80 de rating en STFL, il y en a 19 en NFL.

Si les QB de la STFL faisait aussi bien qu'en NFL, les GM seraient obligés de resigner plus cher leur QB.

Mais on va pas demander 6000$ pour un QB qui lance 12 TD pour 23 interceptions.
Sinon, le GM prend n'importe quel gus en FA, et fait une strat orienté course.

Et même en NFL, il y a Jeff Garcia titulaire à Tampa et qui est allé au Pro Bowl qui est à 2 M$, même s'il risque d'aller au bras de fer pour refaire son contrat.

Mais en tant qu'agent je me vois pas demander 6000$ pour un QB médiocre juste parce qu'il est titulaire (Kyle Orton ou Grossman doivent pas toucher autant).
En plus ca plomberait les petites équipes, qui ont déjà assez de mal à trouver un bon QB sans avoir à les payer presqu'autant qu'un All Star sans le rendement.

wai, bizarrement l'an dernier quand j'ai parlé du cas Kearney personne avait réagi... Là, vu sa saison, Kent aurait du resigné pour beaucoup + (vu que pour Kearney, on avait pas pris les prévisions en compte mais ses perfs sur le terrain pour justifier le contrat hyper light de l'époque (ou ses non perfs plutôt, en tant que back-up de Vinson) vu qu'il a le même agent que Kearney (donc en théorie le même raisonnement).

Après le problème, c'est qu'il faut que les agents se coordonnent pour savoir ce qu'il faut faire primer: prévisions, ou perfs actuelles. Et pas que les agents/GMs mettent systématiquement en avant celui des deux paramètres qui est le + avantageux pour eux.

L'an dernier, j'ai du me séparer de Morehart car son agent m'en demandait, logiquement, beaucoup d'argent compte-tenu de ses perfs sur le terrain. J'ai du refuser de le resigner car des prévisions me faisaient peur. Et j'ai pas trouvé ça anormal.



Edit: le problème, c'est peut être que je cible nommément des joueurs, donc met en cause certaines personnes, je pense juste qu'on est des personnes adultes et responsables et qu'on peut dire que tel ou tel contrat pose vraiment problème sans que les GMs/agents concernés s'en offusquent.

J'ai eu le même problème en reprenant le rôle d'Agent de Regis avec 2 QB à re-signer à rabais.

j'ai passé la main à la Direction Générale parceque j'estimais que baisser de moitié le salaire d'un QB me semblait illogique.
Je sais bien qu'en FA ces QB n'auraient pas eu plus, mais avec le tableau si dessus, on voit quand même qu'on va dans le mur à ce rythme là.

Et je vais prendre un exemple, et là aussi c'est juste un exemple mais sans doute pour moi le plus parlant de la dérive des QB, y'a rien de personnel bien sûr (un brin de jalousie peut-être ),

le QB Nathan Reiney :
24 ans seulement et une AMD de AAC,
un rating qui est passé de 84 à 95 en 3 saisons (comme prévu d'après les AMD de départ),
va coûter seulement 3,75 M jusqu'en saison 12, alors qu'il vaut largement un Palmer maintenant (ou même un Palmer à ses débuts qui valait déjà 8 Millions).

Tant mieux pour les Patriotes sur le coup, mais çà va être dur de discuter pour les autres QB et de justifier des salaires 3 fois supérieur.

Et finalement, je suis même plutôt content d'avoir Durning à 7 Millions, même si Juju se moque. Dans ma logique, sur le papier, çà me semble être un minimum. Ensuite, le terrain, c'est autre chose effectivement.

et puis ma logique...

wai, le problème que ca pose comme tu dis, c'est que va pas falloir aller me demander 7M en fin d'année pour mon Wallace qui a pas prouvé grand chose sur le terrain.

Le souci c'est qu'on a tous les cas de figure pour sous-payé son QB.

Wallace fait une saison de merde, je mets en avant le cas Reiney.

Wallace fait une saison énorme, je mets en avant le cas Kent (une seule saison fat).

Je bench Wallace toute l'année (lol), je mets en avant le cas Kearney.


Autrement dit, au delà du problème de ces cas individuels, ca va avoir un impact sur les resignatures futures et vers une baisse drastique du prix des QBs.

Et la différence entre des équipes comme Richmond, NY, Carson City ou Madison avec NO, Montreal, Cincy, Ottawa ou Wyoming se fait aussi là. Un QB 2 ou 3 fois moins payé = des $$$ pour renforcer les autres postes (et pour filer de meilleurs WR au dit QB).


Pour les QBs rookies ou qui ont progressé durant leur contrat, c'est un joli coup qui ne devrait durer que 2-3 saisons max avant de banker en théorie, sauf qu'avec les jurisprudence Kent, Kearney ou Reiney, va vraiment falloir être un top QB en prévisionnel ET faire de top stats pour gagner 7000-8000$.

Le truc c'est de ne sans doute pas accorder de long contrat aux jeunes joueurs prometteurs qui n'ont rien prouver.

Les signer 2-3 ans, après même si 2-3 ans ils ont un salaire avantageux, s'ils performent bien, il faudra passer à la casserole pour le GM à la fin du contrat.

Tiens, j'avais raté le post de Krycek avant...


çà m'étonnait aussi qu'on soit d'accord avec moi.

Donc, on n'a pas de solution si je comprends bien ?

Sachant qu'on est une simu virtuelle, on a choisi de faire signer les joueurs sur leurs stats papier, si je ne m'abuse. Normal du reste.
Donc, les stats sur le terrain ne devraient pas influer sur les contrats ?

un QB qui est prévu à 100 de rating et qui performe à 75 (à cause de sa ligne ou de ses WR ou des tactiques du coach ou parceque le calendrier est trop dur ou parcequ'Eric aura simulé le match trop tôt) doit-il être re-signé selon ses prévisions ou selon ses perfs ????
Moi, je me pose la question parceque les stats prévisionneles ont quand même plus de chance d'être réalisées que les stats réelles de la saison précédente.

Auquel cas, puisqu'on a parlé pour Kearney de revoir son salaire à la hausse en cours de contrat (c'était avant cette saison),
pourquoi ne pourrais-je pas baisser celui de Durning vu ses performances ????


la porte ouverte je vous dis...

mouais, le problème va se poser pour un mec comme Kent qui a déjà 28ans. Dans 2-3ans il sera ptetre plus aussi fort, ou en tout cas son âge avancé fera craindre regression, donc c'est tout benef' pour la team.

Pour des mecs comme Kearney ou Reiney, pour moi, en effet le contrat sur un court laps de temps (1 an) serait une bonne alternative si ya pas d'entente possible entre GM et agent.

Alex a écrit:

mouais, le problème va se poser pour un mec comme Kent qui a déjà 28ans. Dans 2-3ans il sera ptetre plus aussi fort, ou en tout cas son âge avancé fera craindre regression, donc c'est tout benef' pour la team.

Pour des mecs comme Kearney ou Reiney, pour moi, en effet le contrat sur un court laps de temps (1 an) serait une bonne alternative si ya pas d'entente possible entre GM et agent.

oui, mais là on traite les cas particuliers,
et si on veut s'en sortir, faudra traiter le cas général.

Pour les OL ou les D, c'est facile pourtant, on se pose même pas la question des stats sur le terrain : on prend la note, l'âge et on dit : niveau 8, 26 ans, c'est XX, niveau 9, c'est XX...

Le mieux reste de combiner stats réelles et prévisionnelles.

C'est ce que je fais avec les défenseurs notamment, avec une base selon la note et un plus selon les perfs.

Mais le problème d'un QB, c'est que c'est assez aléatoire.

Il y a des QB avec de grosses stats prévisionnelles qui n'ont jamais sorti une bonne saison, donc difficile de les faire signer à un gros contrat.

Souvent ce que je fais pour les skills players, c'est quand même de prendre la perf terrain en principal, mais selon les prévisions soit rajouter des primes de performances ou signer juste un contrat court.

Krycek a écrit:

Mais le problème d'un QB, c'est que c'est assez aléatoire.

Il y a des QB avec de grosses stats prévisionnelles qui n'ont jamais sorti une bonne saison, donc difficile de les faire signer à un gros contrat.

Mon avis: l'agent demande d'allonger les $$$. Si le GM refuse parce qu'il estime que le QB est over-rated, tant pis, celui ci ira en FA, et si personne n'est prêt à lui filer les dollars, il restera FA et baissera ses exigences. Mais un QB avec un haut rating trouvera toujours preneur à un certain prix dans le pool FA, je me fais pas de souci pour ça, une team avec un peu de cap peuty toujours tenter le pari sur 1 an.

Le truc avec les cas particuliers dont on parle, c'est que c'est d'eux que peut découler une règle générale allant dans le sens d'un prix revue à la baisse des QBs. Pour les négos, les GMs vont prendre les jurisprudence Kearney, Kent ou Reiner, pas la jurisprudence Durning ou Palmer.

On a déjà gagné un truc : un débat de 2 pages sur le Forum, çà se faisait rare.

par contre,
là j'ai pas compris ce que tu voulais dire :

Alex a écrit:

Le truc avec les cas particuliers dont on parle, c'est que c'est d'eux que peut découler une règle générale allant dans le sens d'un prix revue à la baisse des QBs. Pour les négos, les GMs vont prendre les jurisprudence Kearney, Kent ou Reiner, pas la jurisprudence Durning ou Palmer.

on a déjà un prix qui va à la baisse... j'ai pas demandé à ce que çà baisse encore.

Le meilleur moyen de signer un joueur, c'est encore d'essayer de le resigner vers le prix supposé du marché.

Au pire il faudrait faire un système d'offer sheet.

Le joueur peut aller sur le marché, si une équipe le signe à un montant, l'équipe peut égaliser l'offre.

Tak a écrit:

On a déjà gagné un truc : un débat de 2 pages sur le Forum, çà se faisait rare.

par contre,
là j'ai pas compris ce que tu voulais dire :

Alex a écrit:

Le truc avec les cas particuliers dont on parle, c'est que c'est d'eux que peut découler une règle générale allant dans le sens d'un prix revue à la baisse des QBs. Pour les négos, les GMs vont prendre les jurisprudence Kearney, Kent ou Reiner, pas la jurisprudence Durning ou Palmer.

on a déjà un prix qui va à la baisse... j'ai pas demandé à ce que çà baisse encore.

En gros je voulais dire que les cas particuliers sont importants à mettre en valeur, car c'est eux qui peuvent influer une baisse générale.

En fait si je vous suis tous bien, je me suis fait roulé pour Dreyfort!!!

Il a signé un contrat à 12M$ pour ses performances mais maintenant il va vieillir et surtout il n'a plus un Terrell Owens et meme une bonne OL. Donc ses stats sont en baisse.

Maintenant à la renégociation de son contrat, est ce que l'agent va vouloir que je baisse son salaire car pour moi il ne vaut plus les 12M$ mais dans les 9M$ et ça me permettra comme le reste des équipes de le STFl de filer des sous à d'autres postes car j'en ai marre de perdre des bons joueurs chaque saison.

Donc je prefère prévenir tout de suite qu'à la resignature de Dreyfort, je n'offrirais que 9M$ et si l'agent demande 12M$ je crie au scandale sur le forum et vous avez pas fini de m'entendre car yen a marre que LA soit tjs le dindon de la farce

Tak a écrit:

le QB Nathan Reiney :
24 ans seulement et une AMD de AAC,
un rating qui est passé de 84 à 95 en 3 saisons (comme prévu d'après les AMD de départ),
va coûter seulement 3,75 M jusqu'en saison 12, alors qu'il vaut largement un Palmer maintenant (ou même un Palmer à ses débuts qui valait déjà 8 Millions).

Moi y a un autre truc qui me chiffone... comment un QB qui enchaine les saisons de merde peut il progresser à ce rythme (et ça rejoint le pb du salaire).
Et ce même s'il a AAC en AMD...

Jpense qu'avec les dernières progressions on est tombé de l'autre coté de la barriere... avant on ne tenait compte que des perfs ind et collectives pour effectuer les progressions maintenant j'ai l'impression que seul compte l'AMD.

Par exemple mon QB Lee effectue une saison 100 fois meilleure que la plupart des autres jeunes QB mais c'est celui qui progresse le moins car il a moins en AMD... les autres font des saisons à 60 de rating mais progresse de 5 Pts.

Cherchez l'erreur...

Idem pour mes autres jeunes qui ont régressé... D. Eliott (22 ans DB) sort de sa meilleure saison avec 3 int et 2 TD mais régresse à 4 alors qu'il a fait les 16 matchs et qu'il a une place prépondérante dans mon équipe depuis son année de rookie (déja 6 int et 3 TD)... Idem pour mon G Butcher qui est titulaire et un élément de base de ma LO à seulement 22 ans mais régresse de 6 à 5.

Tout cela parce qu'ils ont une mauvaise AMD...

Jtrouve cela totalement ridicule.

Ca serait pas mal de trouver un juste milieu... entre perf sur la saison (autant ind que co) et AMD.

Là j'ai l'impression que les progressions ont exclusivement été basé sur l'AMD sans tenir compte du rôle et des performances du joueur. D'où le problème des salaires des QB...
Vu les perf de Reiney son salaire ne me surprend pas plus que cela... mais c'est sûr qu'à la vue de ses futures stats ça fait un choc.

Pour ma defense KENT c'est 4500 + 1000 donc 5500 .... je pense qu'il est au bon prix... non ...?

Si certains peuvent penser que je suis un agent généreux je veux bien que l'on me fixe des normes ou que l'on me licencie....

Après les agents sont comme ils sont... non ...?

Sitting a écrit:

Moi y a un autre truc qui me chiffone... comment un QB qui enchaine les saisons de merde peut il progresser à ce rythme (et ça rejoint le pb du salaire).
Et ce même s'il a AAC en AMD...

.

Je peux te répondre assez simplement :

il y'a eu des discussions (c'était pendant ton absence, fallait rester ) parceque certains trouvaient que la Draft n'était pas très représentative parceque quel intérêt de drafter un joueur de niveau 3 ou 4 ou alors coment différencier 2 joueurs à 6 ?
Il a été décidé de mettre en place les AMD pour ajouter ce petit bonus au Gms "patients".

C'était un choix. Donc acte.

Maintenant, t'essaieras juste de faire une progressions de 1400 joueurs en te basant sur les perfs ET les AMD (plus le hasard) et tu comprendras qu'il y'a effectivement des choix à faire.
Ce n'est qu'un jeu, faut aussi que çà le reste,
je crois qu'on a la chance d'avoir un commissaire plus que présent (surtout malgré les 6 heures de décalages), faudrait pas que çà devienne impossible pour lui.

Ou alors, vous me filez 100 Euros chacun par mois, je démissionne de mon taf et je vous jure que je gère tout çà de chez moi 7 j sur 7 .

Pour moi c'est pas une question de GM "patient" ou pas.

C'est plutot une question de GM "compétent".

Si un GM n'utilise pas son QB correctement pour qu'il ait des stats corrects jvois pas pourquoi on lui ferait un cadeau en faisant évoluer son joueur.

Pour moi si un QB à 90 de prévision de rating ne performe pas c'est en grande partie à cause du GM... ça peu avoir diverses causes :

Pas de receveur, pb de protection, de plan de jeu etc.

Donc si le joueur n'est pas performant c'est en grande partie de la faute du GM... donc pourquoi faire quand même progresser son joueur qui performe à 70 de rating tte l'année... et qui passe à 95 en prévision. C'est bien il a été patient... mais quel a été son influence dans le dvpt de son joueur ?

Jpense sincèrement qu'il faut trouver un juste milieu... utiliser l'AMD comme déterminant unique des progressions c'est bcp trop restrictif à mon gout.
A ce moment suffit de prendre des joueurs à forte AMD lors de la draft et le tour est joué... Y a plus qu'à attendre les progressions d'une année sur l'autre.

Enfin voila c'est juste mon avis sur la question... maintenant je ne remet certainement pas en cause tout le travail effectué par les grands manitou de la STFL.
C'est juste que sur le fond jsuis pas totalement d'accord avec le nouveau systeme de progression... mais ce n'est que mon avis ... et comme tu le dis si bien j'avais qu'à être là quand tout cela a été approuvé

Enfin maintenant j'ai compris qu'il ne sert strictement à rien de prendre un joueur à faible AMD lors de la draft... car de tte façon on aura aucune influence sur son possible dvpt. Quoi qu'on y fasse il est voué à régresser et à rejoindre les FA à la fin de son contrat. C'est quand même dommage...

La draft et les progressions deviennent maintenant une science exact... tout est joué d'avance, alors que normalement le principal interet de la draft se situe justement dans son caractète aléatoire... tout dépend dans quelle équipe le joueur va tombé (c diff si c aux browns où au pats), avec quel coach etc etc

Voila voila... c'est tout pour mes états d'âmes du jour

Herta a écrit:

En fait si je vous suis tous bien, je me suis fait roulé pour Dreyfort!!!

Pas du tout, c'est même plutôt le salaire que mérite un joueur comme çà, de mon point de vue.

Et si çà peut te consoler, je pense qu'il y'a 26 équipes (je parle pas des Rhinos) qui aimeraient payer leur QB 12 millions et être (encore) à ta place.

Sitting a écrit:

Pour moi c'est pas une question de GM "patient" ou pas.

C'est plutot une question de GM "compétent".

Si un GM n'utilise pas son QB correctement pour qu'il ait des stats corrects jvois pas pourquoi on lui ferait un cadeau en faisant évoluer son joueur.

Ok, ok, je le prends pour moi.... Durning....

Sitting a écrit:

Enfin maintenant j'ai compris qu'il ne sert strictement à rien de prendre un joueur à faible AMD lors de la draft... car de tte façon on aura aucune influence sur son possible dvpt. Quoi qu'on y fasse il est voué à régresser et à rejoindre les FA à la fin de son contrat. C'est quand même dommage...

je viens de voir que t'as rajouté çà,
je suis pas d'accord,
je me bats avec Eric pour imposer justement la Bonne Surprise, et çà peut venir sur des joueurs n'ayant pas forcément une énorme AMD.
Heureusement, sinon, effectivement, la draft perd tout autant d'intérêt.

Mais, je le redis, c'est un putain de boulot d'étudier tous les joueurs, leurs stats, leurs AMD... et malheureusement, çà mériterait presque du plein temps.
... et dans une ligue où on a effacé toute la saison 2 des mémoires (petit rappel ), je me dis qu'on s'en sort pas si mal.