Une STFL à 32 équipes

Cela part d'une excellente nouvelle, Ambro reviendra prochainement parmi nous.
Le plus important reste bien sûr qu'il recouvre la santé et il annoncera lui même la date exact.

Ce qui fait qu'avec Drsky nous aurons un compte de 32 GM. Et donc que nous avons l’opportunité d'agrandir une dernière fois la ligue pour arriver à 32 franchises.

Bien entendus, cela ne reste possible que si les GM en place restent à leur poste. Donc si vous savez d'ors et déjà que vous devez nous quitter, c'est maintenant.


Reste que les modalités restes à définir.
Il s'agit d'une opportunité de créer deux nouvelles franchises. La dernière fois, elles avaient échus aux deux nouveaux.
Mais peux être que des anciens souhaitent se lancer dans l'aventure de bâtir une franchise et suivre le long cheminement vers le sommet.
Nashville et Thunder Bay le prouve, le chemin peut être très long et difficile. Donc j'aimerai autant que possible que ces deux franchises aillent à deux GM vraiment motivés.

Nous avons encore du temps pour mettre ça en place. Donc n'hésitez pas à émettre votre avis, vos souhait, vos critique. Tout ce que vous jugerez utile.

Je ne suis pas contre dans la mesure où on a 32 Gms potentiels,

j'ai une seule condition (que Morja connaît) que je donnerai si besoin quand le projet se décantera.   

je suis d'accord pour une extension à 32 (si tout le monde est là)
mais je reste à San Francisco   
question:
quel sera le découpage des divisions?
4 divisions de 4 teams dans 2 conférences?
c'est pour éviter CSC   

L'idée de base, c'est bien 4 divisions de 4 équipes par conférence.
Comme la distance géographique n'impacte pas les performances, on va essayer de toucher le moins possible les divisions.
Par exemple, on gardera Carson City et Seattle ensemble, quoi qu'il arrive.
Chat et serpent, ensemble pour l’éternité. ^^

Il y aura moyen de se débrouiller en fonction des demandes des uns et des autres.

Je ne suis pas contre une extension à 32 équipes sous réserve de s'assurer d'une certaine stabilité des GM.
En tout cas vu que j'ai attrapé le virus STFL je serai encore un petit moment parmi vous, que ce soit à Atlanta ou ailleurs.

Bon allez, comme je vais me déconnecter,
je donne juste ma requête : ne pas déménager les villes existantes.

On peut refondre les divisions (obligé bien sûr), changer quelques noms si demandes (pas tous par contre, un Griphon restera un Griphon et un Chat, un Chat ), mais je tiens à garder l'historique de la STFL et cet historique, il tient sur les villes.
Je pense que c'est notre force, de pouvoir s'appuyer sur 10 ans de palmarès et de stats.
De pas avoir une Ligue où chaque saison au grès des GM, on délocalise.
Atlanta a été Gargoyle, Vancouver Saberlights (si, si) mais ce qu'on retient c'est Atlanta et Vancouver par exemple.


Voilà, après, je ne suis qu'une voix sur (potentiellement) 32, ni plus ni moins. La majorité a toujours eu le dernier mot et c'est important aussi.

Bonne soirée, je vais boire une bonne bière pour fêter les Cobras.

Tak a écrit:

Bon allez, comme je vais me déconnecter,
je donne juste ma requête : ne pas déménager les villes existantes.

On peut refondre les divisions (obligé bien sûr), changer quelques noms si demandes (pas tous par contre, un Griphon restera un Griphon et un Chat, un Chat ), mais je tiens à garder l'historique de la STFL et cet historique, il tient sur les villes.
Je pense que c'est notre force, de pouvoir s'appuyer sur 10 ans de palmarès et de stats.
De pas avoir une Ligue où chaque saison au grès des GM, on délocalise.
Atlanta a été Gargoyle, Vancouver Saberlights (si, si) mais ce qu'on retient c'est Atlanta et Vancouver par exemple.


Voilà, après, je ne suis qu'une voix sur (potentiellement) 32, ni plus ni moins. La majorité a toujours eu le dernier mot et c'est important aussi.

Bonne soirée, je vais boire une bonne bière pour fêter les Cobras.

  

pkoi pas faire des conferences de type American et National, on changerai les noms

des villes proches comme Seattle et Vancouver seraient dans 2 conférences différentes comme ça j’évite les cobras et les wildcats

Le redécoupage des divisions, va aussi être une étape cruciale, entre rivalité et équilibre des forces.

Je crois qu'on avait déjà fait un sujet avec plusieurs GM qui avait posté leur réorganisation, mais j'arrive pas à mettre la main dessus.

Personnellement, je suis pour garder une logique géographique en essayant de garder les rivalités.

On aura peut-être une division 100% canadienne avec Ottawa, Quebec, Montreal et Thunder Bay

Pour ma part, je suis pour ne pas délocaliser les franchises et si possible conserver les noms. Comme le disait Tak, je trouve que c'est une force d'avoir une Histoire STFL.
Par contre pour la réorganisation des divisions, je ne suis pas favorable à une division 100% canadienne, ça fait un peu trop consanguin à mon goût.
Donc vous l'aurez compris, je reste à Thunder Bay et je souhaite que ce soit pour longtemps!

Tout d'abord c'est une excellente nouvelle concernant Ambro  

C'est une bonne idée, mais il faut que les GMs disent vraiment si ils ont l'optique de rester ou pas car passer à 32 pour après partir en cacahuète c'est nul.

Moi niveau franchise, tant que j'ai mes Albuquerque Crushers et qu'on ne change pas les villes des franchises (et les noms par la même occasion) ça me dérange pas.

Faudrait qu'il y ait différentes propositions pour les divisions, je sens que le forum va vivre c'est juste génial :p, car on va passer en 8 divisions par 4 teams =D je me demande avec qui je vais être :p

Voici ma première proposition d'un point de vue uniquement géographique et sans connaitre les nouvelles franchises, les rivalités sont conservés au mieux.

Poule Nord Est: Ottawa, Montreal, Quebec, THB
Poule Nord : Maddison, Minneapolis, Chicago + Nouvelle franchise de préférence :p
Poule Sud côte Est : Orlando, Miami, New Orleans, Houston
Poule Sud côte Ouest : San Diego, San Francisco, LA, Albuquerque
Poule Est : NY, Buffalo, Boston, Richmond
Poule Ouest : Seattle, Carson City, Sacramento, Vancouver
Poule Centre côte Est : Altanta, Cinci, Birmingham, Nashville
Poule Centre côte Ouest : Denver, Wisconsin, SLC + Nouvelle franchise de préférence :p

Ouaip pas fan de la poule est, que des petites franchises contre Boston... bof bof!  

Pacifique Nord :
Carson City
Salt Lake City
Seattle
Vancouver

Pacifique Ouest :
Los Angeles
Sacramento
San Diego
San Francisco

Pacifique Sud :
Albuquerque
Denver
Houston
Nouvelle Franchise*

Pacifique Est :
Madison
Minneapolis
Thunder Bay
Wyoming

Atlantique Nord :
Boston
Montreal
Ottawa
Quebec

Atlantique Ouest :
Buffalo
Chicago
Cincinnati
Nashville

Atlantique Sud :
Atlanta
Birmingham
New Orleans
Nouvelle Franchise*

Atlantique Est :
Miami
New-York
Orlando
Richmond


Ca peut aussi être une option, ca respecte les limites géographiques, ca garde les principales rivalités, et ca permet d'ouvrir vers le centre/sud, qui est assez peu développé niveau franchise

Krycek a écrit:

Le redécoupage des divisions, va aussi être une étape cruciale, entre rivalité et équilibre des forces.

Je crois qu'on avait déjà fait un sujet avec plusieurs GM qui avait posté leur réorganisation, mais j'arrive pas à mettre la main dessus.

Personnellement, je suis pour garder une logique géographique en essayant de garder les rivalités.

On aura peut-être une division 100% canadienne avec Ottawa, Quebec, Montreal et Thunder Bay

J'avis proposé un truc dans le genre :

Division St Laurent: Ottawa, Montreal, Quebec, Buffalo
Union Division : Boston, NY, Cincinnati, Nouvelle franchise
Confederate Division : Altanta, Birmingham, Nashville, Richmond
Paradise Division : Houston, Miami, New Orleans, Orlando
Great Lakes Division : Madison, Minneapolis, Chicago, Thunder Bay
Gold Rush Division : Sacramento, San Diego, San Francisco, LA,
Mountain Division : Albuquerque, Denver, Salt Lake City, Wyoming
Cobra's Division    : Seattle, Carson City, Vancouver, Nouvelle franchise


Les noms de divisions sont pour le fun bien sur, on pourra garder des noms classiques Est, Ouest, Nord et Sud.

Poule Centre côte Ouest : Denver, Wisconsin, SLC + Nouvelle franchise de préférence :p

La on m’intéresse!!!!!!
J'attendais une éventuelle extension dont je crois bien avoir déjà parler d'ailleurs.

Personnellement je serais très motivé pour partir de zéro et laisser les griffons légendaire!
Reste à savoir comment on peut s'organiser dans tout ca!

Tak a écrit:

Bon allez, comme je vais me déconnecter,
je donne juste ma requête : ne pas déménager les villes existantes.

On peut refondre les divisions (obligé bien sûr), changer quelques noms si demandes (pas tous par contre, un Griphon restera un Griphon et un Chat, un Chat ), mais je tiens à garder l'historique de la STFL et cet historique, il tient sur les villes.
Je pense que c'est notre force, de pouvoir s'appuyer sur 10 ans de palmarès et de stats.
De pas avoir une Ligue où chaque saison au grès des GM, on délocalise.
Atlanta a été Gargoyle, Vancouver Saberlights (si, si) mais ce qu'on retient c'est Atlanta et Vancouver par exemple.
.

Entièrement d'accord avec Tak   

cool!
32 équipes avec un retour d'Ambro....
personnellement, je reste à Buffalo avec mes Braves.
D'accord pour garder les villes actuelles (c'est mieux pour les stats et l'historique).
Pour le redécoupage, peut-être attendre le nom des villes qui hébergeront les 2 nouvelles franchises, et ensuite répartir les divisions.

pour Stef: pourquoi veux-tu mettre une franchise dans le Wisconsin?   

Morjavick a écrit:

Bien entendus, cela ne reste possible que si les GM en place restent à leur poste. Donc si vous savez d'ors et déjà que vous devez nous quitter, c'est maintenant.

Je suis en réflexion. Ce serait avec regret que je laisserais mes Crimson Kings et mes amis STFL, mais je ne sens plus la même motivation dernièrement.

non non non Yann tu restes ! Et vivement le retour de Ambro !

totalement pour par contre comme beaucoup je souhaite qu on garde les grosses rivalite et surtout je souhaiterai pouvoir créer ma franchise ( une chose que j attend depuis longtemp )

Tak a écrit:

Bon allez, comme je vais me déconnecter,
je donne juste ma requête : ne pas déménager les villes existantes.

On peut refondre les divisions (obligé bien sûr), changer quelques noms si demandes (pas tous par contre, un Griphon restera un Griphon et un Chat, un Chat ), mais je tiens à garder l'historique de la STFL et cet historique, il tient sur les villes.
Je pense que c'est notre force, de pouvoir s'appuyer sur 10 ans de palmarès et de stats.
De pas avoir une Ligue où chaque saison au grès des GM, on délocalise.

Je suis d'accord. Et pour ma part je rajouterai qu'il ne faut pas changer les noms non plus. Moi c'est les noms qui me plaisent, plus que les villes. Et en NFL, on est plus attaché aux Raiders, aux Giants ou aux Steelers qu'à Oakland, New-York ou Pittsburgh.

Quant à une extension et une réorganisation, tout me convient tant que les noms des nouvelles équipes (et leur design) en jettent (et que les villes ne sont pas des trous perdus) !

32 équipes... Le projet qui revient régulièrement ! Si tout le monde sent que ça peut se faire alors pourquoi pas oui. Je me joins évidemment aux différentes interventions qui tiennent à ce que l'histoire de la STFL perdure à travers des franchises qui ne changent pas (ou peu).

Je pourrais pour ma part aussi être intéressé par tenter l'aventure d'une franchise complètement nouvelle pour peu que la ville d'implantation soit une des deux villes qui me parlent personnellement. Dallas ou Oklahoma City.

Matthieu a écrit:

Et en NFL, on est plus attaché aux Raiders, aux Giants ou aux Steelers qu'à Oakland, New-York ou Pittsburgh.

Quant à une extension et une réorganisation, tout me convient tant que les noms des nouvelles équipes (et leur design) en jettent (et que les villes ne sont pas des trous perdus) !

Sauf qu'en STFL, ce sont les villes qui ont pris le dessus, on sait que Carson City (petite ville au départ) existe, que Dreyfort a joué à L.A. ou que le meilleur sackeur de l'histoire stfl était à Seattle (du reste on dit le Seattle "Cry Havoc" naturellement et pas le Wildcats Cry Havoc).
Après, je suis aussi attaché aux noms, pas de soucis là dessus, mais quelques changements à ce niveau me gèneraient moins si çà permet à un GM de se sentir plus "chez lui".
Un changement de ville, je suis pas chaud. Si çà se limite à quelque exception, çà pourrait se réfléchir, mais effectivement la stabilité solidifie les racines (ami poête du matin).
Une évolution bien réfléchie peut aussi ramener un peu de Fun pour les 10 ans à venir.
Le principal sera de ne pas faire n'importe quoi, mais çà, je m'inquiète pas trop. Sur ce que j'ai lu, tout le monde en est conscient.

Si je suis de nouveau champion avec Minny, j'aimerais bien créer une expension à Washington DC  

Histoire d'avoir 3 titres avec 3 équipes   

Sitting a écrit:

Si je suis de nouveau champion avec Minny, j'aimerais bien créer une expension à Washington DC  

Histoire d'avoir 3 titres avec 3 équipes   

Voilà où çà peut coincer, on a déjà 4 GMs potentiels pour 2 expansions.
Une réorganisation fera forcément des frustrés. D'où l'importance de la discussion.