STFL Evolution

1028 par équipe sur la saison.
Donc chaque équipe stfl fait 5 actions par match de moins que celle de NFL. C'est une trentaine de yards.

Krycek a écrit:

1028 par équipe sur la saison.
Donc chaque équipe stfl fait 5 actions par match de moins que celle de NFL. C'est une trentaine de yards.

c'est pas non plus complètement déconnant sur la moyenne. (64 jeux ou 59, çà se tient)

Ça représente quand même 500 total yards de moins par équipe à la fin de la saison. 200 au sol mais surtout 300 à la passe. Ça peut fairé grimper le nombre de wr à 1000yds.
C'est comme si on ne jouait que 14.5 matchs par rapport à la nfl

Krycek a écrit:

Ça représente quand même 500 total yards de moins par équipe à la fin de la saison. 200 au sol mais surtout 300 à la passe. Ça peut fairé grimper le nombre de wr à 1000yds

ou le nombre de receveurs à 1300 yards...
je suis pas convaincu, çà se voit ?

Faut pas oublier non plus que le nombre de réceptions des rb mais surtout TE à augmenter aussi ces dernières années ce qui a volé des réceptions aux wr, même si on est pas encore au niveau nfl

Le rating médian à pris 8pts sur une saison.
Si on continue d'augmenter le niveau des wr sans contreparties. On pourra changer le football de la stfl par flag

Krycek a écrit:

Faut pas oublier non plus que le nombre de réceptions des rb mais surtout TE à augmenter

Pour le coup, je te suis encore moins parce que là, on est très loin des critères NFL.
Le meilleur RB en receptions à 42 (Riddick, Woodhead à 80 en NFL), un seul TE au dessus de 60 receptions, (alors qu'on en à 10 en NFL).

Du reste, on a quand même une sacrée différence au niveau receptions entre les real et les Computer pour les catchs des RB,
et çà, perso, j'arrive pas à le régler dans mes COA. (du moins pas encore)

Tak a écrit:

Krycek a écrit:

Faut pas oublier non plus que le nombre de réceptions des rb mais surtout TE à augmenter

Pour le coup, je te suis encore moins parce que là, on est très loin des critères NFL.
Le meilleur RB en receptions à 42 (Riddick, Woodhead à 80 en NFL), un seul TE au dessus de 60 receptions, (alors qu'on en à 10 en NFL).

Du reste, on a quand même une sacrée différence au niveau receptions entre les real et les Computer pour les catchs des RB,
et çà, perso, j'arrive pas à le régler dans mes COA. (du moins pas encore)

Comme je disais le principal reste le log. Je peux mettre tous les wr, rb et te à 100 réceptions. Si le log préfère faire courir et prendre son temps, on aura jamais des stats nflienne pour la passe.
Les wr gagnent de plus en plus de duels.
4% de completionse de gagner en 10ans. 6 interceptions de moins.
Il faut trouver aussi un équilibre attaque/défense.
Car si on regarde les sackeurs/intercepteur on est aussi loin de la nfl.

Je pense qu'on est plus très loin du premier qb à 0 interception sur la saison et perso j'en vois pas l'intérêt

Krycek a écrit:

Je pense qu'on est plus très loin du premier qb à 0 interception sur la saison et perso j'en vois pas l'intérêt

Moi, çà me gêne pas ce critère...

Je crois avoir trouvé un truc concernant les runs du log.

En fait, c'est au nombre de réceptions prévues par l'effectif de l'équipe par rapport au nombre de runs. C'est assez simple à tester :
- prends une équipe,
- mets dedans 1 ou 2 RB avec 100 runs ou moins chacun,
- mets dedans 5 ou 6 WR avec 80 réceptions ou plus chacun,
- mets dedans 1 QB avec 300 passes tentées ou plus,
- cliques sur "Default Offense" dans le "Standard Offensive Situation"

et tu obtiendras un taux de % de Pass largement supérieur à celui des Run. Et ça se ressentira au niveau de la simulation des matchs. Parce que actuellement, même si tu mets 80 à 90% de Pass dans ton COA, le log forcera des runs en cours de match pour être raccord avec les runs prévus de ton effectif et notamment sur une saison entière.

Si quelqu'un veut vraiment se créer une équipe Total Pass, il peut. La limite reste le niveau actuel des WR et des QB (beaucoup moins maintenant mais rares sont ceux à être prêts dès la saison rookie) par rapport aux défenses aériennes.

A noter que le nombre de Tds prévus des WR et des QB semble aussi entrer en jeu dans l'efficacité offensive d'une équipe (marquer des Tds ). Hors, de mémoire, on a peu de QB avec énormément de Tds prévus dans leurs stats.

Mais bon, comme le dit aussi Tak, le jeu est plaisant actuellement avec son équilibre propre. Changer cela selon ta vision, Krycek (le rapprochement des stats NFL si j'ai bien compris), c'est pas forcément ce que recherchent les autres GM. Faudrait demander l'avis de tous.

Sinon, on peut passer sur la version 2016...désolé...

yogi17 a écrit:

Sinon, on peut passer sur la version 2016...désolé...

J'aime le côté Vintage de la stfl.

Matthieu a écrit:

Je crois avoir trouvé un truc concernant les runs du log.

En fait, c'est au nombre de réceptions prévues par l'effectif de l'équipe par rapport au nombre de runs. C'est assez simple à tester :
- prends une équipe,
- mets dedans 1 ou 2 RB avec 100 runs ou moins chacun,
- mets dedans 5 ou 6 WR avec 80 réceptions ou plus chacun,
- mets dedans 1 QB avec 300 passes tentées ou plus,
- cliques sur "Default Offense" dans le "Standard Offensive Situation"

et tu obtiendras un taux de % de Pass largement supérieur à celui des Run. Et ça se ressentira au niveau de la simulation des matchs. Parce que actuellement, même si tu mets 80 à 90% de Pass dans ton COA, le log forcera des runs en cours de match pour être raccord avec les runs prévus de ton effectif et notamment sur une saison entière.

Si quelqu'un veut vraiment se créer une équipe Total Pass, il peut. La limite reste le niveau actuel des WR et des QB (beaucoup moins maintenant mais rares sont ceux à être prêts dès la saison rookie) par rapport aux défenses aériennes.

A noter que le nombre de Tds prévus des WR et des QB semble aussi entrer en jeu dans l'efficacité offensive d'une équipe (marquer des Tds ). Hors, de mémoire, on a peu de QB avec énormément de Tds prévus dans leurs stats.

Mais bon, comme le dit aussi Tak, le jeu est plaisant actuellement avec son équilibre propre. Changer cela selon ta vision, Krycek (le rapprochement des stats NFL si j'ai bien compris), c'est pas forcément ce que recherchent les autres GM. Faudrait demander l'avis de tous.

Oui, je connaissais pour le % selon le nombre de runs et de passes.
Une équipe peu aussi mettre des joueurs avec peu de runs pour augmenter le % de passe.

L'équilibre actuel, c'est justement, ce que j'essaye de préserver.
Le jeu aérien partait de très loin, et je pense qu'on a réussit à le rapprocher d'un niveau correct où justement, on est à un bon équilibre.
En 2016, un QB moyen tournait en vrai stat à 80 de rating.
En 2026, un QB moyen tourne en vrai stat à 90 de rating.

On vient de gagner 8pts de rating sur le niveau médian, en une saison, ce qui est gigantesque, comme si on avait rajouter 1pt de rating à tous les défenseurs sur une saison.

Vu qu'en STFL, on prévoit les cuvées 4 ans, à l'avance, c'est difficile de rectifier le tir à très court terme.
Donc quand je vois la tendance que prend la performance du jeu aérien, bientôt le QB moyen sera à 100 de rating (Sachant, qu'on a déjà 10 QB en prévisions à plus de 100), et au lieu d'essayer de contenir cette progression, il faudrait l’accélérer en augmentant le niveau des WR ?

Mais de toute façon, vu que la draft est indissociable de la direction de la STFL, avec les états généraux, il y aura des votes pour savoir vers quelle direction se diriger.

Mon objectif, c'est d'arriver à 50/50 en run/pass :
Ca s'en rapproche avec l'augmentation du nombre de passes des QB (39 QB avec 400+ passes contre 11 en 2016)
L'augmentation des réceptions pour les WR, TE et RB. (154 skills players à 50+ réceptions contre 74 en 2016)
Une baisse des runs (21 RB à 250+ runs contre 28 en 2016)

D'augmenter le nombre de sacks (Arriver à 32 sacks par équipes), et ca devrait te faire plaisir, avec une augmentation du rushing (123 défenseurs à 3+ en rush contre 69 en 2016)

Après, je suis pas contre augmenter encore le niveau des receveurs, mais cela doit aller avec une compensation, pour pas qu'un QB à 100 de rating ca devienne la norme.

Au fait, Krycek, juste pour dire que c'est juste une discussion, un débat.

On m'a dit, avec justesse, que mes posts pouvaient paraître un poil agressif envers toi, ce qui n'est absolument pas mon intention . Je suis vraiment désolé si c'est le cas et j'espère que tu ne les as pas mal pris .

Non, y a pas de souci.
J'aime bien les débats. Ça sert aussi à expliquer mon point de vue car il a un impact sur la ligue avec la création des rookies

Krycek a écrit:

Si le log préfère faire courir et prendre son temps, on aura jamais des stats nflienne pour la passe.

Une remarque peut-être très bête mais... faut-il que la STFL ait des stats "nflienne" ? Personnellement je regrette que le jeu de course soit tombé en désuétude jusqu'à trouver limite "choquant" le choix d'un RB au 1er tour en NFL.

Alex a écrit:

Une remarque peut-être très bête mais... faut-il que la STFL ait des stats "nflienne" ? Personnellement je regrette que le jeu de course soit tombé en désuétude jusqu'à trouver limite "choquant" le choix d'un RB au 1er tour en NFL.

Une remarque que je me fais aussi.

Moi j'aime aussi quand on a un jeu équilibré donc de la course, c'est pour ça que j'aime quand même assez nos réglages actuels.
Sur certains postes, c'est peut être plus du côté des AMD que des prévisions qu'il faudrait réfléchir.
La on s'aperçoit avec les wr c'est qu'on a du mal à les renouveler une fois à la retraite, à moins de sacrifier une saison pour Drafter très haut.
Plus de b-x-a ou de a-x-b sur des wr à 50-60 réceptions, ça permettrait de faire tourner.

Pour revenir sur les sacks, honnêtement, que le nombre de sacks de la ligue remonte, je m'en carre le popototin royalement . Ce que j'aime c'est que mon équipe fasse des sacks et c'est actuellement possible avec les joueurs actuels. Si toutes les équipes font du sack, ça me saoûle. Ce qui est bien aussi c'est que je ne puisse pas avoir une équipe optimum dans ce domaine chaque saison. C'est parfois frustant, c'est parfois râlant pour moi, mais c'est bien pour le jeu.

Ce que j'aime c'est les équipes qui ont une "identité". Avoir 32 équipes clones, ça ne m'amuse pas du tout. J'aimais les Wildcats du Cry Havoc, j'aimais les Patriotes en Total Pass, j'aime les Cobras en Offense, j'aime (mais je suis moins connaisseur) les Black Sixers en Defense.
J'aime aussi que ces équipes aient des faiblesses et qu'au fil des saisons elles ne puissent pas être optimum non plus à chaque fois. J'aime la faiblesse des Cobras en défense, celle des Trashers contre le run. C'est bien pour le jeu.

Et actuellement, il me semble que l'offre des joueurs créés par Krycek donne ces différentes possibilités et ces limites indispensables à l'aspect ludique du jeu.
Le réglage actuel me plaît donc aussi dans l'ensemble. Le seul petit bémol serait peut-être au niveau des WR/TE mais plutôt dans l'esprit expliqué par Tak (des WR bons dans le futur ou bons direct mais qui vont décliner; en fait, comme ce qu'il existe dans les autres positions).

Matthieu a écrit:

J'aime la faiblesse des Cobras en défense, celle des Trashers contre le run. C'est bien pour le jeu.

Attention quand même, il faut se méfier de ce qu'on appelle faiblesse. 
Si c'est de pas aligner des joueurs à 10-9 ou 8 alors oui c'est faible chez les CObras, voire très faible,
mais cette saison, la défense de Carson City est quand même celle qui a encaissé le moins de points, le moins de TD au sol, 3ème en interceptions et 5ème en passer rating.

Tout çà pour dire qu'il y'a quand même 2 choses différentes dans notre jeu, les Niveaux des joueurs et les stats.
A certains postes, des niveau 8 avec des stats moyennes ne valent pas des niveau 6 avec des stats "intéressantes". Le tout c'est de les trouver.

Le but c'est d'avoir une base équilibrée à tous les niveaux. Pour ceux qui veulent faire du complet mais sans point fort. Après c'est le rôle du cap. Si tu veux te faire une ol ou des dl de folie, ça sera au détriment d'autres positions.

Mais ça serait bien que le mec qui veut niveler à tous les postes puissent atteindre palier. Une défense moyene ça pourrait donc être 32 sacks.
Une défense all blitz sera peut être à 50 sacks mais prendra l'eau derrière.
Une équipe qui va jouer le run stuff à fond fera du 3.5yds de moyenne mais que 16 sacks.

La le problème pour le jeu aérien, c'est si l'évolution continue comme ça, la moyenne (rating) sera l'équivalent des bonnes équipes de jeu aérien. Comme si on passait de 27 sacks à 45 de moyenne.

Oui, je comprends ce que tu veux dire pour le jeu aérien. Faudrait analyser équipe par équipe le niveau des QBs et WRs actuels et voir leur rendement. Bref, un énorme boulot .

Et j'ai peut-être une vision biaisée du jeu aérien avec mon équipe de bras cassé. Le problème aussi avec ça c'est que comme je suis toujours dans le ventre mou ou un peu au-dessus de la ligue, je n'ai jamais une position convenable pour aller drafter un bon WR car ils partent dans les premières places.
Mais peut-être que ça va changer petit à petit quand la plupart des équipes auront leur top WR et chercheront autre chose.

Peut être que sur cette draft il y avait beaucoup se top players. 5 joueurs peuvent être à un très bon niveau.
Et moins de second couteau.
Mais j'ai réussit à me construire une unité de wr plus que correct avec pick 25 en plus haut

Un truc auquel j'avais pensé (hors WR) et qui n'existe pas beaucoup en STFL, c'est des joueurs "hors norme".

Par exemple un CB ou S niv10 mais avec 8 en Pass et 2 en Rush ou 2 en Run ou 1 en Run et 1 en Rush (avec les stats qui vont avec). Avec ce genre de joueurs, tu n'augmentes pas la défense aérienne mais tu augmentes d'autres compartiments du jeu. Parce que faut voir aussi que les rares joueurs dans ce style sont des bas niveau et souvent avec des AMD pas terribles (notamment en motivation). Et du coup, un CB niv6 avec 4 en Pass, même si il a 2 en Rush ou en Run, ben il semble pas vraiment viable.

Mais c'est vrai que là, on touche aussi au niveau des évolutions et donc du travail des évolutionnistes.

PS : D'ailleurs je pense pas avoir déjà vu passer un CB avec du Rush ou du Run qui puisse viser le niv9 ou 10 un jour.

PS : Et d'ailleurs aussi pour les évolutions, j'ai l'impression que pour pouvoir augmenter en Rush, faut avoir une motivation pourrie !
Mais là, c'est un autre sujet... je m'égare...

Je viens de drafter CB Turner niv 5 avec 1 en rush et AC en potentiel donc un futur niveau 8.
J'essaye d'insérer des joueurs atypiques. Il y avait aussi un S avec 2 en run.
Après ce n'est pas forcément les top players à la draft.

Mais diversifier pour pouvoir laisser une liberté aux gm d'ailleurs dans les dl ont voit bien que pour le même niveau on a du run stuffer, du complet et du ruser à chaque fois

Le S Jayson Kiniri, BDB, sa motivation fait déjà du mal. Ensuite, niv5, il pourrait donc éventuellement finir niv7 avec 2 en run et 5 en pass, pas très bandant quand même .
Mais il a le mérite d'exister .

Le CB David Turner, ACB, lui, il est vaiment "cool". Même si là aussi, on peut pas dire que sa motivation soit intéressante. Avec un futur envisageable niv8 avec 1 en rush et 7 en pass, ça peut faire un très bon 3ème DB sur les Nickel voir un bon 2ème DB chez certaines équipes. Chez moi, il manquait un peu d'interceptions et de touchdowns pour me jeter sur lui en haut de draft.
Et puis, un CB avec 1 ou 2 en rush et 8 en pass, ce serait encore un palier supplémentaire dans ce genre de joueurs .

Sur le papier, ce genre de joueur me donne envie. Pour être honnête, je sais pas encore si c'est viable en jeu, j'attends de voir ce que ça donne en WFL. Et c'est pour ça aussi que je parle d'un niveau minimum en Pass pour ce genre de joueurs.

C'est ca le problème pour avoir des joueurs fortement atypique, mais qui assure un minimum à leur position, du coup, il faut qu'ils aient un rating fort, ce qui enlève un joueur classique qui est quand même plus recherché pour le moment par les équipes.

Mais on va avoir DE/LB Jordan et son 3-3-3, ca c'est de l'atypique.