Débat : Salaire des joueurs - valeur sur le marché

Comme j'ai pu le dire lors du dernier podcast, la situation sur les signatures de nouveaux contrats tend à certains déséquilibres en fonction du GM qui signe le joueur et l'agent qu'il à face à lui.
Cela est duà un marché très libre et finalement, qui n'est régulé que par l’existence du salary cap.
Dans la STFL, aucun enjeu économique réel. Ni pour les GM, ni pour les agents ou les joueurs. Il n'existe pas de syndicat des joueurs pour qu'ils se mettent d'accords ou d'agent.
Au final, chacun fait comme bon lui semble être, sans aucun contrôle extérieur. Il existe bien la possibilité de demander un arbitrage, mais cela arrive rarement.

Or, le manque d'information, d'échange concret entre agents et GM, fait que la situation est assez flou actuellement. Que vaut un QB de tel niveau ? un défenseur ? Les AMD des jeunes joueurs est également un aspect crucial à prendre en compte.
De ce fait, plutôt que de laisser la situation continuer et risquer un déraillement, je préfère, que l'on prenne le temps d'en parler entre nous afin de mettre la situation à plat.

Si vous avez des remarques, des idées, des suggestions ou quoi que ce soit d'autre sur le sujet, c'est le moment.

Le rôle de l'agent est un rôle plutôt effacé mais combien important, et pour l'avoir été pendant près de 20 saisons, nous n'avons pas tous le même horaire et la même disponibilité pour répondre aux demandes des GMs. Je sais que certains vont vérifier plusieurs comparables pour obtenir une entente satisfaisante et conforme au marché. D'autres, bien souvent par manque de temps, vont aller au plus vite et parfois accepter peut-être une offre moindre, ce qui contribue au déséquilibre global.

Qu'il y ait des agents plus souples que d'autres, moi ça me va. C'est aussi la réalité et quand un joueur reçoit son attribution d'agence en début de carrière, on pourrait à ce moment décider que les joueurs de meilleure catégorie embaucheront les agences les plus chevronnées. (Ça aussi, c'est représentatif de la réalité, et c'est ce que je faisais lorsque j'étais au poste de commissaire. Ça récompense, en plus, les agents qui font les meilleurs efforts pour éviter les contrats "bonbons")

Je pense que ce qui coince de plus en plus, ce sont les contrats qui sont signés sans que soit pris en compte l'AMD du joueur. Quand un joueur de niveau 6 ACC qui amorce se progression après trois ou quatre ans, signe un contrat de 4 ans à 2,0M$ par année, ça ne choque personne à la saison suivante. Mais au bout de trois ans, ce joueur sera à 8-9 de niveau pour un salaire dérisoire. Selon moi, c'est là que les agents doivent améliorer leur analyse. Parce que bon, soyons honnêtes, ce n'est pas tous les GMs non plus qui affichent ouvertement l'AMD du joueur en négociation. L'agent doit vérifier, ça demande un peu de temps, et quand il est pressé sur son IPhone entre deux boulots, il va simplement faire au mieux / aller au plus vite et répondre OK.

Suggestion, donc...
J'obligerais le GM qui présente l'offre à indiquer l'AMD de son joueur en plus de l'âge. Déjà, ce serait un outil important entre les mains de l'agent "hors bureau" et ça permettrait peut-être de limiter les contrats sous-payés.

Oui, je suis d'accord avec çà.

Il faudrait déjà obliger chaque GM à mentionner l'AMD et l'âge du joueur dans son offre,

cela dit, çà sous-entend aussi que le GM (et l'agent) doivent être capable de savoir où le joueur en est de sa progression.
(parce que forcément un niveau 6 AAC qui est parti niveau 3 devra être considéré comme un niveau 6 "ad vitam eternam")

Perso, je suis capable de le dire pour chacun de mes Cobras, mais je suis pas sûr que tout le monde le sache.

Je vais ajouter un petit point sur le fond.
Parce que ça me gêne un peu de voir certains agents amorcer leur "camp de signatures" aux alentours de la semaine #12...

Sachant que les résultats statistiques ne comptent pas ou très peu dans l'évolution du joueur, les agents n'ont plus vraiment de raison de ne pas ouvrir leurs bureaux dès la semaine #6 ou 7. Ça leur permettrait déjà d'obtenir plus de temps pour étudier les offres. Et encore, on sait très bien que ce ne sont pas les RBs #3 ou le WR #5 d'une équipe qui posera problème, donc ils auront plus de temps pour au moins vérifier l'AMD, le statut de la progression, et éviter les offres piégées.

Et si en plus, ça évite au grand financier de tout devoir boucler à 23h59 la veille de la date butoir...

Il est vrai que pour l'évolution des joueurs c'est plus leur nombre de saisons qui comptent que leur âge.

petite question : une section du forum, uniquement accessible aux agents, existe-t-elle ?

Je ne sais plus si ca été évoqué durant le podcast, mais celà permettrait aux agents d'échanger entre eux, sans uniformiser forcément totalement les négos, les agents pourraient notamment se mettre d'accord entre eux sur les limites du raisonnable en début de saison, avant le début des festivités, et pourquoi pas demander conseil si un cas particulier de négociation complexe se présente ?

Ca leur servirait aussi de joke corner pour s'échanger les offres affligeantes qui sont faites par les GMs

OK sur les histoires d'AMD et âge, mais en fait, ce qu'il faudrait dans l'absolu, ça serait une BdD seule et unique précisant nom/niveau départ/année de draft classé en ordre alpha et par grande position (QB/RB-WR/K-P/joueurs à niveau) afin que chacun puisse rapidement faire matcher avec l'âge et le niveau actuel du joueur, qu'en pensez-vous ?

Ca me semble pas être quelque chose d'impossible à faire, il faudrait juste fusionner les onglets du fichier draft, et ça pourrait être un outil qui facilite la vie de l'agent non ? Si vous le jugez utile je veux bien m'y coller.

Alex a écrit:

Ca me semble pas être quelque chose d'impossible à faire, .

c'est pas impossible,
c'est ce que j'avais dû faire quand j'ai rajouté toutes les AMD au fichier Finances (petit tâche encore dans ma mémoire   ),
mais pour que ce soit vraiment accessible, çà peut être long
parcequ'en plus de simplement collecter les joueurs depuis leur saison de draft, il faudrait dans l'idéal y ajouter leur cursus d'évolution pour savoir exactement où on en est et çà, c'est fastidieux puisqu'il faudra suivre chaque joueur (même si c'est ce que font les évolutionnistes).
Je le fais pour les CObras ce qui me permet maintenant d'anticiper les évos (plus ou moins)
mais çà demande un suivi régulier.

ouais, j'avais pensé à une unique BdD avec à la fois niveau de départ et niveau actuel, mais ça sous-entend une actualisation régulière d'une BdD de plus de 1500 joueurs, monstrueux et impossible.

D'où l'idée alternative d'une concaténation du fichier draft actuel qui permettrait au moins aux agents de pouvoir facilement accéder au niveau de départ sans devoir se taper à chaque fois 4 ou 5 onglets de draft.

Après, pour que ca puisse être efficient, il faut que ca soit couplé avec une discipline de tous les GMs pour fournir l'âge du joueur / ses AMD, et son niveau actuel, afin de permettre à l'agent de pouvoir très rapidement matcher ou le joueur en est de son évol.

-ben voilà une idée sympathique

je ne m'en mêle pas je vous laisse gérer , vous connaissez mon avis 6.5MO pour un niveau 9 c'est un prix abordable

Pour commencer, ce topic est une excellente initiative car je suis d'accord, le coté Finance est un peu un large champs libre ou tout le monde défend son steack sans réelles contraintes. Deja, le coté repressif est inexistant, combien de Franchises sont au dessus du Cap a certains moment de l'inter-saison sans que cela ne soit réellement réprimandé. La "peur du Gendarme" devrait etre un peu pus grande selon moi.
Ensuite, il y a, c'est mon avis et rien que le mien, deux choses qui empechent grandement de poser des limites financieres à notre Ligue. 1e le Cap fixe et les Stats non prise en compte. Le marché NFL s'équilibre grace aux previsions du Cap et des saisons réussies ou non des joueurs. En STFL, on paie un joueur selon son niveau ou ses previsions et cela est tres difficile pour les agents. Cet intersaison, on est venu vers moi pour un joueur défensif de Niveau 9 en me disant "il est nul, il n'a reussit que 5 sacks..." En retour, l'agent doit repondre "oui mais un niveau 9 c'est 5000$" sans vexer le GM et lui dire "il a 14 sacks de prévu par le Log, si il ne fait que 5 sacks c'est de ta faute...". Le fait de ne pas prendre en compte les statistiques est un réel soucis pour les negociations car un joueurs realisant une saison énorme avec 20 sacks malgré son Niveau 6 sera bien moins payé qu'un niveau 9 avec 3 sacks...
Pour ce qui est des salaires, en tant qu'agent je me base sur la grille salariale que m'avait donné Krycek (libre à lui de vous la redonner...) et qui est tout a fait justifiée.. Maintenant, toujours en tant qu'agent, je recois encore des mails du type "salut, DE Untel, 2 ans 5000$" le bonjour est deja difficile à obtenir, alors les AMD, l'age et son niveau de Draft, la je n'y crois pas UNE SEULE seconde...
Pourquoi pas, et je sais que cela va etre un gros boulot (mais je proposerai mon aide pour) incorporé au fichier Finances le niveau de départ du joueur dans une case, car aller rechercher dans les archives Draft le niveau de depart du joueur pour connaitre son etat de progression est tres tres long...

Citation :

Pourquoi pas, et je sais que cela va etre un gros boulot (mais je proposerai mon aide pour) incorporé au fichier Finances le niveau de départ du joueur dans une case, car aller rechercher dans les archives Draft le niveau de depart du joueur pour connaitre son etat de progression est tres tres long...

et c'est là que je me dis que c'était le bon moment pour refiler les Finances à Gibraltar... 

(par contre, on peut aussi et simplement imposer aux GM de préciser Age et AMD dans la demande, sous peine de pas être prise en compte par l'agent. En contrepartie bien sûr les agents devront être aussi pointus dans leurs réponses.)

Non, non, non !
Il ne faut absolument pas se baser sur la réalité et la NFL pour imaginer une gestion des finances d'un jeu.

Un niv9 doit être plus cher qu'un niv6 même si le niv9 n'a que 3 sacks et le niv6 en a 20. Tout simplement parce que le logiciel considère que le niv9 est meilleur que le niv6.
C'est pas parceque ton niv6 a 20 sacks que tu gagnes. Par contre, plus tu alignes de niv9 plus tu as de chances de gagner. ActionPC n'est qu'un logiciel bête et méchant.

De plus, pour revenir sur l'exemple des sacks parceque c'est parlant, si tu alignes 5 ou 6 gars niv9 avec 15 sacks prévus chacun mais que tu ne fais pas de stratégie blitz, tes niv9 vont pas faire énormément de sacks. Et du coup, tu fais quoi ? Tu les re-signes pas cher ? Alors que tu seras probablement avec une fiche de saison à 10-6 ou plus et que tu seras aller en playoff ?

Non, les stats prévisionnelles et les niveaux sont les meilleurs, et les seuls, moyens d'évaluer combien coûte un joueur. Les stats réelles de la saison sont ingérables, car il y a des blessures, un gros aléatoire de ActionPC et une gestion COA des GM.

Nous sommes bien d'accord Mathieu, je penses comme toi la dessus Mais nous sommes ok la dessus car nous avons plusieurs saisons de STFL derriere nous. Le turnovers des GM a bien tourné ces derniers temps et certains nouveau GM ne comprennent pas encore qu'un mec avec 3 sacks à la fin de la saison demande les 5000$ de son niveau 9. C'est tout à fait normal car meme si on pense le contraire au début, la bonne compréhension de notre ligue demande de nombreuses saisons d'experience tant sur le plan finances, qu'évolution des joueurs ou emploi du Log...

Maintenant, pour gagner du temps et grandement faciliter le travail des agents, il faut avoir acces au niveau de départ de tous les joueurs. Cela aiderait tout le monde pour les négociations et leur compréhension et cela aiderait aussi pour la Free Agency et l'etablissement des offres...

Je suis aussi d'accord pour dire que certains niveau 7 valent des 9 grâce à leurs stats spécifiques,
le but est surtout ici d'harmoniser au maximum afin d'éviter de se retrouver avec des aberrations qui nuisent à l'équité sportive de la ligue.

J'espère aussi qu'il existera encore des différences entre les joueurs à note égale (sinon autant tout automatiser)
mais j'aimerais autant ne plus voir des énormités (et çà marche aussi pour des joueurs niveau 5 à 4 Millions) comme j'ai pu découvrir depuis que j'ai pris les Finances.

Tak a écrit:

J'espère aussi qu'il existera encore des différences entre les joueurs à note égale (sinon autant tout automatiser)
mais j'aimerais autant ne plus voir des énormités (et çà marche aussi pour des joueurs niveau 5 à 4 Millions) comme j'ai pu découvrir depuis que j'ai pris les Finances.

Exactement ma pensée.
Pas de grande refonte au programme, mais simplement permettre aux agents un meilleur suivi pour les aider. Le GM a toutes les infos sous les yeux quand il prépare son offre.

C'est à lui que revient la tâche de donner les mêmes informations aux agents.

Alex a écrit:

petite question : une section du forum, uniquement accessible aux agents, existe-t-elle ?

Je ne sais plus si ca été évoqué durant le podcast, mais celà permettrait aux agents d'échanger entre eux, sans uniformiser forcément totalement les négos, les agents pourraient notamment se mettre d'accord entre eux sur les limites du raisonnable en début de saison, avant le début des festivités, et pourquoi pas demander conseil si un cas particulier de négociation complexe se présente ?

Je ne suis pas agent, mais cela me parait être une bonne idée...

Pour ma part, rajouter l'age et l'AMD dans les offres ne me pose aucun pb, si cela devient la norme. Compte tenu de l'investissement effectué par l'agent, ce ne serait que la moindre des choses de lui simplifier légèrement sa vie d'agent !

Perso, je me suis fixé une échelle de valeur :

Niveau 3-4-5 -> 200 à 750$
Niveau 6 -> 1000 à 1500$
Niveau 7 -> 2500 à 3000$
Niveau 8 -> 4000$
Niveau 9 -> 5000$
Niveau 10 -> 6000$

Ca c'est le socle, donc quasiment jamais, je ne signerais de joueur niveau en dessous de 4000$/an, même s'il a pas de bonnes stats.

Ensuite, le montant peut grimper, si le joueur est All Star ou as de super prévisions, il peut y avoir une petite rallonge.

Les AMD vont aussi prendre de l'importance, puisqu'on va essayer de prévoir l'évolution d'un joueur, donc une montée progressive peut être envisagé.

Un niveau 7 dont le GM demande un contrat de 4 ans, et où il risque de gagner 1 ou 2 points, il pourrait avoir une structure de contrat du style : 3000-3500-4000-4500

Après il est pas interdit à l'agent de ne vouloir signer un contrat de 2 ans pour pouvoir réajuster par la suite

Je suis d'accord avec la presque totalité de ce qui a été écrit ci-avant. Comme l'a mentionné SemperFidelis, l'effort fait par ceux qui joue le rôle d'agent mérite une demande plus étoffée que seule le nom du joueur et le salaire offert. C'est pas sympa d'avoir à ouvrir le simulateur et le fichier finances (et parfois les rookie drafts précédents) afin de répondre à une offre. Je crois que la suggestion d'Éric est particulièrement raisonnable en ce sens.

Je crois aussi - comme Morjavick a semblé sous-entendre dans le podcast - que la position de QB est particulièrement problématique. Par exemple, mon nouveau QB1 (Witt) gagne environ quatre fois le salaire de mon QB1 de la saison dernière (McClane) bien que leurs stats potentielles ne diffèrent pas tant que ça. Pourquoi McClane gagne-t-il si peu? Il était un QB2 peu utilisé avant que je renouvelle son contrat. Je ne suis sûrement pas le seul GM à avoir utilisé les minces stats d'un QB réserviste pour argumenter un salaire de moins de 2M$. Bonne stratégie pour épargner, mais pas trop équitable pour ceux qui payent leurs QB à leur juste valeur. (Ça me tentait d'essayer autre chose cette saison et vu que Witt avait deux ans de moins. Sinon j'aurais gardé l'économe McClane.)

Les joueurs à niveaux sont plus faciles à évaluer (quoiqu'il ne faut jamais oublier l'AMD et l'âge du joueur). Mon échelle est légèrement différente de celle de Krycek :
Niveau 3-4 -> 200-800$
Niveau 5 -> 600-1200$ (moyenne 900$)
Niveau 6 -> 1000-2200$ (moyenne 1600$)
Niveau 7 -> 2000-3200$ (moyenne 2600$)
Niveau 8 -> 3000-4600$ (moyenne 3800$)
Niveau 9 -> 4000-6000$ (moyenne 5000$)
Niveau 10 -> 5500$ et plus

A mon tour, j'ai ma vision des choses et ça ne plait pas parfois à certains GM lors des négociations (je suis considéré comme un méchant agent) mais :

- il ne peut pas y avoir de baisse de salaire sauf circonstances exceptionnelles
- quand je fais ressigner un joueur, je regarde l'ensemble des joueurs de la ligue correspondant au profil en faisant une espèce de moyenne des salaires. Ensuite j'adapte en fonction des AMD (et c'est là où le bât blesse puisque certains GM n'arrivent pas à l'intégrer)
- et enfin pour certains GM je met une augmentation automatique -> non je déconne

Après si les GM ne sont pas d'accord avec cela, ils réflechissent, ont la possibilité de demander un arbitrage ou alors laissent partir leurs joueurs en FA.

Au sujet d'une base de donnée unique j'avais, pour les évolutions, dans l'idée d'en faire une qui reprendrait les AMD, l'âge, la saison de draft, les équipes succésives et les stats (prévues) tout au long de la carrière de chaque joueur en activité. Rien n'empêche de rajouter à cela les salaires.

Je suis conscient que c'est un truc monstrueux à faire et qu'il faudra bien plus d'une intersaison pour le mettre en place.

Stef a écrit:

 Rien n'empêche de rajouter à cela les salaires des joueurs.

Pour le coup, je suis pas sûr que ce soit la peine, parce que les salaires sont pas la base à suivre,
parceque déjà y'a le salaire rookie qui dépend du Tour et pas de la valeur
et parcequ'en cours de carrière si le joueur est FA, il peut y avoir une variation (souvent en plus) parcequ'au jeu des enchères, on a tendance parfois à surpayer pour avoir un joueur.

C'est vrai qu'à la rigueur, le salaire des saisons passées, on s'en moque. Ce qui compte, c'est que le salaire qu'il va toucher soit juste.

Concernant un fichier suivant l'évolution de tous les joueurs, il est peut être possible de partager le travail. Si déjà chacun s'occupe des joueurs qu'il a dans son équipe, ça sera déjà une grosse avancée. Et comme charge de travail, chacun en aura pour une grosse heure.
Par contre, pour ce faire, il faudrait mettre ce fichier sur le cloud ou un équivalent. Pour que chacun puisse le modifier et le remplacer.

Les niveaux par saisons ne sont pas forcement tous necessaires... Seul le niveau de départ lors de la Draft est primordial pour que l'agent sache à quel palier de progression se trouve le joueur lors de la negociation.

Une seule case pour un seul niveau de depart, le rating pour les QB, nombre de reception pour les WR/TE, etc...

Les évolutionnistes ne l'ont-elle pas déjà, cette base de données?

Et sinon, est-ce vraiment si important..?
Parce que bon, nous convenons tous qu'un joueur progressera en général entre 25 et 30 ans, selon son développement. Déjà moi, si je suis agent, et que le joueur X a des AMD de AAD et il a 27 ans, je vais me méfier... C'est pas non plus nécessaire de me lancer dans de grandes recherches d'archives..

Ce qui importe, c'est que les agents soient bien briefés sur le mode de développement selon le tableau présenté par Fred dans les évolutions, et ils auront ainsi suffisamment d'infos pour rendre une décision éclairée.

A: 1 à 2 saisons pour atteindre son top
B: 2 à 3 saisons pour atteindre son top
C: 3 à 5 saisons pour atteindre son top
D: 5 à 7 saisons pour atteindre son top
E: 7 à 8 saisons pour atteindre son top

https://stflfootball.forumactif.com/t6062-guide-des-progressions

Personellement je repars dans le archives Draft quasiment lors de chaque negociations avec le GMs... Entre un joueur de Niveau 6 et un autre de Niveau 7, il y a pres de 1500/2000$ de différence par saison.

Les GMs sont malins et ils savent te vendre un joueur 6 tout en sachant que la saison suivante il passera 7. Pour moi ce serait plus qu'utile en tout cas.