Gestion des blessures

Comme on a encore un peu de temps pour débuter les matchs,
je lance un petit sondage.
Les blessures sont réglées sur Low depuis pas mal de saison, partant du principe que c'est un jeu.
Mais avec des rosters qui se limitent à moins de 40 joueurs mais avec un haut niveau (normal, moins on a de joueurs, plus on peut payer les stars), je me demande s'il faudrait pas inciter les GM à prévoir des back-ups en augmentant le risque de blessure en match.
La durée des blessures ne change pas, c'est juste la fréquence.

(s'il y'a changement, il faudra une bonne majorité)

Il me semble qu’on avait déjà eu un débat sur le sujet l’année passée ce qui m’a poussé à remplir un peu plus mon roster. Je devrais arriver à 41 joueurs après la draft.

Et pour moi une fréquence normale serait pas mal, en tout cas pour commencer, ça permettrait d’utiliser plus de joueurs et ça pourrait créer quelques surprises. Après mon avis est sans doute influencé par le fait que j’aurai de la profondeur d’effectif. À voir si tout le monde peut s’y adapter dès cette saison.

Thuuur a écrit:

Il me semble qu’on avait déjà eu un débat sur le sujet l’année passée ce qui m’a poussé à remplir un peu plus mon roster. Je devrais arriver à 41 joueurs après la draft.

Et pour moi une fréquence normale serait pas mal, en tout cas pour commencer, ça permettrait d’utiliser plus de joueurs et ça pourrait créer quelques surprises. Après mon avis est sans doute influencé par le fait que j’aurai de la profondeur d’effectif. À voir si tout le monde peut s’y adapter dès cette saison.

si on applique les blessures comme suggérées par le log , c'est pas 41 joueurs mais 53.
je suis pour une politique plus "dure" , encore faudrait-il pouvoir gérer cela sans que cela fasse une montagne de job à phil , et c'est un peu cela le truc .
Au pire je pourrais l'aider , mais pas sur que cette idée soit une volonté profonde de tous les participants de la ligue ...

[quote="ambro"]

Thuuur a écrit:

je suis pour une politique plus "dure" , encore faudrait-il pouvoir gérer cela sans que cela fasse une montagne de job à phil , et c'est un peu cela le truc ...

si je passe juste à "normal", çà me fait rien à gérer.
çà va juste augmenter le nombre de blessures (à 0 ou -1) en match, c'est tout.
Ce sera pas forcément pénalisant sur la saison entière mais sur un match quand t'as 2 OL qui se blessent et que t'en as que 6 dans le Roster, çà peut coincer.

Que le Log procure plus de blessures ou non, moi cela ne me dérange pas trop, je ne suis ni pour, ni contre. Mais combler un Roster à 53, comme c’est le cas en NFL, je vous le dis de suite, pour moi c’est impossible.... J’éprouve déjà toutes les difficultés à avoir 41 joueurs, alors 53. Si nous décidions de repartir sur des Roster plus light avec des Starters à 6, ce serait déjà bcp plus envisageable.

SemperFidelis a écrit:

Si nous décidions de repartir sur des Roster plus light avec des Starters à 6, ce serait déjà bcp plus envisageable.

çà, c'est justement si on avait imposé des rosters à 50 joueurs.
Au fil des dernières saisons, la moyenne des joueurs titulaires a augmenté au fur et à mesure que l'effectif diminuait.

(on arrive à avoir des équipes correctes avec 50 joueurs. Avec forcément, pas 10 All-Stars mais de quoi s'amuser quand même. Les notes font pas toujours tout.)

Cela dit, loin de moi, l'idée d'imposer un nombre de joueurs, chacun fait comme il veut.
mais, le seul moyen de "forcer" un GM à au moins avoir un back-up à chaque poste, c'est d'augmenter les blessures en match.
Là, c'est quand même un peu faussé.
Je prends les OL. Il suffit d'avoir 5-6 OL pour tenir toute une saison, avec quasiment aucune blessure en Low Frequency.
Du coup, si on regarde, on a une quantité de OL avec une moyenne au dessus de 7 (voire assez étonnante.
Et je dirais - attention c'est pas une critique, je précise - que c'est pas si surprenant d'avoir eu un Jackson/Monterrey en Finale.
Sur 10 titulaires, 6 avaient une moyenne supérieure à 9 (donc 9,5 ou 10) et 11/12 avaient minimum 8.
Derrière les QB/RB jouent sur du velours.

Après, comme j'ai dit c'est un jeu, donc, rester en Low me gênera pas.

Moi je suis pour les remettres sur normal ou high et pour un roster minimum de 50 joueurs

No pain, no gain

Juste pour donner une idée sur les OL,
voilà les moyennes des 5 titulaires (selon le roster actuel)

NEW-YORK : 9,1
JACKSON : 9
BOSTON : 8,8
MONTERREY : 8,8
ORLANDO : 8,7
SACRAMENTO : 8,7
SEATTLE : 8,7
THUNDER BAY : 8,7
LOS ANGELES : 8,7
MINNEAPOLIS : 8,4
NEW ORLEANS : 8,3
SAN FRANCISCO : 8,2
ATLANTA : 8,1
SALT LAKE CITY : 8,1
HOUSTON : 8,1
RICHMOND : 8
MADISON : 8
SAN DIEGO : 8
CHICAGO : 7,9
MIAMI : 7,8
OTTAWA : 7,7
CARSON CITY : 7,7
MONTREAL : 7,6
BIRMINGHAM : 7,6

Donc, comme je disais on a 18 équipes à au moins 8 de moyenne.
et je pourrais ajouter que sur 120 joueurs, 37 ont au moins 9.
Donc 44% des OL titulaires ont 9, 9,5 ou 10 de notations.

Et celà est possible parce qu'on a des rosters de moins de 40 joueurs et peu de risques de perdre un titulaire et encore moins 2 dans le même match.

Ah oui quand même moi qui pensais avoir une OL pas trop mauvaise cette année, c’est raté.

Mais donc je suis assez d’accord avec Tak. Je suis pour une augmentation à normal, évidemment à condition que ça ne lui ne demande pas plus de travail.

Au vu de ces chiffres, si vous avez un OL qui traine au fond de votre tiroir..

Euh moi d'abord

J'ai voté pour un passage a normal également,

La ligue va de plus en plus vers le stacking de gros joueurs et ce déjà avant ma pause STFL je trouve, obligé les GM a avoir plus de profondeur est une bonne chose et c'est surtout plus réaliste selon moi.
Je serais même pour augmenté le cap et fixé une limite de joueur minimal dans un effectif.

darkfred a écrit:

Au vu de ces chiffres, si vous avez un OL qui traine au fond de votre tiroir..

pour 2 1st on peut commencer à discuter ....

ok ok , je suis pour le changement mais y'a un gros mais :

quand on décide d'une mesure qui va impacter les rosters on essaye de l'accompagner , pas de la mettre en plein milieu de l'intersaison .
on a construit des teams "restreintes" car peu de contraintes blessures , là Bim en pleine draft on change la règle
je fais partie de ceux qui adorent choper des ufa , tout "pourris" qui vont faire gagner ma team ou qui sont "cachés"
( wanat FB niveau 4 l'année dernière et mon CB white niveau 6 , 6int's pour moins de 500 ).
Mais d'autres vont être embêtés par ce changement en cours de route non ???

Aie aie aie..... avoir la meilleure OL de la ligue et faite de la me... pareille........ le GM est vraiment mauvais à Big Apple....

Je crois que mon opinion sur le sujet est connu. Alors oui pour plus de blessures si on veut avoir des rosters ajusté à la réalité.

Donc si ça passe par une augmentation des blessures, allons-y. N'y a-t-il pas également une option de fatigue des joueurs? Ceci serait peut-être une autre piste de solution.

Mais je maintiens que si on veut être une simulation réaliste on doit avoir un roster minimum d'au moins 42 joueurs, les ligues professionnels ont 45 CFL et 53 NFL joueurs minimum.



Pour le niveau des joueurs, faudra aussi ajuster le niveau des drafts. On n'a pas vraiment baisser le niveau des joueurs de la STFCL pour, alors on a le même bassin de talent à séparer en 24 plutôt qu'en 32. Inévitablement on se retrouve avec des level 8 repêché au deuxième tour. Mais en même temps le fait demeure qu'il y a 16 équipes STCFL à fournir également...

Ce à quoi j'avais penser éliminer une équipe et avoir une équipe de développement de joueur francophone qui aurait des joueurs de niveau 5-4-3 et des AMD ordinaire. Du lot peut-être qu'un joueur par année pourrait être candidat pour être repêché comme dans la NFL. Cette équipe ne serait pas une menace pour personne mais serait l'éternel underdog de la STCFL et ajouterais une touche franco à la ligue.

ambro a écrit:

ok ok , je suis pour le changement mais y'a un gros mais :

quand on décide d'une mesure qui va impacter les rosters on essaye de l'accompagner , pas de la mettre en plein milieu de l'intersaison .
on a construit des teams "restreintes" car peu de contraintes blessures , là Bim en pleine draft on change la règle
je fais partie de ceux qui adorent choper des ufa , tout "pourris" qui vont faire gagner ma team ou qui sont "cachés"
( wanat FB niveau 4 l'année dernière et mon CB white niveau 6 , 6int's pour moins de 500 ).
Mais d'autres vont être embêtés par ce changement en cours de route non ???

La dessus, je suis assez d’accord avec ambro. Personnellement je serai prêt mais je doute que ce soit le cas de tout le monde. On pourrait passer en mode normal la saison prochaine et si on veut installer un nombre minimum de joueurs l’atteindre dans 2/3 saisons en y allant par paliers. En plus on aurait le temps de discuter des autres modalités (augmentation du cap,...)

EmoreJ a écrit:

Pour le niveau des joueurs, faudra aussi ajuster le niveau des drafts. On n'a pas vraiment baisser le niveau des joueurs de la STFCL pour, alors on a le même bassin de talent à séparer en 24 plutôt qu'en 32. Inévitablement on se retrouve avec des level 8 repêché au deuxième tour. Mais en même temps le fait demeure qu'il y a 16 équipes STCFL à fournir également...

Ca empêche pas de baisser le niveau global de la STCFL, avant, il y avait une cinquantaine de joueurs de niveau 7 ou plus, pour avoir un titulaire pour le 1er tour et la moitié du 2è tour.

Avec la baisse des équipes STFL, ca ferait 36 joueurs de niveau 7+ au lieu de 50.

Ca fait 2 joueurs en moins de niveau 7+ par position.

Après ce qui est compliqué, c'est de garder une draft attractive, car il y aura du 5è tour avec des joueurs à 4 CCC, ce qui n'a aucun interêt pour un GM.

Donc il faut aussi combiner avec un effectif minimum (46 joueurs doubler tous les postes + K et P) tout en gardant un cap serré, justement pour forcer les GM à avoir des joueurs de niveau assez faible pour faire le nombre. (Ca passe aussi par réajuster le salaire des rookies, notamment pour les tours 4-5-6) qui n'ont plus trop d'attrait pour les GM.

1 : Entre 1500 et 3000$
2 : 1000$
3 : 750$
4 : 500$
5 : 400$
6 : 300$
7 : 200$

De base, le jeu avait été fait pour qu'un titulaire d'entrée de gamme soit un niveau 6, un titulaire de base en STFL, c'est passé à niveau 7, je pense qu'on est au moins 1 point de rating en moyenne au-dessus d'où on devrait se trouver.

Krycek a écrit:

Après ce qui est compliqué, c'est de garder une draft attractive, car il y aura du 5è tour avec des joueurs à 4 CCC, ce qui n'a aucun interêt pour un GM.

A ce niveau là aussi, je pense qu’il y a un moyen de rendre les fins de draft un peu plus attractive et réaliste. Ça reste juste mon avis et il est peut-être inutile et pas réalisable. Mais si on veut ressembler à la réalité, en NFL, il y a quand même de temps en temps un bon joueur qui sort en fin de draft (Brown,Brady,...). Alors je pense que faire sortir de temps en temps un joueur de fin de draft qui pourrait atteindre un niveau de titulaire au moins serait intéressant.

Par exemple en distribuant au hasard un A++ dans les AMD qui serait tiré au sort après la draft parmi les tours 4/5/6/7.
Voilà mon idée est assez vague et je ne suis pas là depuis assez longtemps que pour pouvoir dire qu’elle est bonne mais je la donne toujours on ne sait jamais que ça vous plaise d’une façon ou d’une autre.

Thuuur a écrit:

Par exemple en distribuant au hasard un A++ dans les AMD qui serait tiré au sort après la draft parmi les tours 4/5/6/7.
Voilà mon idée est assez vague et je ne suis pas là depuis assez longtemps que pour pouvoir dire qu’elle est bonne mais je la donne toujours on ne sait jamais que ça vous plaise d’une façon ou d’une autre.

Ton idée est bonne mais avec les AMD, un niveau 3 même avec un A ne sera jamais plus qu'un 6 à son max.
Les AMD c'est super mais çà mécanise complètement le truc.
Y'a qu'en FA où parfois je m'autorise des libertés sur les évos des joueurs mais c'est limité.

ambro a écrit:

ok ok , je suis pour le changement mais y'a un gros mais :

Alors le gars, il me nique ma Mock Draft, il envoie Manzano à Sacramento et maintenant il critique mon projet... çà commence bien la journée.

J'aurais pu mettre ce sondage en Juillet mais est-ce que çà aurait changé quelque chose, je suis pas sûr.
On va rester sur Low cette saison mais çà change rien au problème de fond, un GM qui fait tourner son équipe avec 30-35 joueurs, çà dépasse mes idées de Gestion.

Tak a écrit:

ambro a écrit:

ok ok , je suis pour le changement mais y'a un gros mais :

Alors le gars, il me nique ma Mock Draft, il envoie Manzano à Sacramento et maintenant il critique mon projet... çà commence bien la journée.

J'aurais pu mettre ce sondage en Juillet mais est-ce que çà aurait changé quelque chose, je suis pas sûr.
On va rester sur Low cette saison mais çà change rien au problème de fond, un GM qui fait tourner son équipe avec 30-35 joueurs, çà dépasse mes idées de Gestion.

je suis d'accord , je viens de drafter un QB backup potable dans l'idée des blessures soit dit en passant , mais commençons dès début saison prochaine OU tu enlèves le délai d'intégration d'un UFA au roster si grosse blessure et là plus d'excuses vu les ufa restant à chacun de gérer sa team ....

La sortie du Brady underdog en 6e tour est bien évidemment excellente et nous avons déjà supposé tenter ce genre de belle surprise mais les AMD qui sont notre base de gestion des joueurs (et une excellente base selon moi) empêche cela. Ensuite, qui dit belle surprise Brady’s like au 6e tour dit également Gros bust Jamarcus like au 1er. Et ca aucun GM, aussi partisant du "réalisme" n’est prêt à l’accepter, moi le premier. Monter son Roster en STFL n’est pas facile, cela prend parfois quelques saisons et obtenir la chance de pouvoir picker en 1st et de rebatir sa team sur un Franchise Player pour le voir buster 2 saisons après, je ne pense pas que cela motiverait beaucoup de GMs malheureusement.

SemperFidelis a écrit:

La sortie du Brady underdog en 6e tour est bien évidemment excellente et nous avons déjà supposé tenter ce genre de belle surprise mais les AMD qui sont notre base de gestion des joueurs (et une excellente base selon moi) empêche cela. Ensuite, qui dit belle surprise Brady’s like au 6e tour dit également Gros bust Jamarcus like au 1er. Et ca aucun GM, aussi partisant du "réalisme" n’est prêt à l’accepter, moi le premier. Monter son Roster en STFL n’est pas facile, cela prend parfois quelques saisons et obtenir la chance de pouvoir picker en 1st et de rebatir sa team sur un Franchise Player pour le voir buster 2 saisons après, je ne pense pas que cela motiverait beaucoup de GMs malheureusement.

Mais ce serai tellement bon si on faisait ca