Gestion des blessures

GMSeb a écrit:

SemperFidelis a écrit:

La sortie du Brady underdog en 6e tour est bien évidemment excellente et nous avons déjà supposé tenter ce genre de belle surprise mais les AMD qui sont notre base de gestion des joueurs (et une excellente base selon moi) empêche cela. Ensuite, qui dit belle surprise Brady’s like au 6e tour dit également Gros bust Jamarcus like au 1er. Et ca aucun GM, aussi partisant du "réalisme" n’est prêt à l’accepter, moi le premier. Monter son Roster en STFL n’est pas facile, cela prend parfois quelques saisons et obtenir la chance de pouvoir picker en 1st et de rebatir sa team sur un Franchise Player pour le voir buster 2 saisons après, je ne pense pas que cela motiverait beaucoup de GMs malheureusement.

Mais ce serai tellement bon si on faisait ca

Ouais mais toi t’es un sadique.....

Krycek a écrit:

Après ce qui est compliqué, c'est de garder une draft attractive, car il y aura du 5è tour avec des joueurs à 4 CCC, ce qui n'a aucun interêt pour un GM.

Donc il faut aussi combiner avec un effectif minimum (46 joueurs doubler tous les postes + K et P) tout en gardant un cap serré, justement pour forcer les GM à avoir des joueurs de niveau assez faible pour faire le nombre. (Ca passe aussi par réajuster le salaire des rookies, notamment pour les tours 4-5-6) qui n'ont plus trop d'attrait pour les GM.

1 : Entre 1500 et 3000$
2 : 1000$
3 : 750$
4 : 500$
5 : 400$
6 : 300$
7 : 200$

J'aime bien !

Salut à tous

je viens de faire 3-4 saisons en simus et je peux vous certifier que les joueurs tombent vraiment comme des mouches sur certains matchs .
alors si on instaure cette option que diriez vous de mettre en place ceci :

- possibilité de recruter de suite un joueur sans délai au poste de QB
(sinon des teams vont vite tomber )

-possibilité de recruter sans délai et couper le joueur blessé et garder la régle du cash

-respecter les deux journées de délai et garder le joueur blessé en IR et l'avoir pour la saison prochaine

exemple qui m'est arrivé :

applegate DL , Patrick et Toran TE out dans le même match niveau -4 blessures ( mays RB a joué TE )

applegate est placé en IR sans être remplacé

Patrick et Toran sont coupés et je peux recruter leur remplaçants directement en UFA

ON verra çà la saison prochaine.
mais,
Le but n'était pas de me rajouter encore des choses à faire, c'était juste pousser les Gms à prendre des Back-ups.

Après, s'ils perdent des joueurs et qu'ils ont pas un remplaçant et qu'un P doit jouer OL, c'est pas mon problème.
çà s'appelle juste de la gestion d'effectif.

(la gestion des joueurs mis en IR et de ceux enrôlés dans la saison, çà met un beau bordel au moment des évos et j'en ai pas forcément besoin)

Tak a écrit:

ON verra çà la saison prochaine.
mais,
Le but n'était pas de me rajouter encore des choses à faire, c'était juste pousser les Gms à prendre des Back-ups.

Après, s'ils perdent des joueurs et qu'ils ont pas un remplaçant et qu'un P doit jouer OL, c'est pas mon problème.
çà s'appelle juste de la gestion d'effectif.

(la gestion des joueurs mis en IR et de ceux enrôlés dans la saison, çà met un beau bordel au moment des évos et j'en ai pas forcément besoin)

je pourrais te faire une tartine et te dire combien je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu as écris , oui oui je ne suis pas toujours d'accord avec phil mais c'est pas grave .
MAIS je te sais girondin et soupe au lait donc je ne vais pas en rajouter , je t'aime quand même , mais je reste en désaccord total .
Pas grave , je ne joue plus le titre cette saison ( vu les simus ) , mais je ne pense pas que les gm's se rendent compte du changement sur leur roster-cap-simus

maintenant je fais silence radio et remet ma couronne en jeu

Ce que Ambro semble dire c'est que ça prendrait un roster de 53 joueurs pour passer au travers d'une saison avec plus de blessure. La solution me semble simple...

Regardez de quoi à l'air un depth chart de la NFL

https://www.ourlads.com/nfldepthcharts/depthchart/OAK

Vous pouvez changer d'équipe au besoin.

Le but d'augmenter les rosters et aussi de diminuer le niveau global de la ligue, qui est trop élevé.

Krycek a écrit:

Le but d'augmenter les rosters et aussi de diminuer le niveau global de la ligue,  qui est trop élevé.

on peut en parler longuement et le pire c'est que je partage ton point de vue MAIS ce n'est pas la base de la discussion .
c'est juste de prévenir que en l'espèce peu de rosters seront en phase et prêts pour la deadline .
Encore une fois , je ne me plains pas , je mets en garde , et au lieu de juste chouiner j'essaye d'apporter des solutions .
mais pour moi , la discussion s'arrête là. ( ma stratégie de deals n'est plus viable ? pas grave j'ai gagné aussi , avec Seattle avec 90% des gars draftés , donc ne vous méprenez pas sur le but de l'échange )

Sur ce on va tous essayer de conquérir ou reconquérir ce trophée et bonne saison à tous
( elle s'annonce assez ouverte en plus !!! )

Je passe en vitesse, on reparlera de çà mais je répète que le but d'augmenter les blessures est d'obliger les GM à augmenter leurs rosters et forcément de se payer moins de gros joueurs.
En gros ce que dit ludo.

Je rappelle que même si le nombre des blessures est plus grand leur durée n'est pas plus longue.

Juste en prévision de la Saison 33,
rien ne changera,

ni les blessures,
ni le nombre de joueurs imposé,
ni les salaires.

Ce qui risque changer par contre, c'est le Commish.
Il est fatigué, pour tout dire très contrarié, et pour cette année, il a eu sa dose de merdes donc il a plus envie de se rendre malade.


(vous pouvez postuler mais préparez vous à y laisser un peu de temps libre)

Bien que le sujet soit tranquille en ce moment, j’ai eu une idée concernant un roster minimum ou non.  Pourquoi ne pas mettre un plafond salarial selon le nombre de joueurs?

Moins de 42 joueurs : 80 Millions
Entre 42 et 48 joueurs : 85 Millions
49 joueurs et plus :  92 millions

Je n’ai pas faites d’analyse sur les chiffres des plafonds. Donc ce n’est pas une offre en bonne et dû forme, mais plutôt une proposition. Oui il y aurait des situations ou une équipe pourrait engager un seul joueur à 350$ pour passer au niveau suivant du plafond. Mais pour les équipes qui sont sous les 40 joueurs et qui dépensent le max du 92000$, ce serait plus tendu. L’incitatif serait là pour atteindre un minimum de joueurs, car on perdrait du cap.

Actuellement il y aurait :

4 équipes avec un cap de 80 millions
17 équipes avec un cap de 85 millions
3 équipes avec un cap de 92 millions

C’est une idée parmi tant d’autres qui devrait se faire sur plusieurs saisons pour permettre une transition. Mais je suis un ardent défenseur d’un roster réaliste et je vais toujours essayer des solutions pour trouver un équilibre.

Tak a écrit:

Juste en prévision de la Saison 33,
rien ne changera,

ni les blessures,
ni le nombre de joueurs imposé,
ni les salaires.

Pour mémo.

En faisant les pronostics, je m'aperçois que les effectifs par équipe varient de 40 joueurs à 58 joueurs.

Du coup, je me dis que si on imposait un nombre de joueurs (minimum ?) par équipe, combiné à un mode blessure à normal, cela pourrait présenter quelques intérêts : il faudrait avoir des backups pouvant prendre le relais des titulaires sur le terrain.

Du coup, cela pourrait redonner de l'intérêt aux tours 6-7 de la draft (pour lesquels je n'ai que très très rarement de l’intérêt), cela augmenterait la bataille des joueurs en FA et diminuerait leur nombre...
Et réussir à atteindre un nombre de joueur tout en restant sous le cap, vu le niveau de la ligue aujourd'hui, ce sera aussi un challenge financier avec des choix sportifs à faire (laisser partir un niveau 8/9 pour raison économique)

Après, est ce que cela doit se faire à CAP constant ou avec une augmentation ?

A l'opposé, on peut aussi considérer que choisir le nombre de joueur dans son effectif est aussi un choix de gestion : privilégier la quantité avec des backups ou restreindre la quantité pour accumuler des gros joueurs.

moi totalement pour une hausse des blessures et des rosters avec un minimum de 50 joueurs

Comme dit plus haut sa donnera un interet au tour 6 et7 de la draft

yogi17 a écrit:

En faisant les pronostics, je m'aperçois que les effectifs par équipe varient de 40 joueurs à 58 joueurs.

Du coup, je me dis que si on imposait un nombre de joueurs (minimum ?) par équipe, combiné à un mode blessure à normal, cela pourrait présenter quelques intérêts : il faudrait avoir des backups pouvant prendre le relais des titulaires sur le terrain.

C'était le but à la base mais çà a dévié sur le montant total du Cap qu'il faudrait monter.
Donc, le propos n'est pas là.
Mais, je vais pas batailler, chacun a sa vision du jeu et de la gestion. Moi je préfère avoir des back-ups qui jouent pas mais évoluent et assureront la continuité en gardant le Cap et prévoir sur 3-4 saisons.
Et tester des niveau 7-8 qui coûtent moins chers mais sont performants.

Après, pour en venir à la draft, je trouve que les tours 6-7 ont été intéressants cette saison. En fait depuis le passage à 24.
On a quand même 95 Rookies qui sont restés Undraftés donc çà laissait du choix.
Limite on pourrait rendre le tour 7 obligatoire.

Personnellement je suis totalement pour une limite de joueurs et une augmentation des blessures, parce que la gestion sportive c'est aussi constitué un pool de remplacent pour resté compétitif en cas de perte d'un joueur majeur.

Et sinon je rejoins Tak, je trouve pas que les T6 et 7 de la draft soit inintéressant depuis le passage a 24 équipes.
Sur les 2 dernieres draft au T7 j'ai recupéré un QB a 85 de rtg et BAD en amd et un safety de lvl 6...

La situation actuelle me conviens parfaitement.
Qu'une équipe ai 40 joueurs ou 58, c'est le choix du GM.
Donc je préfère également que l'on garde une fréquence de blessure légère puisqu'elle semble allez de paire avec une volonté de forcer un minimum de joueurs dans les rosters.

Morjavick a écrit:

Donc je préfère également que l'on garde une fréquence de blessure légère puisqu'elle semble allez de paire avec une volonté de forcer un minimum de joueurs dans les rosters.

Disons que c'est t'as du bol pour cette saison.

Mais je te suis pas, y'a aucun rapport entre les blessures et forcer un minimum de joueurs .
Chacun fait comme il veut.
Pour moi le but était d'avoir quand même un minimum de réalisme.
Y'a des rosters où il y'a juste 2 RB ou 6 OL, 6 DB, ou même pas de Punt Retourneur.
Même 2 QB, çà se discute.
Le titulaire se blesse pour 2 matchs, et le back tombe d'entrée au match suivant, comment on joue ? en Wildcat ?

Mais avec 1 blessé tous les 5 matchs et des blessures qui durent grand grand max 2 matchs (et encore c'est pour les Dur 3 souvent), c'est pas grave mais du coup çà incite pas à bosser ses effectifs en profondeur.
Et effectivement des rosters de moins de 39 joueurs çà reste compétitif.

Après, ce n'est qu'un jeu et j'avoue que c'est pour çà que cette saison encore je laisse sur Less Than real.

Mais je referai le sondage bientôt.

Citation :

Mais je te suis pas, y'a aucun rapport entre les blessures et forcer un minimum de joueurs

Le simple fait que si les blessures arrivent plus fréquemment, alors il faut un effectif plus large pour y faire face.

Morjavick a écrit:

Citation :

Mais je te suis pas, y'a aucun rapport entre les blessures et forcer un minimum de joueurs

Le simple fait que si les blessures arrivent plus fréquemment, alors il faut un effectif plus large pour y faire face.

C'est l'intérêt de la chose, cela rajouterait un peu plus de réalisme (53 en NFL avec régulièrement des blessures), de gestion (faut trouver le meilleur roster possible, y compris pour les seconds couteaux tout en respectant le CAP...), d'intérêt pour la fin de draft...

Morjavick a écrit:

Le simple fait que si les blessures arrivent plus fréquemment, alors il faut un effectif plus large pour y faire face.

Oui, mais rien n'est imposé non plus dans mon esprit, c'est çà que je voulais dire.
Si un Gm veut passer la saison avec 35 joueurs en blessures Normales, il peut.
Mais en effet y'aura plus de risques.

Vu le niveau de la draft, tu peux introduire un joueur joker ça ne fera pas de mal lol

Nouveau schéma blessures adopté