Nouvelles divisions

Herta a écrit:

Je trouve que c'est n'importe quoi de ne pas mettre les NY dans la même division. Car au lieu d'avoir 2 matchs par an l'un contre l'autre, ils vont se recontrer une fois tous les 4 ans...
Et peut être que certains ont voté sur le projet d'expansion pour justement cette rivalité.

Les deux clubs de New York ont failli se retrouver dans deux conférences différentes, alors d'avoir su les regrouper dans la même conférence est une bonne chose. Même si je n'étais pas du tout favorable à l'expansion, je trouve que ces nouvelles divisions sont raisonnables.

CrimsonYann a écrit:

Les deux clubs de New York ont failli se retrouver dans deux conférences différentes, alors d'avoir su les regrouper dans la même conférence est une bonne chose. Même si je n'étais pas du tout favorable à l'expansion, je trouve que ces nouvelles divisions sont raisonnables.

Et on compte sur toi pour nous concocter THE calendrier qui opposera les 2 NY régulièrement.   

En plus, comme je disais à ambro, il y'a peu,   
autant je voyais les changements d'un mauvais œil au départ,
autant là je me dis que c'est un "petit" bouleversement qui va plutôt relancer l'intérêt que le contraire,
parce que franchement, moi en temps que GM des Cobras, que NY et NYC soient ou ne soit pas dans la même division, çà changera pas mon histoire,
par contre une nouvelle rivalité avec l'équipe qui a humilié Sitting, çà, çà me motive.   

et pour en revenir à L.A.,

un double trophée PacOuest / California Trophy, je trouve que çà, oui, çà ne peut que motiver les GM de la division.

Depuis quand sur les plages de Malibu, on s'intéresse à Central Park ?   

Herta a écrit:

Je trouve que c'est n'importe quoi de ne pas mettre les NY dans la même division. Car au lieu d'avoir 2 matchs par an l'un contre l'autre, ils vont se recontrer une fois tous les 4 ans...
Et peut être que certains ont voté sur le projet d'expansion pour justement cette rivalité.

Il y a Bcp de choses qui commencent a me déplaire fortement dans cette ligue. Mais on va dire que je suis trop grand gueule.
Je vais voir a réfléchir a laisser la main de la franchise de Los Angeles a partir de l'intersaison.

C'est le contrat de Wise qui te déplaît fortement ))) ou de quitter la division où il y a les Crushers :p

Développer un peu ça pourrait être cool car comme l'a dit Morja les nouvelles règles ont toutes été refusé ^^

Sinon petit truc qui me revient à la tête, Morja avait précisé de savoir qui pensait partir

Tak a écrit:

...
par contre une nouvelle rivalité avec l'équipe qui a humilié Sitting, çà, çà me motive.   

nous on aime bien les cobras dans l'Utah, on fait des bottes, des ceintures, des sacs avec  

sinon on peut peut-être envisager un échange de gm entre SLC et Minny comme ça vous pourrez vous taper dessus plus souvent   

CrimsonYann a écrit:

Herta a écrit:

Je trouve que c'est n'importe quoi de ne pas mettre les NY dans la même division. Car au lieu d'avoir 2 matchs par an l'un contre l'autre, ils vont se recontrer une fois tous les 4 ans...
Et peut être que certains ont voté sur le projet d'expansion pour justement cette rivalité.

Les deux clubs de New York ont failli se retrouver dans deux conférences différentes, alors d'avoir su les regrouper dans la même conférence est une bonne chose. Même si je n'étais pas du tout favorable à l'expansion, je trouve que ces nouvelles divisions sont raisonnables.

Ben les 2 NY dans deux conférences différentes, c'aurait été une aberration.

Je rejoins Herta sur le fait que je trouve ça improbable de ne pas mettre les 2 équipes d'une même ville dans la même division, sachant, comme il est également dit, que le projet d'expansion a été vendu sur cette rivalité... (pour lequel je n'avais pas voté, mais maintenant qu'ils sont là, autant aller au bout de l'idée).

Là-dessus, ou l'on décide de jouer le jeu de la géographie. Sinon effectivement, on aurait même pu mettre les Guardians dans la Conférence pacific.

En fait je trouve juste ça dommage. D'un côté on ne voulait pas bouger certaines équipes de divisions pour ne pas casser des rivalités (discours = rivalité entre teams de divisions), mais pour NY, on ne va pas au bout du truc, qui était l'unique intérêt d'avoir deux équipes à NY, cad la rivalité new yorkaise.

Je trouve ça frileux comme décision, c'est dommage à mon sens.

(par contre je compte pas vous (re)quitter maintenant perso    )

Sinon on refait un vote et on regarde ce que ça donne ^^ 1 semaine même si moi ça me correspond très bien dans la même conférence ^^

Alex a écrit:

sachant, comme il est également dit, que le projet d'expansion a été vendu sur cette rivalité...

Là, je sais pas où çà a été dit. çà tient de la légende Urbaine.

Laahn a juste vendu le fait que lui être à NY çà lui tenait à cœur.
En aucun cas, il n'a vendu son projet en disant qu'il voulait concurrencer l'autre équipe de NY.
(ou alors j'ai vraiment raté çà)

Mais, j'en profite pour comparer çà aux autres Sports US (je parle pas de Giants/Jets)

- en NBA les Lakers et les CLippers sont dans la même division,
y'a-t-il pour autant une vraie rivalité historique entre ces deux équipes ? je suis pas un spécialiste, mais je crois pas.

- en MLB, les Yankees et les Mets sont même pas dans la même conférence et pourtant la rivalité entre les fans des deux équipes est énorme.

Donc, nous on a coupé effectivement la poire en deux.
Est-ce que c'était pas la meilleure solution finalement ?

entre avoir des NY-NY à gogo qui éclipseraient à coup sûr les deux autres équipes de la division ou alors des NY-NY tous les 4 ans qui seraient trop rares, on aura une rivalité d'Association qui s'établira sans pour autant fagociter (oui parceque j'ai des lunettes, j'emploie des mots savants.   ) les autres rivalités dans la division.

Voilà, si vous avez des conflits à régler, appelez moi, je prends pas cher et j'ai des solutions.   

Je suis très satisfait de cette décision qui me semble la plus logique s'il on ne souhaite pas les 2NY dans 2 conférences différentes. Bien joué patron   

merci à vous
quand je ne suis pas d'accord je le dis mais là je dis bravo

bravo pour ma division :  
un ténor : birmingham
un arriviste : atlanta
une équipe qui se cherche : NO
en résumé pas mal de job et c'est tant mieux , et puis l'évolutionniste ne pourra pas dire qu'il ne connait pas mes joueurs   

pour NY FAUX débat , puisque JAMAIS dans l'expansion , il n'a été spécifié que le sort de NYC était lié à NY
même si c'était l'envie de certains membres du comité et de semper
laahn lui même ne l'a pas demandé , relisez son dossier d'expansion
IL fallait faire des choix et après 10 ans et 20 saisons , je pense qu'un ravalement de façade n'est pas si mal
3angles , tu vois les choses peuvent évoluées mais pas tout d'un coup et je suis certain que c'est ce qui pérénise la ligue
...à vos listes  

Tak a écrit:

Alex a écrit:

sachant, comme il est également dit, que le projet d'expansion a été vendu sur cette rivalité...

Là, je sais pas où çà a été dit. çà tient de la légende Urbaine.    

Laahn a juste vendu le fait que lui être à NY çà lui tenait à cœur.
En aucun cas, il n'a vendu son projet en disant qu'il voulait concurrencer l'autre équipe de NY.
(ou alors j'ai vraiment raté çà)

Mais, j'en profite pour comparer çà aux autres Sports US (je parle pas de Giants/Jets)

- en NBA les Lakers et les CLippers sont dans la même division,
y'a-t-il pour autant une vraie rivalité historique entre ces deux équipes ?  je suis pas un spécialiste, mais je crois pas.

- en MLB, les Yankees et les Mets sont même pas dans la même conférence et pourtant la rivalité entre les fans des deux équipes est énorme.

Donc, nous on a coupé effectivement la poire en deux.
Est-ce que c'était pas la meilleure solution finalement ?

entre avoir des NY-NY à gogo qui éclipseraient à coup sûr les deux autres équipes de la division ou alors des NY-NY tous les 4 ans qui seraient trop rares, on aura une rivalité d'Association qui s'établira sans pour autant fagociter (oui parceque j'ai des lunettes, j'emploie des mots savants.   ) les autres rivalités dans la division.

Voilà, si vous avez des conflits à régler, appelez moi, je prends pas cher et j'ai des solutions.   

Ben justement, c'est le fait de couper la poire en deux qui, je trouve n'a aucun sens.

Si on reprends la logique de ce qu'il se passe dans les 4 ligues majeures américaine :

Dans les cas de la MLB (Mets/Yankees, White sox/Cubs, Dodgers/Angels) et NFL (Giants/Jets, Rams/Raiders à l'époque) on est sur le cas ou les deux conférences résultent de la fusion de 2 leagues. Autrement dit, les conférences n'ont pas été définis géographiquement ==> la question de ne pas avoir deux équipes d'une même ville dans une même conférence est légitime.

Pour autant, cet exemple n'est pas à comparer avec la STFL, car la STFL n'a pas organisé ses conférences via une fusion de deux leagues, mais sur un principe géographique. On doit donc regarder du côté de la NBA et de la NHL, qui ont un modèle similaire :

NBA : Clippers et Lakers : il n'y a jamais eu vraiment de rivalité, effectivement. Mettre deux équipes d'une même ville dans la même division n'est pas une condition suffisante pour créer une rivalité, mais un postult de départ. Les Clippers sont à LA depuis le début des années 80, mais ont été toujorus été très mal gérés, n'oublions pas qu'il s'agissait de la pire équipe tout sports co US confondus des 80s/90s !!! Et leur proprio s'est tristement rapellé à la mémoire de tous il y a quelques jours encore. Les Clippers sont une place forte depuis deux saisons, mais celà corresponds à la fin d'un cycle pour les Lakers.
Le jour ou les deux équipes seront fortes en même temps, il y aura rivalité.

Je prendrais plutôt l'exempls Nets/Knicks, depuis le déménagement des Nets à Brooklyn, il existe (enfin plus l'an dernier, car cette année les Knicks ont été à la rue), une rivalité forte entre les deux clubs.

NHL : (Rangers / Islanders) : la aussi, les deux équipes se sont rarement retrouvé à un bon niveau au même moment, et que les Islanders trainent leur misère depuis 20 ans. On peut penser aux confrontations Devils / Rangers par contre depuis le retour des Rangers au 1er plan dans les 2000s.

Bref, ce que je veux dire, c'est que mettre 2 équipes dans la même division ne suffit pas à instaurer une rivalité, mais est un premier pas. Après, les rivalités ne se fabriquent pas artificiellement : ce sont les résultats des équipes qui les imposent, les saisons au top, les matchs de POs... Mais ne pas mettre deux équipes d'une même ville dans la même division, c'est mettre un frein à la création de cette rivalité. Et non, avoir 2 équipes de NY dans une poule de 4, ce n'est pas pénaliser les 2 autres équipes de la division. On est dans une ligue égalitaire, chacun à le même SC et les mêmes règles à la base, chaque GM est responsable de ses bonnes ou mauvaises prestations. A eux d'être meilleure que les équipes de NY qui ne se ligueront pas contre les deux autres, mais qui sont également des rivales.

Et prendre exemple sur la NFL et la MLB est à bannir dans cette réflexion à mon sens. Le modèle est différent.

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'à côté de ca, on loue la division pacific californienne qui regroupe les 4 équipes de Cali, en parlant d'une rivalité pour le titre de meilleure équipe de Cali... Le raisonnement n'est pas cohérent... Je le redis, on prends une position molle, ni à gauche, ni à droite, c'est très bisounours, j'attends les joueurs du Wolpack offrir un bouquet de fleurs aux Guardians pour leur souhaiter la bienvenue en STFL à la première confrontation la saison prochaine... A mon sens, on risque de passer à côté d'un truc qui rendrait la ligue encore plus excitante.

Et si le projet Guardians n'a pas été vendu sur la rivalité, un certian nombre de GM aura sans doute voté car c'était cool d'y avoir une rivalité. Le modèle STFL permettrait d'avoir 2 matchs NYG/NYW par saison, de pouvoir créer du buzz autour 2 fois par saison, et de rendre une éventuelle rencontre entre les deux teams en POs encore plus excitante, via l'historique en saison régulière, et les années anterieures.

tout à fait d'accord avec Alex

Personnellement c'est vrai que mettre les 2 NY dans la même division pourrait être sympa et je pense pas que le fait d'avoir 2 équipes dans la même ville qui se rencontre 2 fois la saison éclipserait les 2 autres franchises puis la création d'une rivalité de créée sur les actions et à l'inverse de la réalité elle peut être créé très vite en stfl

Après je m'en cogne je suis en PAC Sud avec une division qui me plait bien :p et toutes les divisions qui ont été créé je troue que ca a de la gueule.

Peut être que de faire un vote pourrait être bien quoi que ça ferait encore un sondage ^^

On a pas cherché spécifiquement à mettre les franchises californienne ensemble. C'est une situation qui s'est faite d'elle même.

Au bout d'un moment, à quoi ça sert de prendre exemple sur telle ou telle autre ligue ?
Laahn n'a pas voulu une franchise new-yorkaise pour créer une rivalité. Elle pourra quand même se construire quand même.

Et puis au bout d'un moment, on se prend la tête pour rien. Les deux GM vraiment concernés acceptent parfaitement d'être dans des divisions différentes. La rivalité se créera d'elle même, et ce sont eux qui la créeront. Occupez vous déjà de créer vos propres rivalités pour faire vivre la ligue. Tout ne repose pas sur le cas New-York contre New-York quand même.

Il faut dédramatiser le débat... Le projet de Laahn et ses Guardians a été mis en place selon un projet cohérent bien construit et son expèrience dans la ligue lui donnait une certaine légitimité comme ce fut le cas pour le projet d'Ambro.

Maintenant en effet, nous nous sommes consulté lui et moi pour créer une rivalité entre les deux équipes de Big Apple, mais les Guardians ne reposent bien évidemment pas QUE sur cette rivalité. Rivalité il doit y avoir et rivalité il y aura, même si nous ne sommes pas dans la même Division. Mon seul souhait était de me trouver dans la même Conférence pour justement éviter la rencontre intra/NY toutes les 4 saisons, et de plus faire partie de la même Division réduirait considérablement le fait de voir un jour un duel Guardians-Wolfpack en Playoffs par exemple...

Si une ville mérite bien le grand luxe de posséder deux équipes STFL, c'est bien New-York et une rivalité entre ces deux équipes sera mise en place, même si nous ne nous rencontrons pas deux fois par saison, de par la volonté des deux GM et de par le fait que malgré tout ce que nous diront, les analyses, Power Rankings ou autres refléteront toujours les comparaisons entre les deux équipes...

Maintenant, je pense que la gestion de notre ligue est d'une complexité certaine et je trouve qu'avec le nombre d'avis différents, la mise en place de ces nombreux changements sont plutôt bien gérés et fait pour contenter le maximum de personnes...   

Morjavick a écrit:

On a pas cherché spécifiquement à mettre les franchises californienne ensemble. C'est une situation qui s'est faite d'elle même.

Au bout d'un moment, à quoi ça sert de prendre exemple sur telle ou telle autre ligue ?
Laahn n'a pas voulu une franchise new-yorkaise pour créer une rivalité. Elle pourra quand même se construire quand même.

Et puis au bout d'un moment, on se prend la tête pour rien. Les deux GM vraiment concernés acceptent parfaitement d'être dans des divisions différentes. La rivalité se créera d'elle même, et ce sont eux qui la créeront. Occupez vous déjà de créer vos propres rivalités pour faire vivre la ligue. Tout ne repose pas sur le cas New-York contre New-York quand même.

on doit juste fermer sa gueule et être d'accord avec ce que tu as decidé.
je me fous complètement de la rivalité de New York, vous faites des divisions sur le point de la géographie, faites ça bien ou ne le faites pas.

khal a écrit:

on doit juste fermer sa gueule et être d'accord avec ce que tu as decidé.
je me fous complètement de la rivalité de New York, vous faites des divisions sur le point de la géographie, faites ça bien ou ne le faites pas.

Je pense pas que Morja décide tout comme ça, il discute prend les avis et après prend une décision et encore tout ça c'est en concertation et pas une forme de totalitarisme.

Puis fermer sa gueule à première vue on donne tous notre avis et si le problème c'est parcequ'on a mis NY dans une division plus floridienne c'est un peu hors sujet pour moi ...

Sinon si ça convient au NY problème résolu :p

Moi je suis content de repasser aux divisions à 4 et qu'on aboutisse enfin à une ligue à 32 (bravo à tous).

Pour le reste je m'en fous royalement   

Il faut pas oublier que la NBA et NHL ont des divisions un peu plus étoffés, entre 5 et 8 équipes par divisions, ce qui permet d'édulcorer un peu la place prise par 2 équipes dans une division.

Surtout qu'avec Chicago et Buffalo, il y a déjà une petite rivalité, si on met les 2 NY avec, ca ferait un peu 2 clans séparés dans la même division.

Au début, j'étais aussi pour mettre les 2 NY, dans la même division, mais je trouve que c'est pas plus mal comme çà, ils gardent aussi l'occasion de se rencontrer chaque année, s'ils terminent à la même place de division, sans compter les playoffs.

Ils pourront mettre en place un Big Apple Bowl, où l'enjeu sera plus élevé, car l'équipe perdante pourra pas se rattrapper 4-5 semaines après dans le match retour.

Ca sert a rien de débattre pendant des jours, on pourra jamais mettre 32 GM d'accord, alors a un moment faut prendre une decision, c'est ce qu'a fait le comité et au final ils ont coupé la poire en 2 pour satisfaire un maximum de monde.
Apres personnellement que les 2 NY soient dans la meme division je m'en contre fiche, a mon avis y'a pas besoin de ca pour creer une rivalité c'est surtout les 2 GM qui la créeront s'il le souhaite et le fait que les 2 équipes ne soient pas dans la mm div n'y changera rien.

So it shall be written, so it shall be done.

Franchement, je voulais pas intervenir,
mais bon, à un moment, çà me gonfle,
cette ligue c'est Eric qui l'a lancé, c'est ma pomme qui l'a imagé et fait vivre pendant 7 ans,
c'est Morjavick qui a le flambeau et ce débrouille pas si mal, aidé par Krycek,

et là, on a Alex et Khal, deux anciens (un qui est parti, revient, qu'on accueille avec joie, qui renomme son équipe et l'autre qui a me semble-t-il quitté une équipe sur un titre, pris une expansion qu'il a lâché et qui a finalement repris, avec succés au bout de... au bout de longtemps une 3ème équipe) qui viennent nous gâcher le plaisir.

Alors, je trouve juste que c'est triste et dégueulasse pour ceux qui ont passés des heures à en faire cette ligue.

Et çà changera pas vos vies si NY et NYC se rencontrent qu'une fois tous les 2 ans,

moi honnêtement çà changera la mienne si je viens ici pour lire constamment les chouineries que j'entends en vrai au boulot ou ailleurs.

Je vous jure et un jour peut-être que je vous le dirai, il se passe des choses vraiment plus graves dans la vie.



Maintenant je déconnecte 3 jours d'ici et je reviendrai que pour m'occuper de mon équipe et accepter ce qui a été décidé pour le reste.

Merci.

bon vendredi et bon week-end.

Pour ma part, je suis assez content de la nouvelle répartition.
Certes, je vais me retrouver avec Richmond et Miami qui viennent de me battre tous les 2 (    ), mais content d'accueillir Laahn et NYC.

Pour le reste, 32 équipes, 32 GM, difficile d'avoir l'unanimité.
Le comité a tranché, les principaux interlocuteurs l'acceptent, peu de GM ont exprimé leur déception, donc passons à la prochaine étape...

Pour finir et rejoindre un peu ce que vient d'évoquer Tak, j'en profite pour remercier tout ceux ici qui font vivre la ligue et qui contribue à l'intégration et l'entraide envers les nouveaux comme moi. Un grand grand merci à vous !  

PS : Bon weekend Tak     

Tak a écrit:

et là, on a Alex et Khal, deux anciens (un qui est parti, revient, qu'on accueille avec joie, qui renomme son équipe et l'autre qui a me semble-t-il quitté une équipe sur un titre, pris une expansion qu'il a lâché et qui a finalement repris, avec succès au bout de... au bout de longtemps une 3ème équipe) qui viennent nous gâcher le plaisir.

j'adore  

et oui après le succès avec San Diego (et non pas après le titre), la ligue dont tak m'accorde une équipe d’expansion que je lâche avec un bilan positif et pour  des problèmes personnels (naissance de mon fils avec qq soucis de santé) je reviens après 2 ans avec une équipe au bilan catastrophique et on m'a jamais entendu pleuré comme certains.

comme ca été dit plus haut, les poules ont été faites et le resteront.

là où je ne suis pas d'accord, et je pense en avoir le droit c'est de donner mon opinion sur le fait qu'il y ai eu un manque de concertation.

Tak a écrit:

CrimsonYann a écrit:

Les deux clubs de New York ont failli se retrouver dans deux conférences différentes, alors d'avoir su les regrouper dans la même conférence est une bonne chose. Même si je n'étais pas du tout favorable à l'expansion, je trouve que ces nouvelles divisions sont raisonnables.

Et on compte sur toi pour nous concocter THE calendrier qui opposera les 2 NY régulièrement.   

Pas sûr que ça me tente encore. J'avais mis beaucoup d'heures pour faire les calendriers des deux prochaines saisons (en même temps que celui de la présente saison)... qui sont rendus inutiles par l'arrivée des deux équipes d'expansion.