Début d'étude sur les causes des blessures en STFL

Avec ce post, je voulais essayer de comprendre pourquoi les équipes sont plus ou moins impactées par les blessures sur une saison.
Il est difficile de faire une étude sérieuse sur un aussi faible échantillon, soit 8 matchs et une demi saison. Il faudrait au moins 3 saisons pleines de relevés de statut des blessés lors de chaque rencontre, PlayOff compris, pour commencer à avancer des conclusions sérieuses sur le sujet.

Voici une présentation sur l’état des infirmeries des franchises STFL à la mi-saison 39.

Teams	Blessés	+1	+2
Salt Lake City	19	10	0
Miami	19	9	1
New-York	16	9	3
San Diego	16	9	3
Seattle	15	9	0
Thunder Bay	15	8	0
Jackson	14	9	0
Montréal	14	7	0
Atlanta	14	4	0
Chicago	13	8	0
Los Angeles	13	6	1
Carson City	13	6	0
Orlando	13	3	0
Boston	12	5	0
Madison	11	8	0
San Francisco	11	3	0
New Orleans	11	3	0
Monterrey	11	2	0
Birmingham	10	7	0
Richmond	10	2	0
Ottawa	9	4	0
Sacramento	8	4	0
Houston	7	4	0
Minneapolis	6	4	0

Voyons maintenant quelques pistes de réflexion sur les raisons qui pourraient occasionnées les avalanches ou l’absence des blessures semaine après semaine.

Tout d’abord, évacuons rapidement le facteur « chance » ou « malchance », et le bon vouloir du log, celui-ci je n’ai aucune donné pour l’analyser sur un aussi petit panel de match. Il existe certainement mais je ne sais pas à quel pourcentage.

1/ Le premier point qui me vient à l’esprit c’est la composition du Roster au départ de la saison, le nombre de joueurs qui le compose, le nombre de joueurs à la santé fragile, DUR 3, et leur statut dans chaque équipe, soit titulaires ou joueurs de rotation. Voici un récapitulatif des Roster et le statut de ses DUR 3 dans chaque Team.

Teams	Effectifs	DUR3	Titulaire	Rotation
Carson City	58	2	0	2
Boston	53	3	0	3
Madison	53	2	2	0
Seattle	53	5	1	4
New-York	52	12	5	7
San Francisco	52	3	0	3
Sacramento	51	2	0	2
Chicago	50	3	0	3
Houston	50	1	0	1
Jackson	50	5	1	4
Miami	50	2	1	1
Salt Lake City	50	1	0	1
Los Angeles	49	6	4	2
Minneapolis	49	1	1	0
Ottawa	49	4	1	3
Birmingham	48	0	0	0
San Diego	48	4	2	2
Atlanta	47	2	1	1
Montreal	47	6	1	5
Orlando	47	1	1	0
Richmond	47	2	0	2
New Orleans	46	3	0	3
Thunder Bay	43	2	0	2
Monterrey	42	4	0	4

A première vue, si l’on prend les équipes dans la partie haute qui comprennent plus de 51 joueurs dans le Roster, seules les Teams de Seattle et New York semblent plus affectées par le nombre de blessures que les autres franchises de leur tranche. On voit que New York arrive très haut dans la catégorie des joueurs blessés pour 1 match et plus, et on peut très vite en déduire que les 12 joueurs en DUR 3 avec 5 titulaires est la raison de leur nombre plus important de blessures qu’une franchise comme San Francisco, qui a aussi 53 joueurs dans son Roster, mais seulement 3 DUR 3 et aucun titulaire.

Remarquons aussi que les équipes comme Carson, Boston et Madison en haut du classement sont seulement dans le milieu des classements des blessés donc par forcément épargnées non plus par leur nombre conséquent de joueurs dans leur effectif.
On note même que Madison qui a 2 titulaires en DUR 3 dans son équipe type, a déjà 8 joueurs blessés pour plus d’un match, soit dans la fourchette haute des blessures, sur 11 joueurs sortis en cours de match, soit le plus haut pourcentage sur les blessures longues.

Concernant les deux Franchises qui possèdent le moins de joueurs dans leur Roster, Monterrey et Thunder Bay, ils affichent un état de leurs blessés très différents. Monterrey est beaucoup moins impacté sur le long terme avec un 11/2 comparativement à Thunder Bay qui est à 15/8. La différence entre une équipe qui « tank » et une autre qui joue le titre ? ou une équipe qui ne bouge pas beaucoup son COA et une l’autre qui fait régulièrement des ajustements ? peut être une première piste de réflexion…

2/ Voyons maintenant les équipes qui ont le plus de joueurs en DUR 3 dans leur Roster et leurs dans les LineUp BASIC. Soit New York (12 DUR et 5 Titulaires) qui est numéro 1 dans cette catégorie et de loin suivie par Los Angeles (6/4), Montréal (6/1), Seattle (5/1), Jackson (5/1) et San Diego (4/2).
La situation est dans leurs cas assez nette, à part pour Los Angeles, les 5 autres formations se trouvent dans le haut de ce classement des blessures et surtout pour les blessures à +1. La tendance est assez claire. Entre 16 et 14 blessures et 9 et 8 à +1 pour chacune d’elle. Los Angeles est la Team la moins touchée avec un 13/6, mais reste dans la partie milieu haute du classement général.

3/ Parlons maintenant des extrêmes de ce classement et ce qui pourrait expliquer les différences dans ce classement. Ça tombe bien puisque les 2 premières franchises touchées sont les deux équipes dont je m’occupe, Salt Lake et Miami. Niveau Roster, le nombre de joueur est identique, 50, soit dans la moyenne haute et un peu plus DUR 3 à Miami dont un titulaire. Résultat 19 blessés en cours de rencontre et 10 et 9 en blessure +1, avec une différence significative sur les suivants New York, San Diego et Seattle dont on a entrevu les possibles raisons de leur positionnement dans le dernier paragraphe. Alors pourquoi ?

Je ne veux pas croire au paramètre « chat noir », donc j’essaye de comprendre, en tant que coach, je change énormément mes LineUp d’un match sur l’autre que ce soit en Basic ou sur les autres Depth Chart, et je change presque à chaque fois mes appels de jeu que ce soit en Offense ou en Défense. Je me considère comme un coach (hyper) ACTIF. Serait-ce la raison de l’activité incessante de mes infirmeries ?

Regardons maintenant les équipes qui ont le moins de blessés depuis 8 matchs, Minneapolis (6/4), Houston (7/4), Sacramento (8/4) et Ottawa (9/4), quatre équipes ayant un Roster dans la moyenne avec un groupe de 51 à 49 joueurs.
La première chose que je remarque c’est que Minneapolis et Sacramento ont les mêmes appels de jeu depuis 8 semaines, donc on peut considérer leur coaching de PASSIF.
Ottawa a changé en we2 et depuis n’a rien bougé et seul Houston change quelques réglages à la marge, ils sont gérés activement mais sotn plutôt conservateurs dans leur Game Plan et planification des LineUp.
Si on remonte un peu dans ce classement avec des franchises moins impactées que les autres, on remarque que Richmond, Birmingham et Monterrey sont aussi très conservateur dans leur Game Plan, avec aucun changement de Game Plan depuis le début de saison et ils n’ajustent leur LineUp qu’en fonction des blessés inactifs.
Après ces mini constats, je pense donc que les changements fréquents de Game Plan et de LineUp chaque semaine influencent négativement la durabilité des joueurs.

4/ Pour finir, parlons du Player Usage et de l’option de demander plus à des joueurs que leur statut réel peut le supporter, soit son niveau plafond. Sur ce point, je ne pense pas avoir besoin d’une évaluation sur 3 saisons pour conclure que d’augmenter la participation réelle d’un joueur est une action qui augmente ostensiblement le risque de blessures surtout si les capacités réelles du joueur sont basses.

L’exemple parfait c’est celui du RB, McAlone d’Atlanta qui vient de se blesser pour la 3ème de fois de la saison et la seconde pour un match de plus, car celui-ci est utilisé presque comme RB1 avec un player usage MUCH !!! et même les superstars sont impactées, et WR, Kavanaugh est stratosphérique cette saison mais le coaching staff lui demande pourtant « plus » sur chaque rencontre, 2 fois sorties en cours de match. C’est risqué mais si ça passe ça paye !! Après il ne serait pas étonnant qu’il soit sorti avec un +1 avant la fin de la saison vu ses stats accumulées à mi-saison.

Dernier facteur qu’il faudrait également étudier, c’est le nombre de match en Game « Réel » ou niveau d'Endurance, dont les joueurs disposent dans leur statut, le max étant à 16 mais il peut être bien moindre même pour les joueurs en DUR 4. Pardonnez-moi, mais je n’ai pas pris le temps de faire des corrélations dur les joueurs blessés qui sont dans la liste ci-après.

Voici le classement des joueurs les plus souvent blessés en cette première demi partie de saison 39.

Joueurs	Team	(+1)	Blessés
McAlone	ATL	2	3
Severson	CAR	1	3
Welborn	MON	0	3
Camino	ATL	0	3
Stroman	SF	0	3
Abernathy	SEA	2	2
McCool	SDO	2	2
Luketa	CHI	2	2
Mellow*	MIA	1	2
Umbala*	SEA	1	2
Snodgrass	SDO	1	2
Luketa	MON	1	2
Otey	MAD	1	2
Creighton	SLT	1	2
Copeland	CAR	1	2
Cox	ORL	1	2
Morgan	JAC	1	2
Mancini*	JAC	1	2
Coulthard	NWO	1	2
Spiker	BOS	1	2
Drissi	NWY	1	2
Obamanu	CHI	1	2
Clavelle	MIA	0	2
Valdano*	MIA	0	2
Afari	MIA	0	2
Kavanaugh	CAR	0	2
Karr	ORL	0	2
Wilkes	LAN	0	2
Rosngrten	NWO	0	2
Flacco	BOS	0	2
Rush	NWY	0	2
Peterson	NWY	0	2
Criddell	OTT	0	2
Parsons	THB	0	2
Thelwell	CHI	0	2

Pour finir, j’ai voulu avoir une vue globale sur l’impact sur le résultat final pour des équipes lorsqu’elles sont handicapées par un nombre significatif de blessés dans leur rang en cours de match. J’ai pris en compte les matchs à partir de 3 blessés et plus.

Et bien sur 44 Teams qui ont été touchées par 3 blessures ou plus dans une rencontre, le ratio de victoires/défaites est quasi identique puisque nous en sommes actuellement à 23 victoires pour 21 défaites. Je ne vais pas en déduire que l’impact est neutre mais celui-ci n’est en réalité pas si catastrophique que cela en terme de résultat final.

Après si l’on voulait être plus précis dans l’analyse, il faudrait calculer ce ratio sur le résultat de la semaine suivante pour les équipes dont les joueurs sont à l’infirmerie suite la blessure N + 1, mais bon je ne travaille pas à PFF !!

Je vais essayer de pousser les constatations sur ce sujet jusqu'à la fin de saison pour faire un Bilan Général sur une saison, il sera intéressant de suivre l'évolution de ces statistiques pour entrevoir des ajustements ou des corrections de tendances.

PS: Merci à Yoann     pour le soutien technique, car inclure des tableaux sur ce fichu forum c'est une vrai galère!

Pour le much more tu oublies une conséquence forte .
Ton joueur peut sortir dans le match et sans consigne-simulation il ne rentre plus .
Sinon quel travail c'est énorme même si on a réduit l'impact des blessures par rapport au début de la simulation.
Tak avait perdu ,CEI , un WR si je me souviens bien et la règle +5-bonus cash cela fait longtemps qu'elle n'a pas été appliquée.

Merci Philou d'avoir pris le temps de recueillir toutes ces données et pour cette mega analyse intéressante à lire.

ambro a écrit:

Sinon quel travail c'est énorme même si on a réduit l'impact des blessures par rapport au début de la simulation.
Tak avait perdu ,CEI , un WR si je me souviens bien et la règle +5-bonus cash cela fait longtemps qu'elle n'a pas été appliquée.

Oui, il y'a quand même très très longtemps que la "roue de la blessure" ne tourne plus.
Trop de travail en plus et effectivement, passer de -1 du log à un possible fin de saison, c'était rude quand même pour un jeu.

Merci pour le boulot Philou !

Gros travail pour cette très bonne analyse.

Et je précise une autre chose, McAlone est le joueur que j'ai le plus déplacé dans mon lineup depuis le début de saison.
Comme quoi le changement fréquent de lineup est peut-être une piste à creuser.

Alors tout d'abord, un très grand MERCI à Phil pour cette analyse, sans doute la plus complète que j'ai pu lire ici... Les blessures, on en parle mais personne a ma connaissance ne s'était penché dessus comme tu l'as fait, merci à toi de nous éclairer sur ce sujet hautement important de notre jeu

Ma Team est de loin celle qui donne le plus sa chance au DUR 3 et cela est totalement voulu et assumé. Mon propre QB1 est de DUR 3 avec en plus, un profil de Scrambler propice aux blessures.

Ce sujet me touche vraiment énormément...

Pour la petite histoire, jeune GM dans cette ligue en 2011 il me semble, j'avais hésité très longuement a drafter un OLB du nom de Rhines qui était de niveau 8 mais DUR 3, au premier tour.

J'avais alors contacté Eric par MP et celui ci m'avait convaincu de le sélectionner... Je m'étais tourné vers lui car l'un de ses Linebackers, de même niveau, était lui aussi en DUR 3. J'ai conservé sa réponse dans les archives de mes messages. Un conseils parmi tant d'autres qu'il m'avait donné, mais celui ci m'était vraiment resté et depuis ça fait partie intégrante de l'ADN de mon Pack.

On avait discuté de cette fameuse DUR 3 et depuis, DUR 3 ou 4, si le joueur me plait, je le Pick sans m'en soucier, alors que je sais que cela refroidit pas mal de GMs.

Certains se blessent souvent, mais 90% d'entre eux réalisent quand même leurs stats, donc pour moi cela en vaut la chandelle.

SemperFidelis a écrit:

Certains se blessent souvent, mais 90% d'entre eux réalisent quand même leurs stats, donc pour moi cela en vaut la chandelle.

Je peux te suivre là dessus (même si de mon côté j'évite au maximum les DUR3)
mais ça veut dire qu'il te faut à chaque fois un back-up de bon niveau et c'est sans doute ça le plus compliqué à gérer avec les joueurs à blessure.
On sait qu'ils vont tomber plus souvent que d'autres, le tout est que ça ne pénalise pas trop pendant un match. Pas évident.

Chapeau d'avoir pris le temps de faire ET de partager ton analyse.