Evolutions des évolutions

darkfred a écrit:

Tak a écrit:

darkfred a écrit:

Pour en revenir à mon histoire de QB (mais ca marche aussis pour les autres postes.)

.... ni de stats de référence du coup.

justement moi j'en ai (pour ce que ca vaut..)

Oui, moi je parlais des stats en vrai STFL, celles qui pour moi devraient être étudiées mais que vous voulez pas m'écouter , pas des comparaisons de la ligue mineure.

bein moi je suis pas contre si quelqu'un s'y colle, on serait plus proche de la STFL c'est sur....

Krycek a écrit:

Sauf que maintenant, je ne créé que des QB avec au minimum 300 passes, donc cela risque de n'avoir que peu d'impact.

Depuis quand? (Seulement 3 des 12 rookies saison 19 ont un minimum de 300 passes tentées.)
Et pourquoi?

CrimsonYann a écrit:

Krycek a écrit:

Sauf que maintenant, je ne créé que des QB avec au minimum 300 passes, donc cela risque de n'avoir que peu d'impact.

Depuis quand? (Seulement 3 des 12 rookies saison 19 ont un minimum de 300 passes tentées.)
Et pourquoi?

A partir de la cuvée 22, tous les QB auront au minimum 300 passes.

Car à la différence d'un RB ou WR qui ne peut être destiné qu'à certaines formations et donc voir que peu d'actions.

Un QB est normalement sur le terrain du début à la fin.

S'il ne peut pas lancer au moins 10 ballons par match, il doit changer de poste ou de positions.

Chaque QB est capable de lancer au moins 20 ballons par match, après c'est le rating qui va déterminer s'ils lancent bien ou mal le ballon.

Ce n'est pas réaliste qu'un QB arrête de lancer ou sorte du match après 15 passes, sans qu'il soit blessé, mais juste par ce que ca dépasse ses prévisions.

C'est dans une logique de réajustement comme les réceptions des TE et RB qui sont aussi revus à la hausse.

T'es juste entrain de nous dire : ne draftez aucun QB actuellement, c'est tous des nazes, dans 2 ou 3 saisons, il y aura plein de QBs rookies qui seront bien meilleurs.

Matthieu a écrit:

T'es juste entrain de nous dire : ne draftez aucun QB actuellement, c'est tous des nazes, dans 2 ou 3 saisons, il y aura plein de QBs rookies qui seront bien meilleurs.

Le niveau d'un rookie ne se présente pas au niveau de ses passes tentées mais de son rating.

Cette saison, il y a Crawford, Wolber ou Conerty qui ont un nombre de passes et rating suffisants.

Mais quand on voit un joueur comme Mohart qui a été MVP et champion STCFL.

#2 à la draft, mais qui arrive pas à performer car il est prévu à moins de 10 passes par matchs.

Il y aura toujours de bons et mauvais QB, mais ils pourront otus lancer au moins 20 passe par match.

Parce que la différence entre un bon et un mauvais QB.

Le bon QB, il lance la balle, mais c'est un bon QB, alors que le mauvais QB, il lance la balle, ..., mais c'est un mauvais QB

Krycek a écrit:

Le bon QB, il lance la balle, mais c'est un bon QB, alors que le mauvais QB, il lance la balle, ..., mais c'est un mauvais QB

L'analyse de l'annee.
Merci pour le fou-rire, Krycek.

Krycek a écrit:

Parce que la différence entre un bon et un mauvais QB.

C'est qu'il joue dans le Nevada ou pas.

Krycek a écrit:

Sauf que maintenant, je ne créé que des QB avec au minimum 300 passes, donc cela risque de n'avoir que peu d'impact.

Je reviens là-dessus. Je suis totalement en désaccord. Il s'agit d'un changement drastique (même pas fait progressivement) qui aura des conséquences assez significatives. Depuis 19 saisons qu'on a une majorité de QB à 300 passes et moins! De plus, les QB sont déjà sous-payés. Cela aurait tu été dû être discuté plutôt qu'être fait unilatéralement. À la rigueur, mettons un minimum de 150 ou 200 passes, mais pas 300!

Sauf qu'à part si on joue comme Boston avec 3 QB par match, un QB à 115 passes ne sert à rien (combien de QB ne passent que 7 passes par match en étant titulaire ?)

Ca fait partie d'un réalignement global, comme les réceptions des RB et TE qui ont été augmentés, car très loin des standards.

Mais c'est surtout que le nombre de passes ne reflètent pas vraiment la valeur d'un QB, ce n'est pas parce qu'un QB est à 500 passes qu'il sera le meilleur de la ligue, le rating et les composants comme %, yards/passes,... elles ne changent pas.

Et il y a aussi de ligues parallèles, la STCFL et la FFL qui doivent tourner avec ces QB, et si une équipe se retrouve avec 2 QB qui à eux 2 totalisent 250 passes, c'est pas terrible.

Il restera toujours des QB dans les 70 de rating qui ne sont pas prêt à être titulaire mais qui pourront progresser.

Ca permet aussi aux GM de pouvoir mieux choisir une stratégie offensive, car actuellement, la ligue doit être presque 66-33 en run, notamment car nos QB n'ont pas beaucoup de passes prévues, et je pense aussi que cela fait plusieurs années, qu'on fait un effort pour rapprocher le ratio TD/Interceptions qui étaient vraiment disproportionné, et je pense qu'une partie venait du fait que quand un QB passe ses prévisions, son niveau de jeu baisse drastiquement.

Et puis l'évolution du nombre de passes, n'est pas quelque chose mis en place en université je pense, dans les évolutions, on a pu voir une progression.

Pour comparaison entre la STFL saison 14 et saison 18.

Saison 14 :
507 TD - 650 Interceptions
37 QB (300+ passes) - 9 QB (400+ passes)

Saison 18 :
503 TD - 516 Interceptions
53 QB (300+ passes) - 10 (400+ passes)

On voit que le ration commence à s'équilibrer, et qu'il y a de plus en plus de QB qui peuvent tenir un rôle de titulaire, mais titulaire sans tenir compte de leur niveau de jeu.

Faut aussi voir, que même si le but n'est pas d'arriver à être une Pass-happy ligue comme la NFL.

L'an dernier le QB avec le plus en prévisions étaient Guillory à 480 passes.

Donc notre QB qui a le plus de passes n'aurait fini qu'à la 22è place des QB en passes tentées en NFL, ca fait quand même un grand fossé.

Il n'y a que 2 QB qui ont dépassés les 400 passes en STFL contre 24 en NFL

Oui donc en gros mon 1er tour de l'an dernier QB ne sert à rien du tout

Je suis un peu dépité là vu ses AMD

Herta a écrit:

Oui donc en gros mon 1er tour de l'an dernier QB ne sert à rien du tout

Je suis un peu dépité là vu ses AMD

Ca change pas grand chose, il faut bien qu'il arrive à un certain niveau pour pouvoir jouer un match.

Si à 250 passes, pour toi, ca suffisait pour le faire jouer, que les autres QB soit à 300 ou 350 passes, ca change rien

Herta a écrit:

Oui donc en gros mon 1er tour de l'an dernier QB ne sert à rien du tout

Je suis un peu dépité là vu ses AMD

De la limite de se fier seulement aux AMD.
C'est ce que je disais quand on drafte un Niveau 3 ou 4 au second tour juste parcequ'il a AAA.

Tak a écrit:

De la limite de se fier seulement aux AMD.
C'est ce que je disais quand on drafte un Niveau 3 ou 4 au second tour juste parcequ'il a AAA.

Là aussi je suis pas d'accord...mais on sera jamais d'accord sur les AMD
Moi j'avais drafté à l'époque mon DT Papako au 2ème tour niv 4 avec AAB. Beaucoup avait halluciné mais au final j'ai pu avoir un joueur niveau 7 pendant très longtemps et rapidement et payé seulement 1 400 $ la saison

Herta a écrit:

Moi j'avais drafté à l'époque mon DT Papako au 2ème tour niv 4 avec AAB. Beaucoup avait halluciné mais au final j'ai pu avoir un joueur niveau 7 pendant très longtemps et rapidement et payé seulement 1 400 $ la saison

Alors tu as eu des privilèges qu'on ne m'a jamais accordé !

(mais je n'en veux à personne. )

Tak a écrit:

Herta a écrit:

Moi j'avais drafté à l'époque mon DT Papako au 2ème tour niv 4 avec AAB. Beaucoup avait halluciné mais au final j'ai pu avoir un joueur niveau 7 pendant très longtemps et rapidement et payé seulement 1 400 $ la saison

Alors tu as eu des privilèges qu'on ne m'a jamais accordé !

(mais je n'en veux à personne. )

euh 4 + 3 = 7 tout semble normal ici (vu sa motivation il aurait même pus monter à 8 d'ailleurs)

C'est juste qu'herta à légérement surpayé son DT pendant un an ou deux avant que cela devienne rentable financièrement.

Par contre l'agent du joueur a peut etre pas anticipé la monté et a singé un contrat à longue durée pour des clopinettes... mais la c'est une autre histoire

Krycek a écrit:

Sauf qu'à part si on joue comme Boston avec 3 QB par match, un QB à 115 passes ne sert à rien (combien de QB ne passent que 7 passes par match en étant titulaire ?)

Ca fait partie d'un réalignement global, comme les réceptions des RB et TE qui ont été augmentés, car très loin des standards.

Pas d'accord. C'est normal que des QB n'aient pas l'étoffe d'un titulaire. Et ce n'est pas parce qu'un QB ne peut devenir titulaire, qu'il est inutile. Pensez à mon Bélanger (193 Attempts en Real) qui a si bien relevé Ashburn ces dernières playoffs. Utile, sauf que je sais que ne pourrais faire une saison complète avec lui à la barre. Dans la NFL y'a plusieurs exemples comme ça.

Puis en tant qu'agent ça aide à mieux départager qui mérite un salaire de titulaire et non. Si tous les QB sont au-dessus de 300, un GM me demandera un mince salaire sous prétexte que son joueur n'est que remplaçant, puis une fois son contrat signé pour plusieurs saisons, il deviendra titulaire? À moins qu'on fasse une différente échelle de salaire pour cette position sous-payée (si on compare à la réalité).

Réalignement je veux bien, mais pas un changement si drastique. Entre 115 et 300, y'a toute une marge! Combien Macko avait-il de Pass Attempts Real lorsqu'il a fait sa saison de rêve à Carson City? Seuls Crawford, Wolber et Conerty (soit 25% des rookies) sont à plus de 300 dans cette cuvée et on veut que ce soit la totalité dans quelques saisons. C'est exagéré.

Avez-vous déjà pensé que si certains courent plus qu'ils passent c'est pour éviter ces trop nombreux DB qui marquent des TD sur Interceptions? Ça aussi, ça mériterait comparaison avec la NFL.

CrimsonYann a écrit:

Krycek a écrit:

Sauf qu'à part si on joue comme Boston avec 3 QB par match, un QB à 115 passes ne sert à rien (combien de QB ne passent que 7 passes par match en étant titulaire ?)

Ca fait partie d'un réalignement global, comme les réceptions des RB et TE qui ont été augmentés, car très loin des standards.

Pas d'accord. C'est normal que des QB n'aient pas l'étoffe d'un titulaire. Et ce n'est pas parce qu'un QB ne peut devenir titulaire, qu'il est inutile. Pensez à mon Bélanger (193 Attempts en Real) qui a si bien relevé Ashburn ces dernières playoffs. Utile, sauf que je sais que ne pourrais faire une saison complète avec lui à la barre. Dans la NFL y'a plusieurs exemples comme ça.

Puis en tant qu'agent ça aide à mieux départager qui mérite un salaire de titulaire et non. Si tous les QB sont au-dessus de 300, un GM me demandera un mince salaire sous prétexte que son joueur n'est que remplaçant, puis une fois son contrat signé pour plusieurs saisons, il deviendra titulaire? À moins qu'on fasse une différente échelle de salaire pour cette position sous-payée (si on compare à la réalité).

Réalignement je veux bien, mais pas un changement si drastique. Entre 115 et 300, y'a toute une marge! Combien Macko avait-il de Pass Attempts Real lorsqu'il a fait sa saison de rêve à Carson City? Seuls Crawford, Wolber et Conerty (soit 25% des rookies) sont à plus de 300 dans cette cuvée et on veut que ce soit la totalité dans quelques saisons. C'est exagéré.

Sauf que le facteur principal d'un QB n'est pas son nombre de passes mais son rating.

Il vaut mieux un QB à 95 de rating à 200 passes, qu'un QB de 70 de rating à 400 passes.

Citation :

Puis en tant qu'agent ça aide à mieux départager qui mérite un salaire de titulaire et non. Si tous les QB sont au-dessus de 300, un GM me demandera un mince salaire sous prétexte que son joueur n'est que remplaçant, puis une fois son contrat signé pour plusieurs saisons, il deviendra titulaire? À moins qu'on fasse une différente échelle de salaire pour cette position sous-payée

Au contraire la lecture est plus simple.

C'était plus difficile de cataloguer un QB comme Mohart, excellent QB, mais peu de passes, est-ce qu'on le compte comme titulaire, remplaçant ?

Alors que maintenant seul le rating pourra compter pour définir le niveau salarial.

Le poste de QB est une position particulière, où il n'y a quasiment pas de situation QB, comme un RB ou WR qui peuvent être spécialisé pour les situations de passe, de course ou de 3rd Down.

Normalement, sauf formation style wildcat (où il faudrait mettre ces QB à 20 passes prévues dans la saison), un QB fait tout le match, après qu'il soit titulaire ou non, ca dépend de son niveau.

Mais je vois pas Indianapolis sortir Luck au 3è QT, car il a déjà lancé trop de ballons dans le match...

Krycek a écrit:

Sauf que le facteur principal d'un QB n'est pas son nombre de passes mais son rating.

Il vaut mieux un QB à 95 de rating à 200 passes, qu'un QB de 70 de rating à 400 passes.

Alors, continuons à produire de ces QB à 200 passes!

CrimsonYann a écrit:

Alors, continuons à produire de ces QB à 200 passes!

DeKing* est à 115 passes.

CrimsonYann a écrit:

Avez-vous déjà pensé que si certains courent plus qu'ils passent c'est pour éviter ces trop nombreux DB qui marquent des TD sur Interceptions? Ça aussi, ça mériterait comparaison avec la NFL.

Parmi les joueurs à 5 Interceptions et plus cette dernière saison.

Dans la STFL, 17 des 20 on retourné pour TD.
Dans la NFL, 3 des 10 l'ont fait.

CQFD

CrimsonYann a écrit:

CrimsonYann a écrit:

Avez-vous déjà pensé que si certains courent plus qu'ils passent c'est pour éviter ces trop nombreux DB qui marquent des TD sur Interceptions? Ça aussi, ça mériterait comparaison avec la NFL.

Parmi les joueurs à 5 Interceptions et plus cette dernière saison.

Dans la STFL, 17 des 20 on retourné pour TD.
Dans la NFL, 3 des 10 l'ont fait.

CQFD

Ca aussi, c'est un travail quia déjà été commencé, d'accorder moins de TD pour les CB en real, mais si moins d'interceptions lancées aussi, c'est un moyen de faire baisser ses chiffres.

Mes pour les QB, je pense pas que tu prennes le problème du bon côté.

le niveau d'un QB n'est pas défini par son nombre de passes tentées mais par son rating.
Un QB trop tendre ne devrait pas être limité en nombre de passes tentées mais par son rating.

Ryan Leaf n'était pas au niveau, mais ca l'empêchait pas de lancer 25/30 passes par match, son niveau se montrait sur son rating.

QB, c'est différent de RB ou WR, où il y a des joueurs qui ne sont fait que pour quelques situations et ne recevront pas plus de 2-3 réceptions ou courses.

A l'inverse un QB est sur le terrain pour tout le match et pour tous les snaps, c'est du coup illogique de laisser certains QB avec la possibilité de ne lancer que 12 ballons, vous vous imaginez un QB qui performe bien mais qui doit sortir au milieu du 3è QT, car il est à sa 15è passe tentée ?

Faut vraiment différencier de ce système pour les RB où on peut avoir différent niveau du worload RB au 3rd Down RB.

Mais pour l'instant, j'ai pas vu de formation constante en réalité, qui utilise des QB pour les 3rd down, pour les short yards, les formations spreads.

Quand on en arrivera à ce point, oui, on purra avoir des QB qui ne lancent que 10 passes par match, parce qu'ils ne joueront pas le match entier, mais en attendant, un QB doit pouvoir tenir un match entier, après s'il est mauvais, il aura un mauvais rating, s'il est bon, il aura un bon rating, et c'est çà qui différenciera les titulaires des remplaçants.

En fait le souci avec le nombre de passe lancé par un QB est surtout du au systeme de notation de jeu.

Je m'explique, quand j'ai fais l’étude des QB NFL (pour mon tableau, bla bla bla, je vous le refait pas), je me suis aperçus que la différence entre un bon QB et un mauvais QB ce faisait surtout au niveau du rating.

Sauf que l'on parle de la différence entre un bon QB et un mauvais QB TITULAIRE pour lequel ont a des stats. En effet le mauvais QB, celui qui est 3eme ou 4eme dans la depth chart est compliqué à cerné pour la STFL car au final il faudrait lui mettre des stats du style 2 passes tentées, 1 passe réussis ect... vu qu'il fait banquette tout le temps, il n'a pas de stats.

Pas très pratique et donc pas très vendeur pour le draft également .

Ma petit étude remontait un nombre de passe tentée en STFL inférieure à la NFL (en gros la plus part des QB titulaire en NFL tourne à plus de 400 passes tentées).

Du coup sans atteindre les même proportions çà fait déjà quelques temps (au moins 2 ans) que le nombre moyen des passe des QB STFL augmentent.
Je le fais moins par contre pour les joueurs ayant des aptitudes basses (D ou E) ou une faible motivation (D ou E) et avec une base de départ assez basse. Je pars du principe qu'ils ont un niveau faible et qu'il resteront sans doute toute leur carrières des remplaçant (au mieux).