Refonte de la STFL

Bon, puis qu'à un moment, il va quand même falloir aborder ce sujet qui (me) fâche,
essayons un peu de voir ce qu'il en est.

J'ouvre le Topic, histoire d'en parler.
(avec un petit sondage pour déjà avoir une idée sur le principe)

Pour ma part, je commence à, malgré tout, me faire à cette idée de supprimer des Franchises.
Et je suis de plus en plus d'avis que si on veut être vraiment efficaces, il faut redescendre à 24.
On a actuellement 10 équipes sans GM (+ Boston en attente du retour de Moische).
Donc donc dans tous les cas, même pas de quoi gérer ces 24 équipes. Retomber à 28 laisse les même problèmes qu'à 32 (avec le calendrier bancale en plus).

Mais j'ai deux soucis.
- Un qui peut se trancher assez "facilement", à savoir quelles équipes ?
- L'autre qui va demander beaucoup plus de reflexion : que faire des presque 400 joueurs libérés ?

Pour les équipes,
on peut mettre un terme à l'activité des équipes sans GM,
donc les 7 qui n'ont pas de titre (Nashville, NY City, Wyoming, Houston, Albuquerque, Quebec et Cincinati
et la 8ème parmi Ottawa/San Diego/Minneapolis.

A moins qu'un GM actuel (sans titre, sans gros historique) veuille changer d'équipe pour s'occuper d'une de la liste.

Après, on revient à 2 Assos de 3 Divisions, c'est pas le soucis.

Pour les joueurs, par contre, j'avoue que çà me pose un gros problème.
Même si on élimine d'office tous ceux qui ont 32 ans et plus, çà va pas simplifier les choses. Par exemple à Nashville, les 46 joueurs ont moins de 31 ans...
Et çà libèrerait de très bons joueurs, ce qui déséquilibrerait toute la ligue. Et effacer carrèment ces joueurs me semble quand même une mauvaise solution.
Du coup, c'est vraiment cette partie qui me fait reculer...

j'ai voté pour un retour à 24 (mais la mort dans l’âme...)

Par contre je suis plutôt partisan d'un retour petit à petit (2 équipes chaque deux saisons par exemple).
Cela permettrai à mon sens un plus grande stabilité de la ligue notamment au niveau des "joueurs en trop".

Au niveau des équipes à choisir, en priorité les équipes sans GM (bien sur) et celle n'ayant pas gagné de titre ou atteint la finale.

Concernant les joueurs à libérés, en planifiant deux équipes par saisons de moins, ça tourne autours de 100 joueurs et c'est sans doute plus facilement dilluable dans la ligue et en FA.

Bien sûr on ne touche pas au salary cap et on demande aux agents de rester très stricts dans les négociations pour que toutes les équipes ne ressemblent pas à une équipe all star.

Enfin pour les équipes supprimée et les joueurs relâchés on met en place une draft supplémentaire (comme ça se fait en mls me semble t'il), avant les fa ou la  draft (a définir). Deux à trois tours suffises généralement, les joueurs non sélectionnés finissant en FA ou à la retraite.

Edit de dernière minute : faudra penser également au nombre d'équipe en playoff si on repasse à 24...

darkfred a écrit:

j'ai voté pour un retour à 24 (mais la mort dans l’âme...)
Par contre je suis plutôt partisan d'un retour petit à petit (2 équipes chaque deux saisons par exemple).
.

Pour le coup, je me vois pas faire une saison à 30 puis à 28 puis à 26,
même si je comprends très bien l'idée.
çà ne résout aucun des problèmes de gestion des équipes sans GM (sinon celui de gérer les joueurs effectivement), et çà rajoutera des soucis de calendrier ou de divisions (à 30 ou 26 çà fera des divisions inégales à 4 ou 3).

C'est pour çà que c'est pas facile de revenir en arrière.
Si on doit le faire, je pense qu'il faut être radical. ou Rien.

Dans le cas de l'élimination de 8 équipes, voici mon idée sur le comment répartir les joueurs orphelins :

Sur les 400, je crois qu'il y en aurait que 25 à 30 par équipes qui serait intéressant. On fait un repêchage de 10 rondes avec les équipes restantes. On respecte les contrats en place, ce qui élimine ceux qui deviendront UFA. Lorsqu'une équipe sélectionne un joueur elle peut en libérer un de son roster sans frais. Idéalement faudrait peut-être songer à augmenter le salary cap à 100 millions, Difficile d'imaginer éliminer 720 millions de dollars de contrats (90$ millions par équipe éliminé) en pensant que les 24 autres équipes pourrons boucler leur budget sans une augmentation du plafond et ce même si on permet un rachat de certains joueurs sans frais. Voilà pourquoi une augmentation de 8 millions me semble un minimum.

On garde l'idée de mettre à la retraite les joueurs de 32 ans et plus des équipes éliminés. Avec mon système proposé, j'imagine que plusieurs joueurs de plus de 32 ans des équipes restantes, seront rachetés sans frais, lors du repêchage de dissolution. Ces joueurs pourraient également être mis à la retraite.

J'ai également voté pour 24 équipes à contrecœur. Mais le plus important c'est la survit de la ligue et la garder en santé pour de nombreuses autres saisons.

Une idée qui se tient
sauf que çà va forcément monter le niveau des équipes puisqu'on ne va se partager que les Top joueurs en se débarrassant de nos boulets (quelle aubaine).
Un retour de rosters All-Stars ne serait pas non plus une bonne idée pour la gestion.

Moi, je vous dis que çà va pas être facile.

Tak a écrit:

Une idée qui se tient
sauf que çà va forcément monter le niveau des équipes puisqu'on ne va se partager que les Top joueurs en se débarrassant de nos boulets (quelle aubaine).
Un retour de rosters All-Stars ne serait pas non plus une bonne idée pour la gestion.

Moi, je vous dis que çà va pas être facile.

ben je vais vous surprendre mais quitte à enlever 8 équipes ont les enlèvent purement et simplement
pourquoi donner une prime aux équipes avec cap ?
moi j'ai construit mon roster sur 2-3ans et mon cap est serré et là hop je vais passer à côté de tops joueurs que mes adversaires auront sans mérite AUCUN.

peut être que plafonner à 2 ou 3 joueurs max éviterait une accélération des montées des roster et eviterait de voir des joueurs des équipes actuelles partir en masse au pôle emploi

ambro a écrit:

Tak a écrit:

Une idée qui se tient
sauf que çà va forcément monter le niveau des équipes puisqu'on ne va se partager que les Top joueurs en se débarrassant de nos boulets (quelle aubaine).
Un retour de rosters All-Stars ne serait pas non plus une bonne idée pour la gestion.

Moi, je vous dis que çà va pas être facile.

ben je vais vous surprendre mais quitte à enlever 8 équipes ont les enlèvent purement et simplement
pourquoi donner une prime aux équipes avec cap ?
moi j'ai construit mon roster sur 2-3ans et mon cap est serré et là hop je vais passer à côté de tops joueurs que mes adversaires auront sans mérite AUCUN.

peut être que plafonner à 2 ou 3 joueurs max éviterait une accélération des montées des roster et eviterait de voir des joueurs des équipes actuelles partir en masse au pôle emploi

c'est un exemple car en fait j'aurais +de 46 millions de cap et donc tout loisir de tout refaire mon roster ; mais vous aviez compris l'idée

J'ai voté pour le maintien à 32.

Voir la progression de la ligue, malheureusement, je me fais à l'idée que ca sera pas forcément dans le bon sens.

Car si on continue de perdre 1-2 GM par saison, c'est carrément l'avenir de la ligue sur lequel il faudra se pencher.

A partir de combien de GM, cela reste viable.

Et effectivement, la mise sur le marché de 360 joueurs d'un coup, ca va être problématique.

Il y a environ 12 joueurs de niveau 8+ par équipes, ca fait potentiellement, 4 très bons joueurs de plus par équipe.

Certes le niveau le la ligue va monter, et encore, au vu du cap, beaucoup de bons joueurs vont rester en FA, car, on ne pourra pas signer tous les bons joueurs.

Il y a effectivement la possibilité de passer progressivement à 24, avec 2 équipes par saison, mais ca va être 4 saisons, assez compliqué à gérer entre réalignement et calendrier.

Pour ma part je suis ou tout ou rien.
Ou nous ne touchons à rien et on vivote, ou on supprime 8 teams purement et simplement. Je rejoins le post d'Ambro là dessus.

A 32 franchises je me dirais au moins que je me suis fait souffler les 1ers de draft pour une bonne raison...

J'ai voté pour 24, compte tenu des arguments évoqués (calendrier, équipes sans GM). 28 serait une demi mesure, et il resterait encore 6 équipes sans GM.

Concernant les joueurs, j'avais indiqué dans l'autre post être pour la suppression des équipes, et des joueurs qui en font partis.
Récupérer les joueurs poseraient des problèmes de CAP, et le niveau moyen des teams augmenterait sans doute trop.

En agissant comme ça, au delà de l'aspect affectif, personne ne serait gagnant/perdant.

J'suis d'accord que la suppression des joueurs des équipes dissoutes serait plus simple, même si au niveau du réalisme se serait un peu bizarre. On aura qu'a dire qu'ils sont parties dans une autre ligue. Ma seule crainte c'est d'éliminer de beaux futurs talents. Si on y va avec les 7 équipes mentionné par Tak, voici la liste des joueurs qu'on perdra de la cuvée 2028

ALB 1- WR Dawsey
WYO 4- QB Starkel
QUE 8- QB Collins
NSH 9- OG Oreke
NSH 10- OT Little
NYC 14- DE McCargo
HOU 16- CB Jordan

3 autres candidates à la dissolution

OTT 3- WR Bracey
SD 22- S Vance
MIN 21- OT Okilo
MIN 28- ILB Beltram
MIN 31- RB Feaster

Pas mal tous des top talent de leur cuvée.

Il y aurait peut-être moyen de faire un mini-draft de 1 ou 2 tour ou les joueurs de 25 ans et moins serait dispo? Ou simplement les choix des 2 premiers tours des 3 derniers draft. Je trouverais ça dommage de sacrifié tout ce talent. Est-ce qu'on veut vraiment perdre 25% des premiers choix des dernières cuvées?

Et si on regarde les deux draft d'avant on aurait des joueurs comme QB Carey, RB Taylor, WR Gallagher, WR Sturdy...

C'est pour çà que depuis le début je dis que l'erreur a été de monter a 32.
Cela dit, même a 28 ou 30, on aurait le meme problème à savoir 21 GM.

Pour moi y'a pas 50 solutions, on reste a 32, on garde l'équilibre general de la ligue mais on a des double-proprios,
Soit oui on passe direct à 24 mais j'ai pas d'idée pour ne pas perdre tous ces top joueurs sans favoriser certaines équipes ni surgonfler le niveau general.

Apres, malheureusement on peut pas refaire l'histoire....

Pour l'avenir de la ligue je pense que 1 passage a 24 serai la meilleur chose.

Au niveau des joueurs, je pense que l'ideal serai un passage progressif a 24 dans le cas contraire peut être effectuer ce passage a 24 dans 2-3 saison laissant un peu le temps a chacun d'afiner sa stratégie vis a vis de cela et de commencer a epurer un peu les joueurs.

Tak a écrit:

Soit oui on passe direct à 24 mais j'ai pas d'idée pour ne pas perdre tous ces top joueurs sans favoriser certaines équipes ni surgonfler le niveau general.

Si on ne touche pas au salary cap et qu'on reste sur la même base salariale actuelle, le niveau par équipe ne montera pas forcément tant que ça (car oui il faut pouvoir les payer tout ces niveaux 8 et 9).

il y aura juste plus de choix en FA pour des joueurs d'un même niveau. On peut accélérer également le départ en retraite des FA trentenaire (toutes équipes confondu) et de quelques jeunes à faible niveau pendant deux trois saisons pour équilibrer le tout (après tout la durée moyenne d'une carrière en NFL est assez faible me semble t'il).

et je soutiens toujours ma proposition pour une draft supplémentaire avant FA et rookie comme suit :
- chaque équipes actuelles lâchent deux joueurs (un peu comme une draft d’extension)
- on y rajoute les joueurs équipes supprimés.
- chaque équipe pick dans ce pool 2 à 3 joueurs

ça permettrait selon moi de ventiler les joueurs dans les équipes restantes.

On ne touche surtout pas au total du cap pour éviter les équipes all star (à voir si on demande pas un nombre minimum de joueur dans une équipe également pour éviter cela).

darkfred a écrit:

On ne touche surtout pas au total du cap pour éviter les équipes all star (à voir si on demande pas un nombre minimum de joueur dans une équipe également pour éviter cela).

Là, je suis complètement d'accord. C'est même pour moi la condition.

Le truc, si çà se fait, c'est que les salaires de base des FA seront aussi forcément plus élevés.
Là, passés les 2 vagues, on peut avoir des niveaux 8 à 2 ou 3 Millions, ce ne serait plus le cas bien sûr.

Par contre, bien sûr, on est 21 GMs actifs j'aimerais avoir, sinon l'avis au moins le vote des 21. Sinon, çà n'aura finalement que peu d'intérêt si on ne participe pas tous.

Franchement ce serait beaucoup plus juste de couper tout les joueurs. Ne serait ce que pour tout ceux qui se font chier à se mettre en limite. Je serai deg de voir des équipes avec de la marge se gaver alors que moi je serais stuck avec mon roster qui est planifié sur un cycle de 2-3ans.
Ce serait injuste. En supprimant purement et simplement on ne perturbe pas l'équilibre des forces et pas la dynamique en cours.

gonzo a écrit:

Ce serait injuste. En supprimant purement et simplement on ne perturbe pas l'équilibre des forces et pas la dynamique en cours.

Je suis pas vraiment d'accord. On remet en question la FFL, la STCFL, bref tout ce qui fait qu'on arrive à avoir des Drafts STFL avec des joueurs qui ont un "vécu" même virtuel.
Et c'est çà qui me dérange. Vraiment, j'aurais du mal à voir disparaitre des Sean Rivers, Nick Carey, Kawrie Gallagher, etc,
mais d'un autre côté effectivement, ce sera pénible de les voir récupérer par d'autres équipes qui auront simplement eu un peu plus de Cap d'avance.

C'est vraiment pour çà que la décision de descendre à 24 doit être réfléchie et pas seulement du point de vue du manque de GM.
Si on se retrouve à 24 avec 10 GM qui se sentent lésés, ce sera pas mieux.
On s'est emballé pour passer à 32 en se disant qu'on aurait toujours du monde, faut pas qu'on fasse pareil dans l'autre sens.

gonzo a écrit:

Franchement ce serait beaucoup plus juste de couper tout les joueurs. Ne serait ce que pour tout ceux qui se font chier à se mettre en limite. Je serai deg de voir des équipes avec de la marge se gaver alors que moi je serais stuck avec mon roster qui est planifié sur un cycle de 2-3ans.

Je comprends, d’où l'intérêt de faire ce "draft de régression" avant les FA et en laissant chaque équipe couper 2-3 joueurs gratuitement.
On peut également décaler d'une saison pour que toutes les équipes gérant leurs finances sur le long terme puisse s’ajuster.

Je sais pas si beaucoup d'équipes pourront se gaver avec le cap.
S'ils ont du cap, c'est souvent qu'ils ont pas beaucoup de top players. Et ces tops players en FA sont souvent surpayes.

Après réflexion, je penche vers une réduction des équipes à 24 en une fois.

Effectivement, garder le CAP comme il est me semble important pour ne pas créer ce syndrome "all star"
Je serais également partisan d'un départ a la retraite des joueurs  des équipes dissoutes a partir de 30 ans afin de réduire le nombre de FA.
Il existe aussi la possibilité de réduire les AMD d'un certaines nombres de joueurs prometteurs afin d'éviter qu'il n'y ai trop de top joueurs disponibles.

En synthèse, ça pourrait donner :
- On passe à 24
- On ne touche pas au CAP
- On met à la retraite les joueurs de +30 ans des équipes supprimées
- On fait une petite draft de récupération (1 à 3 joueurs maxi)
- On donne la possibilité de couper le même nombre de joueurs. Plutôt des +30ans également ?

Pour le moment, 9 votes. Il en manque...

-la pensée qui s'impose est donc de dire que l'on "récupérer" les joueurs all star ou en fort devenir des équipes à effacer ?
cela ne choque personne que des équipes vont récupérer des 1st rounders et se renforcer à moindre cout ?
je prend comme exemple le jeune WR des crushers :
le gars sera listé à+100 réceptions et là n'importe quelle team pourra le prendre pour son salaire de rookies ???
alors que d'ores et déjà en UFA il vaut 5-6MO???

-je comprends qu'il faille respecter le travail de krycek et de la FFL d'ailleurs , mais on parle de sauvegarde de la ligue sur le coup et faite moi confiance cela me fend le cœur de voir que l'on va devoir couper la tête de certaines teams .

-je le répète , voir de teams prendre des tops joueurs sans aucun mérite cela me parait totalement anti sportif et peu respectueux du travail effectué sur le long terme par des équipes qui ont galéré pour se construire ( oui je parle de ma team ).
je respecterai le choix du plus grand nombre mais pour moi c'est presque une prime à la médiocrité .....

Je plussois