EXPANSION

rien ne satisfera tout le monde soyez en sur en haut comme en bas de la pyramide stfl

alors on va essayer d'écouter vos doléances le plus possible MAIS un comité décidera au final


les franchises seront reservées aux nouveaux c'est la seule info sure pour le moment


pour les joueurs je voulais tendre vers 6

QB ou skill DL
skill LB
OL DB ou ST si QB dasn le lot

avec des restrictions age ou contrat

voilà une autre idée
donc vous voyez on va essayer de pondre un truc correct
l'expansion se fera APRES les resignatures et la liste devra tomber avant les progressions mais ce n'est que mon idée

j'ai ouvert la discussion pour que personne ne se sente à l'écart mais pour les "nouveaux" ou moins anciens les expansiosn ont TOUJOURS amené à faire ce genre de choix

sitting a écrit:

Pas cool... donc faudrait que je resigne des gars exprès afin que mes bons joueurs ne soient pas dans les 10...

Sauf qu'après tu te gardes tes 10 joueurs que tu ne voulais pas forcément puisqu'ils ne seront pas repris par les équipes d'expansions. 10 joueurs indésirables, ca fait beaucoup dans un roster

Krycek a écrit:

sitting a écrit:

Pas cool... donc faudrait que je resigne des gars exprès afin que mes bons joueurs ne soient pas dans les 10...

Sauf qu'après tu te gardes tes 10 joueurs que tu ne voulais pas forcément puisqu'ils ne seront pas repris par les équipes d'expansions. 10 joueurs indésirables, ca fait beaucoup dans un roster

Moui pas tant que ça... je préfère resigner 2-3 gars à 200 - 500 $ sur 1 saison qu'eventuellement me faire chourrer des titu... ou jeunes prometteurs !

Plutot pour aussi, mais moi qui comptais batir quelque chose sur le long terme je voudrai pas que ca casse ma dynamique, mais ya surement des compromis a trouver !

sinon, la nfl a fait ça en 1995 avec les arrivées des panthers et des jaguars (même nombre de joueurs et même nombre d'équipes que la stfl):

The 1995 National Football League Expansion Draft was held on February 15, 1995. The two new expansion teams, the Carolina Panthers and the Jacksonville Jaguars alternated picks from lists of unprotected players from existing franchises. Existing NFL teams made six players available, and the new teams were required to pick a minimum of 30 and a maximum of 42 players. Each time one of the expansion franchises selected a player from an existing team, that team was then permitted to remove a remaining player from its list of available players.

In addition to these draft picks, the Panthers received the first pick in the 1995 NFL Draft, and the Jaguars were given the second pick.

Je ne sais plus dans quelle ligue ils font ça, mais ils rajoutent un pick d'expansion entre le 1er et le 2e tour.

On pourrait faire ça aussi.

PS: Je me porte volontaire pour gérer toutes les listes et tout si ça intervient cet été. Je vais avoir un peu de temps au taf.

Pour la dernière expansion draft, celle de Houston en 2002.

Les équipes devaient fournir une liste de 5 joueurs n'incluant pas de K ou P, il y avait le droit de mettre uniquement 1 joueur ayant 10 années d'expérience ou plus.



Pour le système de retrait de joueur de sa liste quand un autre est sélectionné, je suis plutôt contre, car notamment, à mon avis la draft d'expansion doit se faire en live, car sinon s'il y a 28 tours à 2 GM ca peut être long, et si c'est en live, les GM n'auront pas le temps de retirer leurs joueurs car ils ne seront tous pas là.

Ensuite, la liste de 10 joueurs permet d'avoir de tout, car si c'est pour ne mettre uniquement que des joueurs de niveau 4 ou de niveaux 5 surpayés, ca ne sert strictement à rien aux équipes d'expansion à part les plomber dès le départ.

En moyenne, avant le début de l'intersaison, les effectifs doivent être de 30-35 joueurs je pense.

Faites votre liste de vos 20-25 meilleurs joueurs qui seront protégés, et vous verrez au final, parmi les joueurs restants qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs qui seront d'une perte significative parmi les joueurs potentiellement désignables.

Une liste large à 10 joueurs permettraient aussi de ne pas trop s'occuper de restrictions, car je ne pense pas qu'une équipe est 10 joueurs de plus de 32 ans de niveau 5 ou moins.
Peut-être la seule restriction, c'est de ne pouvoir mettre qu'un seul et unique K ou P.

Ensuite contrairement à Ambro, je serais plutôt pour que la draft d'expansion se fasse après les progressions.
D'une part, ca permet aux nouveaux GM de bien voir le niveau de leur joueur, car s'ils engagent un ILB niveau 7 pensant qu'il va être leur leader, et qu'il tombe à 6, ca peut faire mal, ca va certes enlever quelques bonnes surprises mais il y en aura pas de mauvaises non plus, c'est aussi un moyen d'avoir de bons joueurs.

Un GM qui avait resigné son joueur niveau 8 à 4000$, pourrait le mettre en désignable si celui ci passe en niveau 7.
Certes ca serait un peu surpayé le joueur pour l'équipe d'expansion, mais ils ont du cap, et ils seront à la recherche de tout joueur qui peut apporter un plus.

Krycek a écrit:

Pour la dernière expansion draft, celle de Houston en 2002.

Les équipes devaient fournir une liste de 5 joueurs n'incluant pas de K ou P, il y avait le droit de mettre uniquement 1 joueur ayant 10 années d'expérience ou plus.



Pour le système de retrait de joueur de sa liste quand un autre est sélectionné, je suis plutôt contre, car notamment, à mon avis la draft d'expansion doit se faire en live, car sinon s'il y a 28 tours à 2 GM ca peut être long, et si c'est en live, les GM n'auront pas le temps de retirer leurs joueurs car ils ne seront tous pas là.

Ensuite, la liste de 10 joueurs permet d'avoir de tout, car si c'est pour ne mettre uniquement que des joueurs de niveau 4 ou de niveaux 5 surpayés, ca ne sert strictement à rien aux équipes d'expansion à part les plomber dès le départ.

En moyenne, avant le début de l'intersaison, les effectifs doivent être de 30-35 joueurs je pense.

Faites votre liste de vos 20-25 meilleurs joueurs qui seront protégés, et vous verrez au final, parmi les joueurs restants qu'il n'y a pas beaucoup de joueurs qui seront d'une perte significative parmi les joueurs potentiellement désignables.

Une liste large à 10 joueurs permettraient aussi de ne pas trop s'occuper de restrictions, car je ne pense pas qu'une équipe est 10 joueurs de plus de 32 ans de niveau 5 ou moins.
Peut-être la seule restriction, c'est de ne pouvoir mettre qu'un seul et unique K ou P.

Ensuite contrairement à Ambro, je serais plutôt pour que la draft d'expansion se fasse après les progressions.
.

non j'ai dit laliste des joueurs devrait etre donnée avant que les progressiosn n'arrivent et pas la draft d'expansion , j'aurais du mieux le formuler , mais on est ok là dessus

Si je peux donner mon avis de rookie je suis à 100% pour une expansion de deux franchises.
Je pourrais enfin jouer conttre des équipes de mon niveau

Et dans les conditions suivantes que je trouve équitables et qui je pense ne léseront pas les équipes en place si ce n'est par la perte éventuelle d'un seul très bon joueur et c'est même pas sur :

ambro a écrit:

... pour les joueurs je voulais tendre vers 6

QB ou skill DL
skill LB
OL DB ou ST si QB dasn le lot

avec des restrictions age ou contrat

Krycek a écrit:

C'est aussi pour permettre aux nouvelles équipes d'avoir plus de choix et de flexibilité.

Il faut aussi que les équipes déjà présente fasse un minimum de sacrifice pour que les équipes ne commencent pas avec une équipe de niveau 2è division universitaire.

Les équipes risquent juste de perdre 1 ou 2 titulaires secondaires qui peuvent facilement être remplacés en FA ou par un 2è tour de draft dès l'intersaison

En revanche un autre aspect de l'expansion m'interpelle :

ambro a écrit:

les franchises seront reservées aux nouveaux c'est la seule info sure pour le moment

Tak a écrit:

- ensuite, je ne sais pas si les 2 futurs GM voudront forcément prendre une "vieille" équipe.
Après tout, s'il y'a expansion, autant aller au bout des choses.
Si c'est pour avoir 2 GM a qui ont va imposer une équipe existante et qui seront frustrés, c'est pas le but.
(sauf s'ils sont d'accord bien sûr)

Fais-je parti des nouveaux GM ????

car personnellement ça me plairait de pouvoir construire une équipe en partant de zéro. Les Spartans seraient donc libre à ce moment là.

Krycek a écrit:

Peut-être la seule restriction, c'est de ne pouvoir mettre qu'un seul et unique K ou P.

Moi j'interdirais aux équipes de mettre un K ou P. Sinon, les équipes d'expansion risquent d'avoir le choix entre 18 K et 12 P. Un K et un P, les équipes d'expansion peuvent facilement trouver quelque chose de pas trop mal en FA ou à la draft

non ?

Il peut y avoir que 28 K ou P, pour les 2 équipes, ca fait 4 postes à combler soit un ratio de 1 place pour 7 joueurs, ca me paraît être un ratio pas trop mal, surtout que ce ne sont pas toutes les équipes qui voudront mettre leur P ou K, car le niveau FA est assez faible pour les remplacer.

Krycek a écrit:

Il peut y avoir que 28 K ou P, pour les 2 équipes, ca fait 4 postes à combler soit un ratio de 1 place pour 7 joueurs, ca me paraît être un ratio pas trop mal, surtout que ce ne sont pas toutes les équipes qui voudront mettre leur P ou K, car le niveau FA est assez faible pour les remplacer.

moi ni K ni P trop importants et demandez à khal ce qu'il en pense contre cincy ....

Je ne dis pas que les K et P ne sont pas importants, mais un peu comme les joueurs dans la trentaine, j'ai peur que ce soit une sortie de secours pour certaines équipes

Mr. Football a écrit:

Je ne dis pas que les K et P ne sont pas importants, mais un peu comme les joueurs dans la trentaine, j'ai peur que ce soit une sortie de secours pour certaines équipes

cela le sera bien sur mais comme d'un coté si les équipes d'expansion ne trouvent pas leur bonheur ici elles pourront etre agressives en ufa et en plus beneficier de tours hauts en draft ( pas le premier qui est protégé pour les équipes déjà existantes )

la reflexion avance , par exemple pas trop pour un réalignement , pour revenir à une de tes idées

donc idéalement les nouvelles franchises devront se retrouver dans les divisions manquantes (géographiquement aussi alors)

Krycek a écrit:

Pour la dernière expansion draft, celle de Houston en 2002.


Pour le système de retrait de joueur de sa liste quand un autre est sélectionné, je suis plutôt contre, car notamment, à mon avis la draft d'expansion doit se faire en live, car sinon s'il y a 28 tours à 2 GM ca peut être long, et si c'est en live, les GM n'auront pas le temps de retirer leurs joueurs car ils ne seront tous pas là.

Ensuite, la liste de 10 joueurs permet d'avoir de tout, car si c'est pour ne mettre uniquement que des joueurs de niveau 4 ou de niveaux 5 surpayés, ca ne sert strictement à rien aux équipes d'expansion à part les plomber dès le départ.

Ca c'est pas compliqué à mettre en place: chaque GM peut donner une liste de 6. Les joueurs sont numérotés de 1 à 6. On retire de la liste le joueur le plus haut, après chaque choix d'un des nouveaux GM.
(ça éviterait que des équipes se fasse piller 4 joueurs alors que d'autres n'en perdront pas)

Un exemple (avec des listes à 6 joueurs):
- Si le joueur N.1 est sélectionné, on enlève le N.2 de la liste des joueurs dispos.
Au tour suivant:
- Si le joueur N.4 est sélectionné, on enlève le joueur le plus haut sur la liste, donc le N.3.
Et ainsi de suite. Vous avez compris le principe.

Pour ma part, je le répète, je veux bien m'en occuper. Et gérer ça avec les deux nouveaux GM d'expansion.
Je veux bien aussi vérifier la validité des listes (selon les critères choisis par le commish).

Je pense aussi que 10 joueurs c'est beaucoup trop. En revanche, je crois qu'il devrait y avoir des contraintes pour la composition des listes.
1/ Un seul kicker/punter.
2/ Pas de joueurs de niveau 4 ou moins.
3/ Pas de joueurs de 32 ans ou plus (max 31).
4/ Impossible pour les nouveaux GM de trader les joueurs choisis avec leur ancien propriétaire.
5/ Possibilité de mettre un tour de draft universitaire (seulement les 4 premiers tous) dans la liste à la place d'un joueur.
6/ Les anciens GM peuvent tout à fait mettre plus de 6 joueurs dans la liste s'ils le désirent (6 étant le minimum).

Vous en pensez quoi?

31 me parait un peu juste comment feront les équpes composé majoritairement de joueurs de plus de 30 ans? Ils seront obligé de lacher leurs jeunes joueurs?

GMSeb a écrit:

31 me parait un peu juste comment feront les équpes composé majoritairement de joueurs de plus de 30 ans? Ils seront obligé de lacher leurs jeunes joueurs?

Moi, je crois pas qu'il faille mettre une limite d'âge, mais certains avaient l'air d'y tenir...

Le sheman de maxime, me parait pas mal. Ca permetrait de pas trop "pillé" les équipes, certaine plus que d'autre. Pr l'age max 31 me parait un peu jeunes, 32 ca serait deja mieu ya de bon joueurs encore a cet age la.

Et sur un terrain l'experience ca peut faire la dif !

Wow Krycek, tu penses vraiment la même chose que Maxime

Krycek a écrit:

maxime a écrit:

Ca c'est pas compliqué à mettre en place: chaque GM peut donner une liste de 6. Les joueurs sont numérotés de 1 à 6. On retire de la liste le joueur le plus haut, après chaque choix d'un des nouveaux GM.
(ça éviterait que des équipes se fasse piller 4 joueurs alors que d'autres n'en perdront pas)

Un exemple (avec des listes à 6 joueurs):
- Si le joueur N.1 est sélectionné, on enlève le N.2 de la liste des joueurs dispos.
Au tour suivant:
- Si le joueur N.4 est sélectionné, on enlève le joueur le plus haut sur la liste, donc le N.3.
Et ainsi de suite. Vous avez compris le principe.

Le problème c'est que le choix du retrait peut dépendre du joueur sélectionné, si on sélectionne un DL, j'ai peut-être pas envie de perdre le 2è que j'ai mis en disponible, mais on ne peut pas les préclasser avec ces conditions.

Ouais, après tu peux aussi t'arranger avec l'ordre pour ne pas que l'on t'en chope deux. Enfin, diminuer les risques en mettant tes deux DL aux deux premières places par exemple. Mon système est pas parfait, mais il permet de pas se faire dépouiller complètement pendant la draft d'expansion. C'est pas parfait, mais ça a le mérite d'être assez simple à mettre en place (car, entre autre, ça peut être gérer par une seule personne), tout en remplissant assez bien l'objectif du "non dépouillage".


Pour ma part, je le répète, je veux bien m'en occuper. Et gérer ça avec les deux nouveaux GM d'expansion.
Je veux bien aussi vérifier la validité des listes (selon les critères choisis par le commish).

Je pense aussi que 10 joueurs c'est beaucoup trop. En revanche, je crois qu'il devrait y avoir des contraintes pour la composition des listes.
1/ Un seul kicker/punter.
2/ Pas de joueurs de niveau 4 ou moins.
Quelle est l'équivalence pour les skills players ?
Il y a un topic pour ça sur le forum, il suffit que le commish arrête l'une des équivalences proposées (je crois que plusieurs GM en avait proposées) ou alors de dire que les RB et WR sont pas éligibles en dessous de 400 yards.
3/ Pas de joueurs de 32 ans ou plus (max 31).
Pourtant ca pourrait être l'occasion d'avoir de bons joueurs à court terme, car certains GM préferont perdre un joueur niveau 7 de 33 ans plutôt qu'un joueur niveau 6 de 28 ans.
En plus il n'y a pas tant de vieux joueurs que çà de disponible, les GM savent que vers 33 ans, ca commence à diminiuer, donc ils vont pas resignés exprès un vieu joueur pour le mettre dans la liste sachant qu'ils pourront avoir à le garder ensuite, les autres anciens, sont soit encore performants, soit les GM sont attachés à ces joueurs.
Personnellement, je suis contre la limite d'âge, mais certains avaient l'air d'y tenir...
4/ Impossible pour les nouveaux GM de trader les joueurs choisis avec leur ancien propriétaire.
5/ Possibilité de mettre un tour de draft universitaire (seulement les 4 premiers tous) dans la liste à la place d'un joueur.
Je suis pas trop pour mettre des tours de draft en disponible.
Je me disais que c'était pas mal pour les nouveaux GM. Ca leur permet aussi de choper des joueurs d'avenir, pour pas cher. Ils pourront ainsi créer une ossature de jeunes joueurs à leurs équipes. Et pas avoir à renégocier tous leurs contrats à la fin de la première saison...
6/ Les anciens GM peuvent tout à fait mettre plus de 6 joueurs dans la liste s'ils le désirent (6 étant le minimum).

Vous en pensez quoi?

[u]

oops, je n'avais pas vu les commentaires à l'intérieur... dsl

La proposition de Maxime me parait plus qu'honnête... Cela donnerait d'excellentes opportunités aux deux nouvelles Franchises, sans trop "pénaliser" les 28 déjà présentes. Je suis Maxime dans son raisonnement

Maintenant, je propose également mon aide pour toute cette expansion, si vous recherchez des volontaires, je suis la...

ben "heureusement " que j'ai bientôt du temps pour faire un mix de tout cela

Après autant s'il y a 10 joueurs, on peut comprendre de protéger des joueurs lorsqu'un des siens est déjà sélectionné, autant lorsqu'il y en a que 6, je trouve déjà que ca fait pas beaucoup, donc si on en enlève encore, ca va laisser encore moins de choix aux nouveaux GM.

C'est bien de vouloir protéger son équipe, mais il faut aussi que les nouveaux GM est quelque chose, car s'ils doivent mettre 4-5 ans pour avoir une équipe compétitive, je pense que ca va tourner pas mal.

Et je pense aussi qu'il faut rendre la chose la plus simple avec le moins de restriction possible.

A part l'exception de 1 seul K/P par liste, je ne pense pas qu'il faille d'autres restrictions.

Et comme j'ai dit la liste de 10 joueurs (ou 8 ), ca permet aux nouveaux GM d'avoir un plus grand choix, sachant qu'une équipe ne pourra pas perdre plus de 3 joueurs en tout.

Après ce qu'on peut faire, c'est aussi limiter le nombre de joueurs à désigner selon le nombre de joueurs présents dans le roster.

Si une équipe a encore 40 joueurs sous contrat en désignant 10 joueurs, il est sûr de garder tous ses titulaires.

Après si une équipe n'a que 27 joueurs, on ne va pas lui demander de mettre 10 joueurs, dans ce cas, il mettrait autant de joueurs pour arriver jusqu'à 22, dans ce cas, il ne devrait fournir que 5 joueurs.

Car le but, c'est certes de préserver les titulaires des équipes existantes, mais que les nouvelles franchises puissent quand même récuperer les bons remplaçants qui seront les titulaires chez eux.