Commentaires progressions XV

Krycek a écrit:

Detroit peut battre Pittsburgh sur un match, mais ils gagneront pas le Superbowl l'an prochain.

Attention, dis pas trop de bêtises non plus, on peut le gagner l'an prochain le superbowl...

Tak a écrit:

Et je peux rajouter que si les évolutions se jouaient sur les stats et les résultats... tous mes joueurs seraient montés à 8-9 ou 10, non ?

Oui bcp de tes joueurs auraient progressé... mais il aurait fallut les payer... et donc tu n'aurais pas pu tous les garder ! Puis ils auraient vieillit... puis ta position à la draft est également là pour te couper dans ton élan.

Bref normal !

Le problème c'est qu'un guide d'utilisation, c'est un peu comme dire :

le Joueur A va prendre 1 point en saison 1, stagner 4 ans, reprendre 1pt, stagner 2 ans, perdre 1pt,...

C'est formaliser quelque chose qui doit conserver une part de hasard.

Entre sa première et dernière saison où il peut augmenter, un joueur à AB gagnera 3 points d'overall.

Avec le système actuel, il gagnera très souvent ses 3 points, mais ce qu'on souhaite conserver c'est qu'on ne sait pas comment et quand il va y arriver.

Et ton système lissait beaucoup plus, puisque l'affectation des points, n'était plus seulement indépendant aux joueurs lui même mais aussi pour une part à ses coéquipiers.

Ca rend beaucoup plus difficile de programmer l'évolution.

Si un joueur est en retard sur sa feuille de route et qu'on veut lui rajouter des points, il faut en enlever à quelqu'un d'autres pour garder le différentiel, mais le problème c'est que ca va modifier la feuille de route de l'autre joueur.

Tant qu'on garde chaque joueur indépendamment, il est plus facile de faire les progressions que lorsqu'il est attaché à d'autres facteurs, et çà c'est un problème de ton système.

Sitting a écrit:

Tak a écrit:

Et je peux rajouter que si les évolutions se jouaient sur les stats et les résultats... tous mes joueurs seraient montés à 8-9 ou 10, non ?

Oui bcp de tes joueurs auraient progressé... mais il aurait fallut les payer... et donc tu n'aurais pas pu tous les garder ! Bref normal...

Ouf !!! tu vois que tu comprends !
t'as résumé tout ce que j'ai voulu dire plus haut !!!!

et donc toi, tu penses que tu arriveras :
1 - à faire progresser tous tes joueurs
2 - à tous les payer (de ce côté là par contre, tu mérites un petit titre parceque ton roster finances m'impressionne)

Krycek a écrit:

Si un joueur est en retard sur sa feuille de route et qu'on veut lui rajouter des points, il faut en enlever à quelqu'un d'autres pour garder le différentiel, mais le problème c'est que ca va modifier la feuille de route de l'autre joueur.

T'inquiète pas qu'on trouvera tjrs un joueur à qui enlever des points... un vieux en fin de carrière, un joueur blessé etc etc.

Et puis mince... si l'équipe est bonne, jeune réalisent de grande performance, a de bonne AMD. Normal que son évolution soit un minimum positive et là y a aucun soucis parce que rajoute plus de point qu'on en enlève.

Et inversement, si une équipe est vieille, n'a pas de bon résultat, pas de bonne AMD. Normal qu'on trouve plus de gars ou on peux enlever des points qu'à ceux qu'on peux en ajouter.

C'est logique !!! Après le système n'est pas figé... y a bien sûr une part de tolérance... c'était juste pour donner une orientation aux évolution. C'est pas à suivre à la lettre... et le système est encore très loin d'être au point (j'ai fait ç en 1H30 je vous le rappel).

Tak a écrit:

Ouf !!! tu vois que tu comprends !
t'as résumé tout ce que j'ai voulu dire plus haut !!!!

et donc toi, tu penses que tu arriveras :
1 - à faire progresser tous tes joueurs
2 - à tous les payer (de ce côté là par contre, tu mérites un petit titre parceque ton roster finances m'impressionne)

C'est un jeu de GESTION !!! je suis là pour ça

C'est ça qui m'intéresse dans la STFL...
J'avoue que je suis pas un fanatique du COA !

Matthieu a écrit:

Alors oui vous avez une vision des évolutions, mais ce qui me manque/manquait c'est un petit guide comme l'a écrit Darkfred. C'est exactement ça que je souhaite. Pas un système carré, mathématique qui va me dire que tel joueur aura tel niveau/stats dans x années, mais bien une ligne de conduite sur laquelle je peux me référer pour gérer mon équipe et la draft sur du court/moyen/long terme.

Je pense me poser avec Eric prochaiment pour continuer à mettre tout ça à plat et avoir tout les deux la même ligne de conduite. Car tu as raison si demain quelqu'un reprends le poste il serait bon d'avoir une base identique pour pas faire un virage à 180 degrés.

Un fois qu'on aura tout planifier avec Eric je lui proposerait surement de mettre un guide en ligne un peu plus précis. Me restera à l'écrire mais ça c'est une autre histoire.

Sans pour autant partir dans l'automatisation des calcul ou l'utilisation de tableau complexe à la donjon et dragons.

Et pour conclure, je suis plutot de ton avis et il faut qu'on réfléchisse à la part des stats de la saison precedente dans les evolutions.

a faire à suivre donc

Sitting a écrit:

C'est logique !!!

tu vis dans quel monde ?

le jour où la logique sera aussi simple à suivre, ce sera la paix sur terre, on sera tous milliardaires et en vacances.


Et si je suis ton raisonnement, dans l'équipe STFL, si on doit te rajouter des points parceque t'es jeune et sportif, on va me les enlever à moi parceque je suis le plus vieux ici et que mes cervicales sont foutues ????


EDIT : et si tu savais le peu de temps que je passe sur mes COA...

Tak a écrit:

Sitting a écrit:

C'est logique !!!

tu vis dans quel monde ?

le jour où la logique sera aussi simple à suivre, ce sera la paix sur terre, on sera tous milliardaires et en vacances.


Et si je suis ton raisonnement, dans l'équipe STFL, si on doit te rajouter des points parceque t'es jeune et sportif, on va me les enlever à moi parceque je suis le plus vieux ici et que mes cervicales sont foutues ????


EDIT : et si tu savais le peu de temps que je passe sur mes COA...

Ici c'est pas le monde réel... mais un JEU ! Si on est ici c'est pour s'échapper un cours instant de la réalité il me semble !

Au moins qu'on arrive à mettre en place un minimum de justice et d'équité ici... même si j'adore ma vie actuelle

Sitting a écrit:

Krycek a écrit:

Si un joueur est en retard sur sa feuille de route et qu'on veut lui rajouter des points, il faut en enlever à quelqu'un d'autres pour garder le différentiel, mais le problème c'est que ca va modifier la feuille de route de l'autre joueur.

T'inquiète pas qu'on trouvera tjrs un joueur à qui enlever des points... un vieux en fin de carrière, un joueur blessé etc etc.

Et puis mince... si l'équipe est bonne, jeune réalisent de grande performance, a de bonne AMD. Normal que son évolution soit un minimum positive et là y a aucun soucis parce que rajoute plus de point qu'on en enlève.

Et inversement, si une équipe est vieille, n'a pas de bon résultat, pas de bonne AMD. Normal qu'on trouve plus de gars ou on peux enlever des points qu'à ceux qu'on peux en ajouter.

C'est logique !!! Après le système n'est pas figé... y a bien sûr une part de tolérance... c'était juste pour donner une orientation aux évolution. C'est pas à suivre à la lettre... et le système est encore très loin d'être au point (j'ai fait ç en 1H30 je vous le rappel).

Je pense que le problème vient de là justement.

Pour toi c'est l'équipe qui va définir l'évolution des joueurs alors qu'on est plus dans un système où c'est le joueur qui va définir l'évolution de l'équipe.

Certes, cela doit rentrer en compte dans le calcul.

Et je pense que déjà actuellement, un joueur à CCC qui fait une grosse saison dans une équipe qui gagne progressera plus qu'un CCC qui a rien fait de la saison dans une équipe de perdant.

Mais une équipe de jeune à EEE qui partent d'un bon niveau, ils vont gagner au début, ils sont jeunes mais c'est normal que ca régresse mais ca régressera moins vite que dans une équipe de perdant.

Sitting a écrit:

Tak a écrit:

Sitting a écrit:

C'est logique !!!

tu vis dans quel monde ?

le jour où la logique sera aussi simple à suivre, ce sera la paix sur terre, on sera tous milliardaires et en vacances.


Et si je suis ton raisonnement, dans l'équipe STFL, si on doit te rajouter des points parceque t'es jeune et sportif, on va me les enlever à moi parceque je suis le plus vieux ici et que mes cervicales sont foutues ????


EDIT : et si tu savais le peu de temps que je passe sur mes COA...

Ici c'est pas le monde réel... mais un JEU ! Si on est ici c'est pour s'échapper un cours instant de la réalité il me semble !

Au moins qu'on arrive à mettre en place un minimum de justice et d'équité ici... même si j'adore ma vie actuelle

bon, j'abandonne !
je savais qu'on pouvais pas discuter mais j'ai essayé.


(tu me rappelleras pourquoi certains (dont toi) ont demandé un jour à inclure les AMD, les blessures, etc... ah oui, pour faire plus réel !!!! )


et je te souhaite d'avoir la santé longtemps. Je te le souhaite vraiment.

Krycek a écrit:

Pour toi c'est l'équipe qui va définir l'évolution des joueurs alors qu'on est plus dans un système où c'est le joueur qui va définir l'évolution de l'équipe.

L'ensemble des joueurs de l'équipe vont déterminer l'évolution de l'ensemble des joueurs de l'équipe ! Quoi de plus logique encore une fois (et ensuite on suit les évolutions actuelles individuelles puisque c'est le gérant qui choisi qui monte et qui baisse).

Mais bon je me bats pas pour ce système loin de là... c'était juste une proposition concrète histoire de pas critiquer pour critiquer mais de faire avancer le débat.

Dans tout les cas je veux simplement plus de lisibilité et de clarté... que ce soit avec le système actuel (les explication de Darkfred sont un bon début... après reste qd même pas mal de point à éclaircir - influence des stats etc etc) où un autre !

Peu importe.

Je pense pas demander la lune non plus !

Bon, moi qui passe des jours et des jours à tout peaufiner pour mon équipe (merci Tak!)

J'ai qu'une chose à dire!

Je sais pourquoi Sitting ne comprend rien :

1 il est dans l'éducation nationale!
2 il faut changer ce nom (progression) on doit appeler ça EVOLUTION!
Parce que progression c'est trompeur!

moische a écrit:

2 il faut changer ce nom (progression) on doit appeler ça EVOLUTION!
Parce que progression c'est trompeur!

c'est pas faux !

Tak a écrit:

je savais qu'on pouvais pas discuter mais j'ai essayé.

Ah mais si j'adore discuter ! Après chacun son avis

Sitting a écrit:

L'ensemble des joueurs de l'équipe vont déterminer l'évolution de l'ensemble des joueurs de l'équipe ! Quoi de plus logique encore une fois

Je pense qu'on peut déjà avoir un débat la dessus. car pour moi c'est loin d'être logique.

Il y a même plein de contre exemple à ça ou les meilleurs joueurs d'une équipe ne tire pas forcement vers le haut tous les joueurs.

Bon bref pour conclure !

Si on me dit que les gérants actuels des évolutions, prévoit de continuer le travail entrepris par Darkfred d'explicitation du système actuel et que cela restera une constante stable qui que ce soit aux manettes.

Où alors si on change de système et qu'on explique clairement les règles.

JE RESTE ! (si c'est encore possible).

Mais bon ce travail ne doit pas être fait juste pour moi... mais pour l'ensemble de la ligue bcp de GM sont en demande de cela apparemment.

Sitting a écrit:

Krycek a écrit:

Pour toi c'est l'équipe qui va définir l'évolution des joueurs alors qu'on est plus dans un système où c'est le joueur qui va définir l'évolution de l'équipe.

L'ensemble des joueurs de l'équipe vont déterminer l'évolution de l'ensemble des joueurs de l'équipe ! Quoi de plus logique encore une fois

Justement, c'est peut-être pas si logique.

Chaque joueur à sa courbe de progression, sinon Cleveland avec une équipe jeune et qui gagnait, continuerait de gagner malgré le départ de Lebron James.

Ce sont les joueurs qui font les équipes.

Une équipe peut gagner car elle a 1 ou 2 super joueurs, c'est pas pour çà que les autres joueurs devraient s'améliorer majoritairement.

Après je suis d'accord avec toi, il faut pas que le système change toutes les saisons.

L'an dernier Julien avait apporté sa touche pour décharger Eric car c'est un très gros boulots de gérer la ligue.

Je pense que justement et comme Fred le disait, il a continué à déléguer un peu tant que ca reste dans sa conception.

Donc je pense que les saisons prochaines devraient rester dans la continuité de ce qu'Eric fait.

Mais le système actuel n'est pas dysfonctionnel, donc je pense pas qu'il y est besoin de la changer.

Peut-être une piqure de rappel pour les AMD, mais maintenant les GM ont assez de recul pour voir les évolutions des joueurs aux AMD depuis une dizaine de saisons.

darkfred a écrit:

Sitting a écrit:

L'ensemble des joueurs de l'équipe vont déterminer l'évolution de l'ensemble des joueurs de l'équipe ! Quoi de plus logique encore une fois

Je pense qu'on peut déjà avoir un débat la dessus. car pour moi c'est loin d'être logique.

Il y a même plein de contre exemple à ça ou les meilleurs joueurs d'une équipe ne tire pas forcement vers le haut tous les joueurs.

Manque la fin... (et ensuite on suit les évolutions actuelles individuelles puisque c'est le gérant qui choisi qui monte et qui baisse). Mais bon après rien n'est figé c'est juste pour donner une orientation globale aux gérants des évolutions... et c'est adaptable à souhait, on n'est pas là pour respecter le differenciel (progression - régression) au point près si les individualités ne le méritent pas.

Mais bon encore une fois je ne me bats pas pour ce système ! Ca aurait pu être sympa d'un peu le développer et de voir ce que ça donnait c'est tout. Si ça se trouve ça aurait fait des évolutions ttes pourris... et si ça se trouve ça marche super bien ! On le saura jamais de tte façon si on le teste pas .

[quote="Sitting"]

darkfred a écrit:

Mais bon encore une fois je ne me bats pas pour ce système ! Ca aurait pu être sympa d'un peu le développer et de voir ce que ça donnait c'est tout. Si ça se trouve ça aurait fait des évolutions ttes pourris... et si ça se trouve ça marche super bien ! On le saura jamais de tte façon si on le teste pas .

je serais pas contre un test par contre, vu que c'est l'inter saison tu peux sans doute nous faire une "demo" tu prends le fichier avant évolution et tu teste sur Birmingham et Montreal par exemple pour voir ce que ca donne.

Citation :

Peut-être une piqure de rappel pour les AMD, mais maintenant les GM ont assez de recul pour voir les évolutions des joueurs aux AMD depuis une dizaine de saisons.

Juste je me permets de rebondir là dessus.
Les anciens GMs ont peut etre le recul nécessaire mais les GMS fraichement arrivés ne l'ont certainement pas.
Je termine ma 3 saison là (2eme complete de mémoire), et j'avoue que ok je sais que A est mieux que E et grosso modo la signification de chacun, maintenant je suis encore tres loin de savoir exactement comment tout ce grand schéma est appliqué sur le terrain, et les effets long terme que les AMD peuvent avoir.

[quote="darkfred"]

Sitting a écrit:

darkfred a écrit:

Mais bon encore une fois je ne me bats pas pour ce système ! Ca aurait pu être sympa d'un peu le développer et de voir ce que ça donnait c'est tout. Si ça se trouve ça aurait fait des évolutions ttes pourris... et si ça se trouve ça marche super bien ! On le saura jamais de tte façon si on le teste pas .

je serais pas contre un test par contre, vu que c'est l'inter saison tu peux sans doute nous faire une "demo" tu prends le fichier avant évolution et tu teste sur Birmingham et Montreal par exemple pour voir ce que ca donne.

Ok j'essaie de faire ça dans la soirée

Là je dois partir, je reviens vers les 21H !

Sheyenn a écrit:

Citation :

Peut-être une piqure de rappel pour les AMD, mais maintenant les GM ont assez de recul pour voir les évolutions des joueurs aux AMD depuis une dizaine de saisons.

Juste je me permets de rebondir là dessus.
Les anciens GMs ont peut etre le recul nécessaire mais les GMS fraichement arrivés ne l'ont certainement pas.
Je termine ma 3 saison là (2eme complete de mémoire), et j'avoue que ok je sais que A est mieux que E et grosso modo la signification de chacun, maintenant je suis encore tres loin de savoir exactement comment tout ce grand schéma est appliqué sur le terrain, et les effets long terme que les AMD peuvent avoir.

Je voulais dire, que vous avez accès aux stats des joueurs, et que vous pouvez voir l'évolution des joueurs.

L'erreur a ne vraiment pas faire, c'est de regarder saison par saison, faut vraiment regarder sur la globalité.

C'est comme si à la bourse on ne regardait que chaques jours, dès que ca baisse, c'est la crise, dès que ca monte c'est la croissance

Alors qu'il faut faire la tendance sur une plus grande période.

Tak a écrit:

et là où tu te trompes et où tu continues à te planter en effet, c'es que les AMD c'est LOIN d'être le plus important !!!

Quand tu dis cela, tu parles pour gagner au cours du saison, non? Pas au niveau de l'évolution d'un joueur? Parceque sinon, là, il y a un truc qui me chagrine... tu dis cela alors que Krycek (et plus ou moins Darkfred) semblent dire que pour l'évolution des joueurs c'est le plus important.

Sinon, c'est certain qu'un LB niveau 10, 100 tackles, 20 stuffs, 10 sacks, 6 FF etc avec des AMD EEE est toujours intéressant dés le départ!!!! Mais peut-être qu'au bout de 4 saisons il sera à niveau 7, 50 tackles, 10 stuffs, 3 sacks, 2 FF (même si ça reste très bon). Je résume ta pensée Tak?