Commentaires progressions XV

Matthieu a écrit:

Tak a écrit:

et là où tu te trompes et où tu continues à te planter en effet, c'es que les AMD c'est LOIN d'être le plus important !!!

Quand tu dis cela, tu parles pour gagner au cours du saison, non? Pas au niveau de l'évolution d'un joueur? Parceque sinon, là, il y a un truc qui me chagrine... tu dis cela alors que Krycek (et plus ou moins Darkfred) semblent dire que pour l'évolution des joueurs c'est le plus important.

Sinon, c'est certain qu'un LB niveau 10, 100 tackles, 20 stuffs, 10 sacks, 6 FF etc avec des AMD EEE est toujours intéressant dés le départ!!!! Mais peut-être qu'au bout de 4 saisons il sera à niveau 7, 50 tackles, 10 stuffs, 3 sacks, 2 FF (même si ça reste très bon). Je résume ta pensée Tak?

oui c'est le résumé , je parle pour lui car après discussion je partage sa pensée
quand un mec à 7-8 overall descend en 20-25eme position car ses amd sont pas top c'est uen hérésie
un first pick DOIT jouer pas se developper
kevin johnson amd pourries tombe à la fin du 4eme tour (dernier joueur pris du tour )
overall 6 ( 3-0-3 42 tckles 10 sacks prévus cette année )
comment un mec qui peut etre titulaire en DL peut tomber si bas ?


vous préférez prendre un mec à 4 AAA?
okay et dès qu'il va passer à 6 son agent va reclamer bonbon ?
résultat un joueur au frigo , bien coaché....pour les autres .

pas la même philosophie de long terme que certains
mais bâtir son équipe sur des "peut être " cela ne fait pas gagner non plus

voilà ma philosophie

Je crois que ce que Tak voulait dire, c'est que pour le choix d'un joueur, il privilegiait les stats aux AMD.

Car de toutes facons, tu ne réussis pas à garder tous tes joueurs toutes leur carriere.

Donc grosso modo, et si j'ai moi meme bien compris, oui tu resumes sa pensée

Je suis ce débat avec grand intérêt et je regrette de ne rien avoir à apporter pour participer de façon constructive au débat.

Je rejoins toutefois mes camarades de la PAC centre pour dire qu'il faut "le manuel d'évolution" qui explique la méthode utilisée.
Pas que je demande que toi sois prévisible (même si en temps que nouveau, ça m'arrangerait des maux de crâne à essayer de tout saisir. ^^) mais au moins que l'on soit sur de comprendre les facteurs qui entrent en jeu dans ces évolutions.

Rien que le petit alinéa
- Un joueur est susceptible de voir ces stats diminuer au cours de la carrière, quand bien même n'aurais t'il pas la trentaine.
M'aurais évité de vouloir me coller une balle quand j'ai vu l'évolution assez défavorable de mon équipe .

Avec tout ça, je penses avoir bien compris. Et ce n'est pas forcément très rassurant puisque je suis toujours emplis de doutes quand aux joueurs que je dois favoriser lors de la draft.

En tout cas, content que sitting reste, la PAC centre n'en sera que plus intéressante et cela valorisera mieux mon sucés quand je la remporterais.

Matthieu a écrit:

Sinon, c'est certain qu'un LB niveau 10, 100 tackles, 20 stuffs, 10 sacks, 6 FF etc avec des AMD EEE est toujours intéressant dés le départ!!!! Mais peut-être qu'au bout de 4 saisons il sera à niveau 7, 50 tackles, 10 stuffs, 3 sacks, 2 FF (même si ça reste très bon). Je résume ta pensée Tak?

En gros oui, même si je suis pas aussi caricatural...

Je reprends au calme (j'espère que Sitting va pas me sauter dessus sans prévenir... )

Les AMD, c'est important, sinon Eric n'aurait pas lancé çà, mais, ce n'est qu'un rajout,
donc ceux qui en font l'élément primordial du jeu se gourrent (à mon avis toujours).

Les AMD existent depuis la saison 7, donc on a un peu de recul pour les évaluer,
moi je parle que de mes joueurs (j'ai pas étudié 28 rosters)
et j'avoue que j'en suis revenu,
parceque sur un cycle de 4-5 saisons, c'est pas grâce à çà que j'ai gagné.

Quelques exemples
en Saison 9, je drafte au 3ème Tour le CB William Castleberry à BAA (limite la perfection)
il evolue comme çà :
S09 - Niv 4
S10 - Niv 4 (je pense que Sitting aurait quitté le jeu à ce moment là... je taquine, bien sûr)
S11 - Niv 5
S12 - Niv 6
S13 - Niv 6
S14 - Niv 7
S15 - Niv 7 ... et là, patratac, je suis limite en Cap je peux pas le re-signer.
bénéfice NUL et le gars à 29 ans déjà...

en Saison 10, je drafte l'OLB Troy Osborne à BBB (là aussi c'est pas le pire comme AMD)
il évolue
S10 - Niv 4
S11 - Niv 5
S12 - Niv 6
S13 - Niv 6
S14 - Niv 6
S15 - Niv 6
il est en dernière année de contrat, me côute 2,5 M et n'est toujours pas titulaire (je pense qu'ici personne ne pense que 6 c'est un très bon niveau)

et pour finir un petit FA
le G Justin McMahon drafté par Salt Lake en Saison 10 à BBA !!!
il évolue
S10 - Niv 4
S11 - Niv 4 (quoi ? pas de progression ?)
S12 - Niv 5,5 (signé en FA)
S13 - Niv 5,5
S14 - Niv 6
S15 - Niv 6
je viens de le re-signer à 2,5 M en espérant en faire un titulaire à 7, c'est raté !

en gros je n'arrive pas à garder à très long terme les bonnes AMD
le seul que j'ai depuis longtemps
c'est mon OLB Raphael Kalsky et là aussi je pense que beaucoup hurleraient :
drafté au second tour avec BCA (A en Développement qui va largement compensé le C en Motivation, que 3 titres auraient dû aussi compenser)
son évolution
S09 - Niv 6
S10 - Niv 7
S11 - Niv 7
S12 - Niv 7
S13 - Niv 7
S14 - Niv 7
S15 - Niv 7

1 point pris en 7 saisons !!!
mais 3 titres de champion, 475 tackles, 20 sacks, 46 stuffs, 16 FF, 9 interceptions !!!
et le gros problème, c'est que j'ai évalué ses contrats sur ce qu'il aurait dû être,
à savoir un niveau 8 minimum...
du coup j'ai un LB niveau 7 à 5,5 Millions par saison (le prix d'un Russen Niveau 10 par exemple) !!!

et forcément, çà oblige à faire des choix (sachant que j'ai la sale manie de surpayer mes joueurs ou de pas les re-signer plutôt que baisser leurs salaires, ce qui me semble pas logique)

Voilà, c'était un peu long,
je trouve les AMD excellentes pour choisir entre deux joueurs,

mais JAMAIS je ne baserai ma Gestion là dessus en priorité. (ce qui vous montre que je copine pas toujours avec le Boss )

Par contre, je continuerai à chercher les Playmakers,
parceque là aussi avec des stats équivalentes, on a pas les même performances,
et souvent on n'a pas besoin de travailler les COA des heures...

Le bon joueur à la bonne place, c'est ma Règle Numéro 1, elle est con, mais c'est la meilleure que j'ai trouvée !

allez j' y vais aussi de mon petit mot

Matthieu a écrit:

Quand tu dis cela, tu parles pour gagner au cours du saison, non? Pas au niveau de l'évolution d'un joueur? Parceque sinon, là, il y a un truc qui me chagrine... tu dis cela alors que Krycek (et plus ou moins Darkfred) semblent dire que pour l'évolution des joueurs c'est le plus important.

Non non je n'ai pas dis ça (ou pas intentionnellement)

En fait je pense qu'il faut un juste milieu. Si tu n'as dans ton équipe que des jeunes à fort potentiel, pas sur qu'ils servent à quelques choses (même pas sur qu'ils augmentent tous d'ailleurs)

En fait tout dépend de comment vous souhaitez jouer.

Si vous souhaitez privilégier la jeunesse et faire de la formation (à la guy roux !) libre à vous de le faire. Par contre il faudra sans doute prévoir sur le long terme et bien penser votre budget pour pouvoir re-signer les gros joueurs que vous aurez formés. Il vous faudra sans doute un peu de patiente également pour que tout ce mette en place au bout de quelques saisons.

Si vous souhaitez la performance tout de suite, c'est aussi faisable. Drafter le meilleurs joueurs disponibles peu importe ses AMD (comme le disait tak, tant que les stats sont bonnes ça peut le faire). Regardez qui se retrouve en FA et qui pourrait améliorer votre équipe. Échangez pourquoi pas vos tours de draft pour acquérir le joueur de 26-28 qui peut faire passer votre équipe dans le positif.

Les deux options sont sans doute viables, et les deux demandes de toute manière patientes et travail d'analyse.

Et j'en remets même une couche (si si)

Attention également aux grilles de salaires des rookies. Pour le premier tour surtout les salaires ne sont pas identiques suivant le numéro du choix.

Du coup si vous draftez un gars disons de niveau 6 au choix 10 (du tour 1) il vous coutera 3 000 000 $ par saison (un peu moins en payant une partie avec du cash). C'est en principe bien au dessus du marché pour un niveau 6.
Il faut donc bien réfléchir à l'effet qu'il pourra avoir sur votre équipe. Est ce que vous êtes prêt à mettre cette somme pour un joueur qui ne sera peut être pas titulaire mais qui sur le long terme peux exploser grâce à ses super AMD.

Et bien j'aurais tendance à dire, qu'il va falloir vous faire votre propre idée, parfois ça marche parfois non.

Tak a écrit:

Voilà, c'était un peu long,
je trouve les AMD excellentes pour choisir entre deux joueurs,

+1

C'est tout l'intérêt de cette ligue je trouve. Libre à vous de faire ce que vous souhaitez. Bosser le draft ou vos tactiques, faire des échanges, calculez, testez,cherchez la meilleure combinaison possible et au final allez en finale pour perdre contre Tak

darkfred a écrit:

, testez,cherchez la meilleure combinaison possible et au final allez en finale pour perdre contre Tak

excellent,
je déconnecte aujourd'hui sur cette réplique !

merci de me donner un beau fou-rire qui fait du bien.

Quel topic, mes amis, quel topic !!
Chaque année, ça progresse de plus en plus, ces discussions sur les évolutions (J'adopte la proposition de changer le nom pour évolutions)
Je dirais que nos discussions ont des AMD de BBA tellement elles sont montées rapidement en flèche cet hiver !!

Vous demandez un guide sur les AMD?
Voici ce que j'en pense.

1. Il y a beaucoup de documentation sur les AMD, dans plusieurs sections différentes du forum ET dans le livre des réglements. Et si un guide précis est nécessaire pour la compréhension des évolutions, moi je n'ai pas d'objections, sauf que quelqu'un d'autre l'écrira, parce que je dois être rendu à environ 10,000 mots sur les évolutions depuis leur création il y a 8 saisons, et je considère avoir fait ma large part pour que ce soit clairement compris de tous.

2. Si par contre, vous me demandez - les gens de la PAC-Centre principalement, dirait-on... à croire que la documentation dans les blibliothèques du midwest américain est déficiente... si vous demandez, donc, un guide pour détailler l'application des évolutions, alors je dis non. Je tiens à ma totale liberté d'expression dans ces résultats. Ce n'est pas une science exacte, ce ne le sera jamais. Vous voulez de l'aide pour planifier vos drafts, et savoir si c'est préférable de choisir un RB ADB plutôt qu'un DL CAA..? Parfait, on peut s'y mettre. Et vous aurez les prévisions de carrière qui s'y rattachent. Mais j'insiste sur ce point. Ça demeurera des prévisions de carrière. Il y a deux termes hyper importants dans la phrase. PRÉVISION et CARRIÈRE. Certain semblent l'oublier. Une carrière, ce n'est pas trois ans, ni même cinq. Et des prévisions, ce ne sont jamais des garanties.

J'aime à ce propos la comparaison de Krycek sur les cotes de la bourse.
Les AMD, c'est un peu ça. La bourse STFL. Vous achetez des BAD ou des ABE, z'inquiétez pas, un jour ou l'autre, vous ferez des bénéfices. Vous préférez tenter les trucs rapides et risqués BEA ou AEB, à vos marques et préparez-vous aux montagnes russes.

Tout ça est déjà expliqué ailleurs.
Mais si vous y tenez et que Darkfred le veut bien, vous aurez votre guide, votre plan, votre charte.

Vous comprendrez peut-être mieux.
Mais ça ne changera pas la méthode actuelle.

Je ne sais pas combien de GM s'en rappellent, mais la première inter-saison les "évolutions" avaient été faites par le simulateur et Éric avait dû corriger plusieurs aberrations. Ensuite, Éric s'en est chargé lui-même et un peu plus tard, on a ajouté les AMD pour plus de réalisme, moins d'imprévisibilité.

En passant, j'avoue qu'il m'a fallu quelques saisons pour m'acclimater avec les AMD. J'ai longtemps accordé plus d'importance aux cotes sur 10 et aux stats qu'aux AMD dans le choix de mes recrues et UFA. Et au fil des saisons je me suis rendu compte que ça (et la relative vieillesse de ma formation) me nuisait lors des évolutions. Je privilégiais un peu trop le court terme au détriment de l'avenir. Pas autant qu'un Daniel Snyder heureusement, mais juste assez pour n'avoir plus grand ligne à l'attaque...

En somme, je crois qu'avec le temps on s'est donné un méthode d'évolutions très équitable, avec un bon équilibre logique/aléatoire et sans aberrations. Et comme l'a mentionné Krycek, il faut regarder les évolutions sur plus d'une inter-saison à la fois.

Bon je vous présente mon ptit "logiciel" (c'est plutôt un barême) quand j'aurais le temps de le finaliser (même si c'est bien avancé)... j'ai aucun temps pour le moment !

Après je suis pas un pro de excel donc si y en a qui peuvent m'aider pour rendre tout ça automatique ça sera bcp plus simple.